Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 23 Lut, 2007 Reakcje na pojawienie się Canona 1D MkIII
Tak sobie poczytałem różnego rodzaju fora dyskusyjne i ich reakcje na
wprowadzenie na rynek Canona 1D MkIII i nowej L-ki. Wnioski są naprawdę
ciekawe.
Na Canon-Board widać dwie postawy. Pierwsza to zachwyt nad tym jak
umiejętnie Canon zareagował na uwagi, które zgłaszali użytkownicy do 1D
Mark II N, nad tym, że 1D MkIII to nie lifting lecz zupełnie nowy
aparat, który "pozamiata" rynek reporterski i zostawia konkurencję daleko
w tyle. Druga postawa to żal, że tak udana premiera odbyła się znów
kosztem amatorów, którzy nie dostali nic. Nie dla nich nowa 1ka, nie dla
nich L-ka i nie dla nich uszczelniana lampa. Oni woleliby 40D oraz
17-135 IS USM. Szczerze mówiąc my też, bo testy tych dwóch ostatnich
urządzeń byłby hitami, a test 1D i 16-35 mm zainteresuje stosunkowo
wąskie grono.
Bardzo wyważone opinie pojawiły się też na żółtym forum Nikona. Tam
też nowy Canon jest mocno chwalony. Ludzie żałują, że Nikon zostaje
w tyle odwlekając premierę D3H. Niektórzy zastanawiają się czym Nikon
odpowie i czy potrafi czymś przebić nowość Canona. Część ludzi słusznie
zauważa, że Canon znów zadbał o zawodowców, ale w przypadku amatorów
to nadal Nikon ma więcej do zaoferowania.
Najciekawsza jest reakcja forum Alfaklub (Sony/KM). Tam nowy 1D zbiera
baty i znaczna większość użytkowników dość wyraźnie się nad nim pastwi
prześcigając się w złośliwościach. Jest to o tyle zastanawiające, że
silne słowa krytyki padają z ust użytkowników systemu, który jeśli
chodzi o cyfrowe lustrzanki ma im do zaoferowania co najwyżej solidną ale
zupełnie amatorską Alfę 100 oraz dwa 6 megapikselowe starocie. Baty, za
sprawą naszych sampli, dosięgły też nowego obiektywu 16-35 mm f/2.8L.
Podobno nieostry w centrum, mydło na brzegu. I to znów ciekawe, że
krytyka pada z ust użytkowników systemu, który jeśli chodzi o
ultraszeroki kąt ma do zaoferowania obecnie tylko model 11-18 mm o
świetle f/4.5-5.6, którego zachowanie na brzegu pola trudno uznać
za wybitne.
Ja tam bym się opiniami K/M vel Sony kompletnie nie przejmował. Tacy jak oni nie mają pojęcia o czym piszą bo w swoim systemie nie mają profi body i nie wiedzą z czym się to je. Pewnie podniecą się jak w lustrzance Sony MP-3 zamontują. Nikoniarze wiedzą co to dobry sprzęt i wiedzą, że Canon zaczyna wymiatać na rynku reporterskim.
Ja mogę tylko napisać, że jestem nowym aparatem zachwycony i naprawdę niewiele bym tam ulepszył. Moje szczególne preferencje wymagają jak największego bufora. Z tych bardziej realnych to chciałbym zabrać z Nikona auto-iso matrycowy pomiar światła.
Mnie następca 30D akurat mało obchodzi, natomiast na potężnym rynku profi fotoreporterów Canon tym korpusem ostro zamieszał i coś mi się zdaje, że przekonał do siebie najbardziej opornych.
Arek jaki jest związek pomiędzy mydłem z 16-35, a posiadaniem w systemie Tamrona 11-18? Tym razem to już CI się całkowicie kategorie pojęciowe popieprzyły Toż przecież w temacie mydła może wypowiedzieć się nawet wędkarz i mam nadzieję, że nie rozliczysz go z posiadanych kołowrotków i haczyków (czy aby?). To tak jakby jakość Twoich testów oceniać przez jakość zdjęć dostępnych w Twoim portfolio. Wakacyjno-wydmowe pstrykadła bez większej wartości fotograficznej nie przeszkadzają Ci chyba w robieniu profesjonalnych testów i ocen?
Nie do końca. Trzeba wiedzieć co w danej kategorii uznawać za mydło a co nie. Koledzy z Sony patrzą na bardzo ostre zdjęcia ze swoich 50tek lub Zeissów i potem mówią, że w nowym 16-35 f/2.8 widać mydło. A to zupełnie inne kategorie. Żeby oceniać 16-35 f/2.8 trzeba mieć w swoim systemie obiektyw, który ma takie same światło i daje takie same kąty widzenia. Wtedy można porównywać i mówić, że jeden jest lepszy, a drugi gorszy. Nie mając takiego sprzętu, nie masz skali porównawczej i powielasz wyssane z palca plotki.
A czy 16-35 faktycznie mydli, to już inna sprawa. Moim zdaniem nie jest zły, choć na podstawie kilku zdjęć wykonanych w kiepskich warunkach i w tłumie trudno wydawać jakiekolwiek wyroki. Koledzy z forum Sony takie wyroki zarówno na 1D jak i 16-35 mm wydali, nie mając żadnej skali porównawczej.
Opinii wędkarza na temat osiągów profesjonalnych obiektywów nie traktowałbym jako
wiążącej... No ale skoro Ty chcesz...
Opinii wędkarza na temat osiągów profesjonalnych obiektywów nie traktowałbym jako
wiążącej... No ale skoro Ty chcesz...
a to imo zasadniczy błąd, bo taki przykładowy wędkarz nie patrzy na specyfikacje, wykresy MTF, tylko na to, co na zdjęciu widzi. A imo to co zobaczyłem (zaręczam, że nie mam ani jednej wędki) nie odbiega jakością obrazowania od mojego nikkora 18-35/3.5-4.5 ED, co sprawia mi małą satysfakcję [/url]
1D Mark III to nie jest maszyna od dopieszczonych zdjęć, bo idę o zakład że na tych samych szkłach zrobię lepsze swoim 5D. Tutaj liczą się inne parametry. To specjalizowany korpus dla profi. W wielu "reporterskich" sytuacjach wiele bym dał by mieć to cudo w łapkach. W 80-90% moim sytuacji wyrabiam się 20D lub 5D, ale dla tych pozostałych 10% taki 1D zapewniłby mi PEWNOŚĆ zrobienia jakiegoś ujecia, łatwość i komfort bo czasami idę i "MUSZĘ" coś zrobić. Z 20D jest szansa 50% że mi się uda. Przy takim 1D ta pewność wzrasta do ponad 90% (chodzi oczywiście o pewne sprawy techniczne typu AF, kl/s, bufor, odporność na deszcz itd). Dla zawodowych fotoreporterów to są kwestie zasadnicze i zapłacą za taki komfort naprawdę duże pieniądze. Super jakość zdjęcia jest sprawą drugorzędną, najważniejsze jest by takie zdjecie wogóle zrobić.
a to imo zasadniczy błąd, bo taki przykładowy wędkarz nie patrzy na specyfikacje, wykresy MTF, tylko na to, co na zdjęciu widzi.
I przeostrzone i przekoloryzowane do bólu zdjęcia z D50 + kit uzna za ładniejsze niż z neutralnego D200 + 1.8/50. Pozwolisz, że nadal nie będę polegał na opinii wędkarza.
To tak jakby jakość Twoich testów oceniać przez jakość zdjęć dostępnych w Twoim portfolio. Wakacyjno-wydmowe pstrykadła bez większej wartości fotograficznej nie przeszkadzają Ci chyba w robieniu profesjonalnych testów i ocen?
RAF - nie to zebym sie z toba zgadzal, ale powiem ci ze jak raz w tygodniu nie przeczytam na forum jakis twoich zlosliwosci to mi czegos brakuje
Arek, broń Boże. Lubię natomiast: "I przeostrzone i przekoloryzowane do bólu zdjęcia z D50" (imo lepsze od przekoloryzowanych i odszumionych (czytaj: przeciągniętych plastikiem) zdjęć z amatorskich canonów.
No jak już mówimy o odszumianiu, to D50 też odszumia... Nie zauważyłeś jeszcze?
o dziwo zauważyłem, nie mam jednak wrażenie powlekania warstwą plastiku (szczególnie skóra). Nie wiem, czy to tylko kwestia pracy algorytmów odszumiających, czy raczej różnic w sposobie obrazowania CMOS i CCD. Nie jestem technicznego wykształcenia (humanista), więc mówię głównie o wrażeniach i dość licznych obserwacjach.
RobertO napisał/a:
O Boże, to Ty juz tak od dziecka masz? Very Happy
Szczerze mówiąc to mam wrażenie, że miałem to już w poprzednim wcieleniu
P.S. Jak ktoś usunie ten OT nie będę miał żadnych pretensji, choć miło się gawędzi [/url]
Ten tego!, jam amator jest!, mam Nikona! Tenże aparat spełnia wszelkie moje potrzzeby i daje mi pełne zadowolenie, po kiego grzyba mam go sprawdzać z czzymś co jest adresowane do profesjonalistów? Niniejszy wątek, powoli, powolutku przekształca się chyba w wątek poświęcony Wojnie Systemów. Mnie ten Canon 1 MK III interesuje tylko tyle jako ciekawostka i nie będę go porównywał do czegoś co jest dwie półki niżej /albo jeszcze niżej!/ interesuje mnie on tylko o tyle że za parę miesięcy pojawią się "odpowiedzi" pozostałych producentów. a później te dobre rozwiązania trafią do aparacików dla amatorów. I tylko to mnie interesuje. A Canon za dwa lata wymyśli MK IV z następnym wodotryskiem który z koleii doczeka się odpowiedzi innych .... itp. itd.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Toż przecież w temacie mydła może wypowiedzieć się nawet wędkarz i mam nadzieję, że nie rozliczysz go z posiadanych kołowrotków i haczyków (czy aby?). To tak jakby jakość Twoich testów oceniać przez jakość zdjęć dostępnych w Twoim portfolio. Wakacyjno-wydmowe pstrykadła bez większej wartości fotograficznej nie przeszkadzają Ci chyba w robieniu profesjonalnych testów i ocen?
