Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A czego sie spodziewales? To jest przeciez ultraszeroki kat na FF, ktory w dodatku jest dosyc poreczny i stosunkowo lekki. O soczewce przedniej nie wspomne. Ma swoje wady, ale jest bardzo ok. I mowie to nie na podstawie tych zdjec, ale wlasnej z nim stycznosci.
Mnie te zdjęcia też specjalnie nie zachwycają, ale jak pomyślę ile to jest megapikseli i przeskaluję to sobie w Photoshopie o połowę MPix w dół… Zrobiłem próbę ze zdjęciem 24 mm f/2.8, zszedłem z rozmiarami boków o 50%, czyli zrobiłem z tego 1/4 pikseli. Potem lekki Unsharp Mask i dostałem żyletkę.
Dokładnie. Biorąc pod uwagę ultraszeroki kąt, światło f/2.8 i pełną klatkę 25 MPix wyniki są bardzo dobre. Niech ktoś mi pokaże lepsze rogi na tych parametrach.
Niech ktoś mi pokaże lepsze rogi na tych parametrach.
To nie sprawdzałeś jeszcze Nikkora 14-24 na D3x? A może Sony wam zakazało porównań i w to miejsce obiecało A900 na wieczne testy? Żarty oczywiście, to tylko żarty...
To nie sprawdzałeś jeszcze Nikkora 14-24 na D3x? A może Sony wam zakazało porównań i w to miejsce obiecało A900 na wieczne testy? Żarty oczywiście, to tylko żarty...
A może szanowny człek tak przecież zasłużony dla wizerunku ukochanych marek wpłynąłby na beneficjentów swej działalności aby redakcji podesłali do porównania?
...wpłynąłby na beneficjentów swej działalności ..
Niektórzy nigdy nie uwierzą, że to nie działalność tylko hobby i moje "korzyści" od owych "beneficjentów" wynoszą zarąbiste ZERO. Kto mnie zna ten wie, kto pisze głupotki to zwyczajnie pisze głupotki. A wysyłać niczego nie muszę, sam sobie sprawdzę
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pią 20 Mar, 2009
MM napisał/a:
To nie sprawdzałeś jeszcze Nikkora 14-24 na D3x?
fakt, że nikon ma najostrzejszą zoomową optykę nie podlega żadnym wątpliwością, jednakże z zakresu 16-200 Sony moim zdaniem ma 2 miejsce Ale jest to pewnie spowodowane małym materiałem wywiadowczym.
...wpłynąłby na beneficjentów swej działalności ..
Niektórzy nigdy nie uwierzą, że to nie działalność tylko hobby i moje "korzyści" od owych "beneficjentów" wynoszą zarąbiste ZERO
Ależ, czyz ktoś sugerował że owi beneficjenci sa jednocześnie benefaktorami? Toz wszyscy wiemy, że taka bezkompromisowośc tylko z przekonań głebokich wynikac może. Ja tylko sugerowałem, ze moze Kolega raz o coś poprosiłby - i to nie dla siebie, a dla jeszcze większej chwały marek przewodnich w końcu.
Tak na boku dla przypomnienia, bo pora późna więc juz się jak widze co światlejszym luminarzom tutaj chyba się coś jednak myli:
beneficjent to ten kto odnosi korzyść
benefaktor jest zaś owym korzyściodawcą
Ja tylko nie chce dostac po ryju za 'substytutkę'...
MM napisał/a:
Kto mnie zna ten wie, kto pisze głupotki
śfiente słowa, śfiente słowa...
(Ok, przepraszam, wiem, że brzydko tak w sens ingerować, ale... MSPANC)
Dla mnie jest oczywiste, że zoom od 21 mm (do 42 mm) powinien umożliwiać osiągnięcie rezultatów nieosiągalnych dla zooma 16-35.
Dlatego dziwię się psioczącym na Zeissa 16-35. Psioczyć trzeba na siebie. Po prostu stawia się przed zoomami 16-35 nierealistyczne, niespełnialne oczekiwania.
Przestać żądać zoomów zaczynających się od 16mm a kończących się na 35 mm, albo "będziecie czekali na Godota" przez całe życie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,19 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Żarty oczywiście, to tylko żarty...
