Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 28 Sie, 2009 400D vs A200 i możliwa zmiana systemu
Witam.
Zostało mi już praktycznie tylko jedno szkło do systemu canona w związku z czym rozważam przesiadkę na inny system. Wprawdzie nie cierpię sony bądź nawet nienawidzę ich za całokształt ale nie kupuje sprzętu dla znaczka.
Canon miał jedną duża przewagę nad innymi systemami mianowicie 17-55 IS. Ale doszedłem do wniosku że nie jest lepszy optycznie od Tamrona 17-50 i tak na prawdę stabilizacji mi brakuje w nim. Wiem że się niby dla stabilizacji nie kupuje obiektywów ale mnie przyda się zdecydowanie. Światło i tak jest bardzo dobre.
W związku z tym mam pytanie:
1. Czy Alfa ma coś pokroju 100/2.8? - Wprawdzie jest obiektyw o identycznych parametrach ale jak z jakością obrazu? Jak z AF?
2. Może inny system? Nikon ma raczej za drogie body więc chyba odpada, no a tańsze nie mają wiertarki w korpusie.
Jest pentax tylko, że u niego z tego co widziałem na allegro jest dość mała dostepność obiektywów a czegoś pokroju 100-400 pewnie nawet nie da się zdobyć. Jedyny korpus który mnie interesuje to K-M który jest droższy o 600zł od C400D i A200.
Dla mnie body o rozmiarach np 40D czy 50D jest NIEWYGODNE. Dużo lepiej mi się trzyma małe korpusy pokroju 350D pomimo, że nie mam bardzo małych rąk. Aczkolwiek wszystkie palce mieszą mi się na uchwycie 350D.
Bardzo chciałbym dostać jakieś konkretne porady, szczególnie interesowałaby mnie opinia uzytkowników sony - dlaczego wybrali ten a nie inny system.
Obiektywy które mnie interesują najbardziej to
~17-50 ze stabilizacją dla małej klatki
50/1.4 ze stabilizacją i USM/HSM/SSM (tutaj chyba minolta ma coś ciekawego a jeśli nie to jest sigma)
70-200 F4 na początek a później F2.8 ze stabilizacją i USM.
Obiektyw Macro 1-1 w zakresie 100 do 200mm (stałka) z dobrym światłem i bardzo ostrym obrazem) (Jest sigma 180/3.5 ale czy jest dla bagnetu minolty?)
100-400 albo 70-400 (Canon i Sony ma) - Jak wygląda tutaj stabilizacja Canona? Bo Sony w korpusie ma rzędu 2.3-2.7EV.
Znając twoje podejście do fotografii z wcześniejszych postów, mimo wszystko powinieneś rozważyć wejście w Pentaxa:
1. stabilizacja działa z obiektywami M42, Sony udaje że działa, w Pentaxach można wpisać do aparatu ogniskową obiektywu, dzięki temu stabilizacja jest ok
2. Pentax daje potwierdzenie ostrości z optyką manualną, Sony nie
Obiektywy Sigmy i Tamrona, które cię zainteresują znajdziesz w mocowaniach na Sony i Pentaxa, może jedynie brak szkła typu 70-400, ale są Sigmy. Sony to też w perspektywie możliwość pełnej klatki, w Pentaxie o tym cicho.
Konkrety:
oracle napisał/a:
Czy Alfa ma coś pokroju 100/2.8?
Tak bardzo dobre szkło, AF chyba gorszy, ale optyka może pod niektórymi względami lepsza.
oracle napisał/a:
opinia uzytkowników sony - dlaczego wybrali ten a nie inny system
bo wcześniej siedziałem w Minolcie i byłem z niej zadowolony
oracle napisał/a:
70-200 F4
Dla Sony czegoś takiego nie ma, jedynie stare zacne "flinty", używki sprzed 20 lat, Minolty 70-210 f/4, optyka spoko, AF wolny.
Wprawdzie nie cierpię sony bądź nawet nienawidzę ich za całokształt
to omiń. po co się męczyć. 350D to nie jest tytan migawki, ale schodząc na a200 ryzykujesz rozczarowanie. w zasadzie nic nie zyskujesz, poza większym wizjerkiem.
Cytat:
~17-50 ze stabilizacją dla małej klatki
jeżeli przez małą klatkę rozumiesz aps-c to tamron, albo zeiss 16-80
Cytat:
50/1.4 ze stabilizacją i USM/HSM/SSM (tutaj chyba minolta ma coś ciekawego a jeśli nie to jest sigma)
jest sony/minolta 50 f/1.4. zwykły śrubokręt, osiągi porównywalne z innymi 50 systemowymi
Cytat:
70-200 F4 na początek a później F2.8 ze stabilizacją i USM.
jak wspomniano - flinta/70-200 SSM
flinta, zacna ale porównania ze współczesnymi szkłami raczej nie wytrzyma. kiepsko pod słońce, wolno, przy 210mm aberruje jak się patrzy.
Cytat:
Obiektyw Macro 1-1 w zakresie 100 do 200mm (stałka) z dobrym światłem i bardzo ostrym obrazem) (Jest sigma 180/3.5 ale czy jest dla bagnetu minolty?)
maf/sony 100f/2.8 i tyle. jak muuusisz mieć dłużej zostaje tamron (sigma - nie wiem), albo megapolowanie na mafa 200f/4
Cytat:
100-400 albo 70-400 (Canon
i Sony ma) - Jak wygląda tutaj stabilizacja Canona? Bo Sony w korpusie ma rzędu 2.3-2.7EV.
lepiej gorzej.. pewnie porównywalnie. wadą sony są ciężko chodzące pierścienie.
Nie potrzebuje super szybkiego AF. Jesli będę potrzebował to kupie 70-200 F2.8 SSM i na żadnej innej ogniskowej praktycznie nie będę potrzebował szybszego AF.
Nie potrzebuje dobrej jakości wykonania. U mnie obiektywy z papieru wytrzymałyby dłużej niż u niektórych z tytanu.
Do sony jak i do canona jest dandelion. Dzięki czemu będę miał stabilizacje i potwierdzenie ostrości.
W dalekiej przyszłości wchodzi możliwość pełnej klatki, dlatego też pentax jeszcze bardziej odpada.
Cytat:
Dla Sony czegoś takiego nie ma, jedynie stare zacne "flinty", używki sprzed 20 lat, Minolty 70-210 f/4, optyka spoko, AF wolny.
Właśnie ciekaw jestem tych minolt. mógłby ktoś mi pokazać ich jakiś test? Jak się mają do canona 70-200 F4? Wiem że kosztują dwa razy mniej więc powinny być gorsze ale to nawet dobrze.
Cytat:
to omiń. po co się męczyć. 350D to nie jest tytan migawki, ale schodząc na a200 ryzykujesz rozczarowanie. w zasadzie nic nie zyskujesz, poza większym wizjerkiem.
Bo jak już napisałem wyżej, nie kupuje sprzętu dla znaczka. Moje osobiste odczucia apropo konkretnej firmy nie wpływają na decyzje o kupnie. Liczą się tylko konkrety. Większy wizjer to właśnie jedyna rzecz której mi w 350D brakuje. No i jeszcze przydałby się troche lepszy AF bo obecny gubi sie na płaskich powierzchniach. jednym słowem jest do kitu. LV nie potrzebuje. Nie potrzebuje też lepszego korpusu. Nie mam 'pędu' do lepszego sprzetu tylko po to żeby więcej zapłacic. Doskonale wiem czego mi potrzeba i nie ulegam modzie.
Ostatnio zmieniony przez oracle Pią 28 Sie, 2009, w całości zmieniany 1 raz
a test? pytaj to sie dowiesz. do canonowskiego ma się nijak. to inna klasa szkieł.
flinta nie ma ani pół soczewki ED, więc aberruje bardzo mocno (im dłużej tym mocniej). AF jest średni, powyżej 135mm bardzo wolny.
pod słońce mocno traci kontrast. pierścień AF jest wąski i niewygodny. front rotuje przy ostrzeniu.
całość duża i sympatyczna do trzymania. przy zoomowaniu nie zmienia rozmiarów, przy ostrzeniu trochę.
Ostatnio zmieniony przez ghost Pią 28 Sie, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Pytanie po co zmieniać system? Zdjęcia będą zdjęciami, a na sprzedaży i kupnie nowego systemu tylko stracisz kasę.
Szkła CZ są diabelnie drogie i mimo właściwości optycznych nie ma ich w sumie gdzie podpiąć, żeby body trzymało ich poziom, jeśli chodzi o stajnię Sony. A Lki są tańsze i porównywalne w amatorskiej fotografii. Jak piszesz chcesz docelowo iść w pełną klatkę, jeśli za kilka lat, IMO ok 10 to Sony może do tego czasu coś stworzy dobrego.
Podsumowując zamiana C400 na a200 uważam za krok w miejscu. Nie wiem czy nie lepiej by było pomyśleć o uzbieraniu jeszcze kasy i zapolowaniu na okazyjnego 20D/30D.
Źle przeczytałeś. JA NIE MAM 400D...
Ja mam 350D który jak wyzej mówiłem, ma problemy z AF i ogólnie denerwuje mnie ten jego AF. Potrafi się pomylić praktycznie z każdym obiektywem. Dlatego zarówno 400D jak i A200 będzie lepsze od tego co teraz mam. Tak czy siak czeka mnie zmiana body
Cytat:
Pytanie po co zmieniać system? Zdjęcia będą zdjęciami, a na sprzedaży i kupnie nowego systemu tylko stracisz kasę.
Właśnie nie strace, obecne body kupiłem za 300zł więc w najgorszym wypadku będę 400zł do przodu.
Cytat:
Szkła CZ są diabelnie drogie i mimo właściwości optycznych nie ma ich w sumie gdzie podpiąć, żeby body trzymało ich poziom
Dla mnie nie ma czegoś takiego jak poziom body. W zupełności wystarcza mi to co oferuje 400D a reszta zalezy od szkła jakie podpinam. Jestem zdania że tak na prawdę szkła się liczą a nie body.
Cytat:
A Lki są tańsze i porównywalne w amatorskiej fotografii. Jak piszesz chcesz docelowo iść w pełną klatkę, jeśli za kilka lat, IMO ok 10 to Sony może do tego czasu coś stworzy dobrego.
Nie przeszkadza mi ciągłe sprzedawanie i kupowanie sprzętu. Jak będę w przyszłości potrzebował pełnej klatki a canon będzie zdecydowanie lepszy niż to co ma sony to sprzedam wszystko i kupie canona. Nie kupuje sprzętu na wieczne użytkowanie. Zazywaczaj sprzedaje wszystko po maksymalnie 2 latach bo zdąży wyjśc coś co się bardziej opłaca.
Cytat:
realnie to 650-850 zależnie od stanu. 1000 to raczej za "nówkę". chociaż ceny zmieniają się wraz z dopływem użytkowników.
To i tak baaaaardzo dobra cena.
PS. dla mnie zmiana systemu to nic wielkiego, ot, po prostu sprzedaje jedne graty i kupuje drugie, nie mam przywiązania do rzeczy martwych.
oracle, ja bym brał Soniaka. O wiele wygodniej się trzyma, bezprzewodowo wyzwala lampy zewnętrzne i ma lepszy wyświetlacz - to tylko te zalety o których do tej pory nie wspominałeś. Słyszałem co prawda komentarze o badziewnym wykonaniu 200tki, ale na mnie sprawiała wrażenie jak najbardziej pozytywne kiedy tylko miałem okazję ją potrzymać. Największą wadą jest ten paskudny kit, ale skoro już masz swojego Tamronka upatrzonego...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 12
o ile sie zdecyduje na A200. Ktoś coś mówił że ją można za 400zł dorwać? bo na allegro widzę za 1000zł.
