Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Prawie FF od Nikona.
Autor Wiadomość
Arek 
Redaktor



Pomógł: 288 razy
Posty: 14005
Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto 13 Mar, 2007   

To też tak nie do końca. Bo porównywanie zdjęć zrobionych różnymi aparatami, różnymi obiektywami, w różnych warunkach, przy różnych nastawach to loteria i wcale nie dziwi
mnie efekt Twojego eksperymentu.

Arek
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Wto 13 Mar, 2007   

Ja bym tutaj jeszcze dołożył element najważniejszy, czyli fotografa.
Jak pewnie już wiecie mam ogromny sentyment do D200 Nikona i w sumie to bym go kupił, tylko moje szkła jakoś pasować do niego nie chcą :lol: . Mamy u siebie nowego kolegę spottera który robi czymś takim zdjęcia ze szkiełkiem Nikkora. Na papierze (bo te widziałem) jego dzieła wyglądają ...hmm...nieciekawie, jakby robiło je dziecko i to po delirium. Wszystko jest skopane, ostrość, kolory, kontrasty, szumy itd. Koledzy robią D50 i Sigmą 70-300 APO albo i nawet tym wynalazkiem Nikona 70-300 za kilkaset złotych i zdjęcia są o klasę, dwie lub nawet trzy lepsze. Jak widać sam aparat to zdecydowanie za mało, trzeba się tym jeszcze umieć posługiwać. Więc takie porównanie zdjęć różnych osób na różnych obiektywach, w różnych warunkach są mało obiektywne. Choć jak napisałem wcześniej na papierze (szczególnie niespecjalnie dużej odbitce) tych różnic widać za bardzo nie będzie. Ale jak ktoś robi długo zdjęcia to przy formacie 20x30 lub 30x45 błyskawicznie zobaczy czy foto robione kliszą czy cyfrą. Nawet 5D się takiemu testowi u zawodowca nie oprze.
 
 
jarek1961
Uczestnik


Posty: 97
Wysłany: Sob 17 Mar, 2007   

Nie, no, OK, ale skoro ktoś twierdzi że dany system jest bezwzględnie lepszy i to w ogóle i w każdych warunkach, bez możliwości negocjacji a później wychodzi że jednak nie, to o czym gadać?
 
 
tomitom 
Początkujący



Posty: 44
Skąd: Poznań
Wysłany: Sob 17 Mar, 2007   

Remol71 napisał/a:

Mam podobnie. Miałem D50 i wszystko na początku grało, nastąpił jednak moment, że czegoś mi w tych zdjęciach brakowało. Zacząłem porównywać "wyroby" innych aparatów i doszedłem do wniosku, że trzeba wymienić sprzęt, który powoduje psychiczny dyskomfort. Miałem kupic D80, ale ja osobiście (to tylko moje prywatne zdanie !!!) nie widzę różnicy w jakości w stosunku do D50, poza ilością pikseli (piszę o matrycy, nie o guzikach). D80-ki więc nie kupiłem. Doszedłem do wniosku, że nie ma sensu wydawać ponak 3kpln na aparat, który dalej będzie generował foty powodujące ów dyskomfort psychiczny.


a ja myślałem że zdjęcia robi fotograf a nie aparat, no ale widać że zawsze należy głównei obwiniać sprzęt i każdy wie że najlepsze zdjęcia robią najlepsze aparaty, dlatego wcześniej w czasach klisz nikt nie robił dobrych czy nawet poprawnych fot (nie zdjęć nawet), a smeną to tylko ludzie rzucali o ściane bo zdjęć się nie dało tym zrobić.
 
 
jarek1961
Uczestnik


Posty: 97
Wysłany: Sob 17 Mar, 2007   

Tak kolego Remol to kup sobie Canona, będziesz jeszcze bardziej "zadowolony", a w ogóle to mam dziwne wrażenie że jesteś tak troszkę teoretykiem, a praktycznie to raczej Nikony widziałeś w sklepie. Pozdrawiam
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 288 razy
Posty: 14005
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sob 17 Mar, 2007   

Panowie, wojny systemowe zostawmy na boku. Kolega Remol dokonał wyboru, jeśli jest z niego zadowolony, to co nam do tego? Jeden jest fotografem teoretykiem, drugi praktykiem, a jeszcze trzeci onanistą sprzętowym (np. ja) i zmienia i dobiera sprzęt, bo lubi się cieszyć coraz to nowym cackiem. Wolny kraj...

Arek
 
 
jarek1961
Uczestnik


Posty: 97
Wysłany: Wto 27 Mar, 2007   

Dobra wojny systemowe NA BOK!!!!

Wybrałem aparat jestem zadowolony! I tylko to się liczy! Niech żyją szczęśliwi posiadacze lustrzanek /cyfrowych/ !
 
 
jarek1961
Uczestnik


Posty: 97
Wysłany: Wto 27 Mar, 2007   

A w zasadzie analogowych też niech żyją!
 
 
MartinF
Bywalec


Posty: 139
Wysłany: Sro 28 Mar, 2007   

Wtrące się do dyskusji. Mam 350D, optykę do tego z górnej półki. Aparat jaki jest taki jest, ma na pewno bardzo dobry stosunek ceny do jakości fotek. Jestem zdania, że w klasie sprzetu amatorskiego, walory jakościowe podnosi znacznie optyka. Ze stałkami 350D rysuje jak żyleta. Z zoomami L klasy chodzi jak rakieta. Robiąc fotki w RAW (uważam,że jpg nadają się tylko do pocztówek i netu, umiejac się posługiwać odpowiednio Photoshopem, jestem w stanie przy powiekszeniach do A4 osiągnąc o niebo lepsze efekty jakościowe niż uzytkownicy profesjonalnych lustrzanek. Porównywałem i stąd moje zdanie. Z drugiej strony warto zwrócić uwagę na jedną podstawową rzecz, a mianowice zdjęcia też trzeba umieć robić i znać ograniczenia swojego sprzętu. Przy dobrze dobranej ekspozycji, szumy czy w Nikonie czy w Canonie nie będą problemem. A co do ostrości, wyeołując RAWy cz z DS1 czy 5D czy z 350D i tak musimy je wyostrzyć i tak. Jpg są wyostrzane sptrzętowo. Stąd moje zdanie jest takie. Kupujemy jak najlepszą optyke, a body tak dobre na ile potrzebujemy jego od strony funkcjonalnej, najprościej do czego uzywamy aparatu. Jak bedzie to reporterka, wiadomo tytan prędkości z dużym buforem, przy zabawie w fotografię gdzie mamy czas, ten czynnik nam odpada itd...... Podstawa mamy być zadowoleniu z efekt końcowego, dla mnie to jest to co chcę widzieć na papierze nie na monitorze i to tyle. Są to moje odczucia subiektywne.
 
 
jarek1961
Uczestnik


Posty: 97
Wysłany: Sro 28 Mar, 2007   

Masz rację kolego, masz rację, 95% udanego zdjęcia to fotograf, optyka, body to troszkę dalsza i wtórna sprawa.. Ale pozostaje tzw. onanizm sprzętowy i tzw. wojna systemów.
 
 
MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 28 Mar, 2007   

jarek1961 napisał/a:
Masz rację kolego, masz rację, 95% udanego zdjęcia to fotograf, optyka, body to troszkę dalsza i wtórna sprawa.. Ale pozostaje tzw. onanizm sprzętowy i tzw. wojna systemów.


W lanszaftach z pewnością tak jest. Ale ja sopbie reporterki na pewnym poziomie nie wyobrażam bez jasnych lub długich (albo jedno i drugie) szkieł i szybkiego body. Wszystko zależy od tego jaki typ fotografii uprawiamy. W jednym zdecydowanie dominuje fotograf, w drugim fotograf jest też najważniejszy, niemniej rola jakoiści sprzętu i możliwości "dojścia" (akredytacji) zyskuje niesamowicie na znaczeniu.
 
 
jarek1961
Uczestnik


Posty: 97
Wysłany: Sro 28 Mar, 2007   

ok! ale powatarzam NIE rozp[oznasz jakim aparatem zrobiłeś fotkę, /rozpoznasz czy cyfrą czy analogiem/ ale nie którym body, reszta to onanizm sprzętowy i chęć dowartościowania się!, że masz właśnie to a nie tamto, a może właśnie dlatego że masz to a nie tamto..., I jeszcze jest TEN TRZECI tzn COMPUTER, do późniejszej obróbki fotki, od umiejętności obrabiającego np. w PS też dużo, może więcen nawet niż od pstrykającego, zeleży...
 
 
MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 28 Mar, 2007   

Oj.... też nie do końca. Mam zdjęcia robione 20D i 5D w formacie 30x45. Jak sobie patrzę na te z 5D....nie mówię że zawsze, nie mówię że powalająco, niemniej... te zdjęcia czymś emanują, inna plastyka, inne głębie. Widać, że to cyfra a z drugiej strony ma coś z kliszy. Po prostu mniam :shock:
 
 
jarek1961
Uczestnik


Posty: 97
Wysłany: Sro 28 Mar, 2007   

hłe! emanacja? to nie aparat! to PSTRYKACZ! Mam kumpla który jest amatorem ale robi fotki do katalogów i reklam z polecenia i dla profi /znane nazwiska!/ nie ma Canona, tylko coś innego. Zlecający są zachwyceni i nie dają wiary gdy mówi czym robi te fotki. Ale jedno jest pewne, od Canonów wszelkiej maści trzyma się z daleka. Ma cyfrę, starą, też nie nikona, aby była jasność. Bez duuużej obróbki w kompie fotki z Canona są nieco plastikowe. A na Nikośia go nie stać! Jak na razie. Aparat to sprawa wtórna. Czy to Nikon czy Canon. nawet jeżeli reklama mówi YOU CAN!
 
 
MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 28 Mar, 2007   

Jarek, piszemy o różnych sprawach. Ja piszę z pozycji człowieka który robi zdjęcia RÓŻNYMI APARATAMI, WARSZTAT TEN SAM, OBRÓBKA NA TYM SAMYM POZIOMIE. Bo tylko tak można to obiektywnie stwierdzić. I ja różnicę czasami widzę. Powiem inaczej. Wiem jaki chłopaki mają sprzęt (w tym momencie mam na myśli łódzkich spotterów), ale nie znam autorów konkretnych zdjęć. Więc wybór mam mocno ograniczony. Wtedy to nawet potrafię zgadnąć jakim obiektywem co jest zrobione. Po pewnych efektach rozpoznaję dość często typ obiektywu. Wiadomo, że umiejętności to podstawa, ja też to u kolegów widzę. Umiejętności obróbki zdjęć też są bardzo istotne. Zdarzyło mi się obrabiać koledze zdjęcia na wystawę, jak je zobaczył to lekko oniemiał bo z kaszanki udało się sporo wyciągnąć. A ja jestem raczej cienki na kompie, nie wiem co to warstwa czy też maska, nie używam, jeszcze nie potrafię. To co zrobi tam ktoś bardzo dobry? Może czarować po prostu.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14