Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Czy, w przypadku użytkowania typowo amatorskiego, opłaca się kupować obiektywy za 3500zł, czy może wystarczy mi taki nikkor (do którego najbardziej się przykładam)? Który Wy byście wybrali?
Chce szkło takie do:
Makro - nauczyłem się robić jakotakie nawet R1
Portreciaki - na 120mm z R1 wychodzi ładny bokeh
Jakiś wróbelek na ławeccze, czy kaczuszka w stawie
Reporterka w szkole (R1 się wyłożył, nie umiałem złapać nim AFa)
Do macro to musisz sobie kupić specjalnie w tym celu wykonany obiektyw. Do ptaszków lepsze jest szkło z 300mm na końcu, do portretu i reporterki to coś zdecydowanie z jasnym światłem. Od biedy byś dał radę tym fajnym Nikkorem 70-300 VR (jest najtańszy). Ja bym raczej wybrał Nikkora 80-200/2.8 plus ewentualnie TC 1.4 lub nawet TC 2 (np. Kenko bo oryginał pieruńsko drogi). Z takim TC 2 robi się 160-400/5.6. Na ptaki w słoneczny dzień będzie ok.
Ale ale...
nikkor 80-200 ma napęd AF przenoszony z body (AF-D). Obawiam się zatem że oryginalny TC (nikkor) nie będzie przenosił AF. Chyba że myślimy o 80-200 AF-S ale to inna bajka: nowych brak a uzywane zbyt drogie
W normalnym Canonie nie ma na szczęście takich problemów
Skoro tak jest to insza inszość
Ja i tak polecam jasne obiektywy, ptaki są tutaj tylko jednym z założeń, to portretu i reporterki to jednak zdecydowanie szkło 2.8 będzie lepsze, nawet jak milimetrów zabraknie.
Tak, canon odkąd pamiętam ma silniki w obiektywach, nikon dopiero potem "wpadł" na to i wypuścił AF-S, zamiast AF-D czyli śrubokręta.
Ale do tego zrobili takiego psikusa że jeśli TC ma byc nikkora to niestety ale współpraca z obiektywami pierwszego typu.
Wytłumaczenie: aby AF chodził wystarczająco szybko
Więc jeśli TC do obiektywu AF-D to... Kenko
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
