Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Bardzo dobry pomysł, bo podobne pytania często widzi się w komentarzach pod testami. Problem tylko w tym, że niektórzy mają tak, że wolą nasmarować pytanie i poczekać, aż podadzą odpowiedź na tacy. No ale jak już ktoś się tam pofatyguje, to na pewno wiele rzeczy mu się rozjaśni.
[ Dodano: Sro 29 Lip, 2009 23:43 ]
Monastor napisał/a:
Szkiełko jedzie z Wami na zlot?
Jeśli jedzie to ja zaklepuję pierwsze miejsce w kolejce do testowania
kozidron, zakladka nie wrocila, byla tam caly czas. tylko po takiej zmianie wprowadzonej na stronie przegladarki lubia glupic, bo czesc danych idzie z ich pamieci podrecznej a czesc z serwera. wystarczylo kliknac "odswiz" i forum sie pokazywalo. a tak przegladarka sama odswizyla ci pamiec podreczna i wszystko wrocilo do normy
skasowany [Usunięty]
Wysłany: Czw 30 Lip, 2009
RobertO napisał/a:
no a wracajac do FAQ, to jak wam sie podoba?
Bardzo dobrze, że jest! Będę miał co linkować uparciuchom
TS [Usunięty]
Wysłany: Nie 23 Sie, 2009
Witam serdecznie (to mój pierwszy post na forum)! Mam uwagi do punktu 15 FAQ... Powiedzmy, że celem jest ustalenie błędu pomiaru rozdzielczości obiektywu.
Zacznę od tego, że stwierdzenie "Wynik 40 lpmm +/- 1 lpmm, zgodnie z zasadami statystyki (tzw. błąd 1-sigma), oznacza że mamy 68% prawdopodobieństwa iż rzeczywista wartość, którą mierzyliśmy zawiera się w przedziale od 39 do 41 lpmm" jest błędne, ponieważ to pomiar jest losowy, nie rozdzielczość - ta jest pewną stałą wartością i nie ma sensu mówienie o pp. przyjęcia innej wartości.
Przyznaję, że to drobne czepialstwo, bo błąd jest uderzający tylko dla statystyków . Jednak druga moja uwaga jest trochę poważniejsza. Problem byłby znacznie mniejszy, gdyby do oceny rozdzielczości użyć średniej z pomiarów (a nie maksimum). Co prawda przy 5-10 zdjęciach nie ma mowy o normalnym rozkładzie średniej z próby (tym samym podane pp. są błędne), jednak przedział jest symetryczny i po drobnych poprawkach całość miałaby sens.
Jednak do oceny rozdzielczości używacie maksimum z próby. To oczywiście lepsze podejście, bo błędy losowe (ustawienia ostrości, drgania, falowanie powietrza - nie wiem, nie znam się na fizyce ) powodują obniżenie rozdzielczości. Zatem przyjmujemy tu, że rozdzielczość stanowi pewien parametr "b", który chcemy bezbłędnie oszacować na podstawie próby kilku (-nastu) pomiarów pochodzących z pewnego rozkładu na przedziale [a,b].
Po pierwsze - jaki rozkład modeluje te wyniki? Bo normalny oczywiście nie może (nasz będzie silnie asymetryczny). Ja bym poszedł w kierunku Beta, ale to tylko tak na szybko (sprawa nie jest taka banalna).
Po drugie - maksimum z próby jest obciążonym (w dół) estymatorem "b", czyli jego używanie systematycznie zaniża rzeczywistą rozdzielczość. Potrzebna jest korekcja estymatora, zależna oczywiście od rozkładu (gdyby zamiast Bety przyjąć jednostajny, to z tego co pamiętam nieobciążonym estymatorem byłaby wielkość n/(n-1)*max(próba), dla Bety znów musiałbym pomyśleć).
To tyle, nie rozpisuję się już. W każdym razie nie chcę czepiać się, tylko w dobrej wierze (bo cenię Wasze testy i naukowe podejście) proponuję przyjrzenie się metodologii - w tej chwili wszystkie oceny rozdzielczości są systematycznie zaniżane.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 15
No ale jak już ktoś się tam pofatyguje, to na pewno wiele rzeczy mu się rozjaśni. 
