Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
pawzielin, dla dziecka ważne jest duże pole widzenia, bo trudno się mu zorientować gdy to pole jest małe. Z tego względy Nikon odpada, a najrozsądniej wygląda Diamondback HD.
Dziękuję za odpowiedź. W takim razie jeszcze pytanie - czy może Delta Optical One wystarczy? Pole widzenia jest co prawda mniejsze niż Vortex ale dużo lepsze niż w Nikon.
A może jeszcze inny model warto wybrać (w podobnym budżecie)?
potwierdzam co napisał Szymongroch, egzemplarz DO One ta co ja mialem w reku to umieściłbym w kategorii 'tragedia', zarówo optyka i mechanika, Papilio daje świetny obraz oraz unikalna funkcjonalność lupy, ale nie jest wodoszczelna, dla dzieci 6,5x. na ebay widzę ofertę nowa za 530zł z uk.
https://www.optyczne.pl/1...a_lornetki.html https://www.optyczne.pl/1...a_lornetki.html
Waham się i nie mogę wybrać, wszystkie raczej spełniają moje warunki, chodzi o model 42 do obserwacji przyrody, wycieczki dość szczegółowo w dzień.
Chyba że ktoś miałby jeszcze lepszą propozycję:
1. DELTA OPTICAL FOREST II 10X42 - 450zł
2. Lornetka CONDOR 10x42, URC - 600zł
3. Lornetka Bushnell Prime 10x42 Roof - 570zł
4. Lornetka Levenhuk Karma PLUS 12x42 - 440zł
5. Lornetka Levenhuk Karma PRO 10x42 - 540zł
6. Lornetka Levenhuk Karma PRO 16x42 - 570zł
7. lornetka Olympus Zoom DPS I 8-16x40 - 390zł
Mieszkam w takim miejscu że trudno byłoby mi je na żywo przymierzyć. Z odsyłaniem też problem. Nie chcę wydać więcej jak 600zł.
Mam Nikon Aculon A211 12x50 i jest za duża, potrzebuj mniejszej bardziej podręcznej po za tym Nikon mi pasuje.
Kiotsu (ładnie japońsko brzmiący nik) patrząc na Twoją listę od razu nasuwają się następujące kwestie:
-jeśli używasz 12x50 to po co kupować 12x42?, to prawie to samo,
-16x42 wymaga podparcia więc mobilność gorsza co ważne na wycieczce, usunąć z listy,
-zoom z oczywistych względów (dużo gorsza jakość zwłaszcza w tym budżecie) odpada,
Na placu boju pozostaje reszta. Zwróć uwagę (porównując parametry techniczne) na wagę oraz wielkość pola widzenia.
Witam serdecznie wszystkich użytkowników forum . w moim pierwszym poście , chciałbym poprosić o radę od doświadczonych forumowiczów . Jestem aktualnie przed podjęciem decyzji odnośnie zakupu nowej lornetki i po analizie testów i wypowiedzi - zdecydowałem się na tzw wejście w serie dla mnie bardziej docelową - Zeiss Conquest HD (m.in. ze względu na miejsce zakupu - Niemcy oraz jakość serwisu) . Zastosowanie - przede wszystkim turystyka - krajobrazy (czasem także na łódce) , głównie obserwacja w dzień , może niekiedy pod wieczór jednak zdecydowanie nie nocne sesje w tym także astro . Ptaki i inne zwierzęta bardziej jako przypadek przy krajobrazie . I w tym miejscu mam dylemat : czy wybrać 8x (32 lub 42 ) czy może rzucić się na 10x . Z racji przeczytanych opinii przy czym biorąc pod uwagę także przedział wiekowy 50-60, wydawałoby się optymalnie wejść w 8x , Do tej pory użytkuje od dłuższego czasu Buschnell H2O roof 8x42 i czasem brakuje mnie zasięgu , nie wspominając o właściwościach optycznych . Może do 8x jestem bardziej przyzwyczajony z racji eksploatacji dotychczasowej lornetki ale także myślę o 10. Niestety w terenie głównie miałem doświadczenia z nielicznymi 8 , stad 10 nie miałem okazji sprawdzać w polu . Byłbym bardzo wdzięczny za pomoc doświadczonych Kolegów w tej kwestii który wariant wybrać . Pozdrawiam . A
Powiekszenia zawsze brakuje:) Jesli jednak zwierzeta sa "z przypadku" ósemka z duzym polem to pewnie najlepsza odpowiedz.
Docelowo konieczne jest jednak sprawdzenie kazdej lornetki przy wlasnych oczach - a najlepiej porownanie lornetek w jednym czasie. Jest to chyba prawo w calej Uni, ze sprzet zakupiony online mozna w ciagu 2tyg odeslac wiec nie jest to problem.
...a swoimi niedoswiadczonymi oczami polece cos zupelnie innego - Kite Lynx HD+ 8x30.
Wiesc niesie ze optycznie to bardzo dobra lornetka, a do tego ma zacne pole wiec zapewne warto wziac ja pod uwage.
8 z duzym polem to swietna opcja do krajobrazu. Jesli chodzi o rozmiar to 30 powinno starczyc w zupelnosci. Chyba ze jest chec jednak podziwiac nocne niebo, wtedy wersja 8x42 bedzie lepsza (ale wieksza i ciezsza)
Kite Lynx HD+ 8x30.
Wiesc niesie ze optycznie to bardzo dobra lornetka,
są też takie wieści niesione, że jeśli ktoś dostrzega różnicę, to jest tylko minimalnie optycznie lepsza od sporo tańszej bo w gorszej obudowie nikon monarch 7 ktore też mają spore pole w rozmiarze 30.
Andreas2020 napisał/a:
czy wybrać 8x (32 lub 42 ) czy może rzucić się na 10x
osobiście poleciłbym np. Nikon Monarch 7 8x30, albo Opticron Traveller BGA ED 8x32, wspomnanego Kite jak kasa nie gra roli, ale to wtedy chyba tez nawet nie Kite, tylko Swarovski CL 8x30. do turystyki mała i lekka to podstawa. Conquest to bdb lornetka, ale pomyśl o tym swarovskim jako docelowej, to jest top, na jakosci i serwisie się nie zawiedziesz, austriacy mówia po niemiecku i sąsiadują . 10x do ptaków, a bardziej ogólnie 8x wystarczy.
są też takie wieści niesione, że jeśli ktoś dostrzega różnicę, to jest tylko minimalnie optycznie lepsza od sporo tańszej bo w gorszej obudowie nikon monarch 7
ppv, miał tego Kite na Zlocie w Gniewie i nie rzucił nas na kolana.
Arek akurat mam również wieści z wczorajszych bezpośrednich porównań mojego egzemplarza Kite Lynx HD (nie HD+) z absolutnie topowym swarkiem DF 8x30W O GA STP (ten z krzyżem w prawym okularze), który oczywiście jest lepszy i to zdecydowanie, ale nie aż tak aby Kite lynx klęczał przed nim na kolanach
Mała, bardzo lekka, dobrze wykonania, optyczne zacna i te duże pozorne pole widzenia... Na szyi zupełnie nie ciąży. Wyraźnie mniej niż pół kilo. Gdybym chciał lepiej to musiał bym wydać znacznie więcej i bym raczej musiał zwiększyć wagę sprzętu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,68 sekundy. Zapytań do SQL: 14
. 10x do ptaków, a bardziej ogólnie 8x wystarczy.
