Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 48 razy Posty: 910 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Sro 28 Gru, 2022
gruber napisał/a:
(....)Jednak jeśli ktoś jest bardziej rozeznany i skłonny wydać powiedzmy 500-600 zł to naprawdę warto dołożyć do tej Geco 8x42 i mieć sprzęt docelowy. Oczywiście jeśli taki delikwent nie zostanie wchłonięty przez lornetkomanię jak my .
W przypadku stosowania/używania lornetek do różnych celów nie ma "lornetki docelowej" a co najwyżej kompromisowa.
Ja mam następujące:
Zeiss Terra 8x25 na spacery i rower w słoneczne dni,
Zeissa Conquesta HD 8x32 - ciemne dni i ogólnoużytkowa,
Deltę 8x56 na gwiazdki i na noc.
Terra nie nadaję się do nocnego nieba, a zabierania wielkiej i ciężkiej Delty na rower lub spacer to sobie nie wyobrażam.
W przypadku dużych lornetek nocnych warto tak jak sugeruje Soniak10 pomyśleć o pow. 12x, bo i tak raczej będzie używana stacjonarnie. W 12 -tce problemem jest jednak małe pole. W 8x56 podziwiasz spory obszar nieba, nawet całe mniejsze gwiazdozbiory, w 12x małe wycinki, ale za to widać nawet pasy na Jowiszu. Zawsze coś za coś.
Witam. Jestem nowy i pozdrawiam wszystkich pozytywnie zakręconych na tym forum.
Przejdę od razu do konkretów. Chodzi o
- KOWA BII 8x42 która jest krótsza o 6 cm i lżejsza oraz posiada komplet danych w specyfikacji.
A:
- GECO 8x42 która jest o polowę tańsza , nie widnieje w Rankingu Optyczne.pl i nie znajduję takich danych:
-Materiał
-Rodzaj szkla
-Powloka antyrefleksyjna
-Zakres rozstawu okularów
-Wyrównanie dioprii
-Sprawność zmierzchowa
-Rzeczywiste pole widzenia
Jak myślicie, czy faktycznie te widoczne różnice w parametrach przemawiają na korzyść KOWY przy wyborze zakupu ? Czy jednak są nieadekwatne względem dużo niższej ceny GECO.
Mój ostatni wpis w tym temacie był odpowiedzią dla kolegi Kyle, który widocznie założył, że nie do końca wiem co to źrenica wyjściowa. Dlatego przed postawiłem wpisem " " a odpowiedziałem aby Kyle nie pomyślał iż go zignorowałem.
Soniak10 zgadzam się z tym co napisałeś dlatego wiosną kupiłem 12-kę.
Maciek zacytowałeś moją wypowiedź w której wyraźnie napisałem:
"Oczywiście jeśli taki delikwent nie zostanie wchłonięty przez lornetkomanię jak my "
Wiele osób zostaje z jedną lornetką najczęściej ze względów finansowych. Z tych właśnie względów uważam, że Geco powinny się zainteresować osoby kupujące pierwszą lornetkę. Mając wybór z tej marki 8x32 i 8x42 ja wolałbym tą drugą bo jest jaśniejsza i lepsza optycznie - tak twierdzi kolega MacYaro. Jeśli ktoś jest zapalonym turystą i nie interesuje się ptakami i spoglądaniem w niebo weźmie mniejszą.
Co do Twojego zdania: "W przypadku stosowania/używania lornetek do różnych celów nie ma "lornetki docelowej" a co najwyżej kompromisowa." Pełna zgoda postępuję podobnie jak Ty.
8x25 na rower, spacery z lufą 200-600 i nieraz góry.
8x30 do tej pory była na spacery i góry. Przejęła ją żona ja teraz do tych celów używam 12-ki
8x56 zmierzchowe/nocne obserwacje. Otwarte tereny i lasy w zimie gdy nie ma liści (Upierdliwość IF za to duża GO)
No i właśnie brakuje mi trochę jasnej lornetki na poranno-wieczorne obserwacje ptaków z centralnym fokusem. Zdecydowanie wolałbym 10-kę, ósemki nie brałem pod uwagę. Jednak nauczony własnym doświadczeniem oraz niektórych użytkowników naszego forum chciałem kupić raz a dobrze. Stąd pomysł na używaną EL 10x50. Jednak Geco ze swoją niską ceną mocno mi zamieszała. Wiem, że nie ma podejścia do Swara ale bez wątpienia jest dobrą lornetką. A biorąc pod uwagę, że takie obserwacje to u mnie tylko margines to rozsądek podpowiada aby przełknąć mniejsze powiększenie i zaoszczędzić furę pieniędzy.
Pomógł: 45 razy Posty: 2516 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 29 Gru, 2022
ZibiZbych, witaj.
GECO to GPO, która jest opisana w dziale danych o lornetkach.
Normalna cena GECO jest porównywalna z ceną Kowy, więc jest to ten sam pułap cenowy. Co do różnic między nimi, to już trzeba ocenić samemu. Mam GPO 8x42 (to, to samo co GECO) i jestem bardzo zadowolony z jej jakości optycznej jak i mechanicznej oraz obudowy. Mam Kowę BD II ale 10x42 więc mogę porównać je tylko pod względem jakości mechaniki jak i obudowy. Obie są świetne, tak optycznie jak i pod względem obudowy, ale GPO bardziej mi leży pod względem komfortu patrzenia (świetne muszle oczne) oraz pod względem optycznym (troszkę ostrzejsza i jaśniejsza, duże pole). Po za tym są to podobne lornetki, różnią się wagą (GECO cięższa o parę deko). Gabarytowo (wielkość) są identyczne (skąd wziąłeś te 6cm ?). Ergonomicznie obie są, jak dla mnie, świetne. GPO/GECO ma o 2mm węższe muszle (średnica 41mm) co ma duże znaczenie, np dla mnie, w komforcie patrzenia, a Kowa ma 43mm, co nie każdemu może pasować. Pole widzenia Kowy ma zmierzone 8* a GPO/GECO 8,2*. GECO jest w tej chwili cenowo konkurencyjna, więc jej jakość w stosunku do obecnej ceny wypada rewelacyjnie, co nie znaczy, że przy normalnej cenie jej zakup jest nie opłacalny, wręcz przeciwnie, jej normalna cena jest adekwatna do jej jakości.
GPO/GECO, można porównać optycznie, do Vortexa Vipera HD, z tym, że GPO/GECO są, MZ, jaśniejsze i bardziej kontrastowe i z mniejszą AC i mają więcej ostrego pola.
Jeszcze raz napiszę, GECO 8x32-42, w obecnych cenach, są bezkonkurencyjne , w stosunku do wielu lornetek w tych aperturach.
Pamiętać należy o rozrzucie jakościowym, pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami lornetek, o czym nie raz było pisane na forach .
To tyle co, ja mogę napisać o tych lornetkach.
Co do Kowy 8x42, to ma ją jeden z kolegów (chyba Tomek) na forum, więc może coś więcej o niej napisze.
WItam ponownie. Dziękuję Janie i Tobie Tomku za pomoc odnośnie moich dylematów odnośnie tych modeli.
Nie muszę chyba pisac ze to dzięki Wam, Waszej ogromnej wiedzy oraz chęci, jest nam, laikom duzo latwiej cos sensownego wybrać. A propo wymiarów to oczywiście jest różnica 6mm a nie cm. Sorki. Wygląda więc na to ze obydwie lornetki mozna smialo polecać za co jestem Wam ogromnie wdzięczny. Pozdrawiam i do usłyszenia.
Cześć wszystkim, to mój pierwszy wpis na forum. Śledzę je od jakiegoś czasu i chciałbym prosić o pomoc osoby bardziej zaznajomione w materii lornetek. Przejdźmy zatem do rzeczy:
Poszukuję lornetki do polowań w dzień, która byłaby mniejsza i lżejsza niż Delta 8x56, której używam wieczorem. Mam poniżej 40 lat, nie noszę okularów, nie mam także (odpukać!) żadnych problemów ze wzrokiem. Wydaje się, że w tej sytuacji 8x42 powinna być tym, czego szukam (a może 8x32 wystarczy? Chętnie przeczytam rady także w tej kwestii).
Po przejrzeniu rankingu na Optycznych, a także różnych tematów na forum wstępna lista modeli, które rozważam prezentuje się tak:
- Delta Chase ED 8x42 1049zł
- Delta Optical Titanium HD 8x42 1499zł
- Leupold BX-2 Alpine HD 8x42 1429zł
- Vortex Diamondback HD 8x42 1150zł
- GO Passion ED 8x42 czy też bardziej bliźniacza Geco 8x42 z Astroshopu za ok. 1080zł - jak rozumiem do moich zastosowań lepiej nadaje się paradoksalnie tańsza ED niż HD
Jak widać celuję w przedział pomiędzy 1000 a 1500 złotych, aczkolwiek budżet jest dość elastyczny, także jeśli okaże się, że lornetki trochę droższe jak Kowa BDII-XD 8x42, Vortex Viper HD 8x42 czy Meopta MeoPro 8x42 HD naprawdę są warte wg. Was ten 1000zł więcej, to poczekam i dozbieram.
Co jest dla mnie ważne - priorytety ustawiłbym w kolejności:
a) jak największa jasność - gdybym się zasiedział do wieczora w łowisku by móc z grona lornetek powyżej wycisnąć max jeśli chodzi o światło przy obserwacji podczas ostatnich minut dnia
b) pole widzenia - wiadomo, im większe tym lepiej
c) wyraźny obraz bez przekłamań - tu przede wszystkim w centrum, by pewnie określić wiek i cechy zwierzęcia - wiadomo, że ostateczna weryfikacja następuje w krzyżu lunety ale lornetkę uważam za równie ważny przyrząd obserwacyjny
d) gwarancja - jak najdłuższa i jak najszersza - na przykład taki Leupold daje gwarancję wieczystą, ale czy lornetka kupiona w Polsce też się na to łapie? Pewnie nie...
To chyba tyle, będę bardzo wdzięczny za wszelkie porady i opinie na temat lornetek wymienionych powyżej.
Wydaje się, że w tej sytuacji 8x42 powinna być tym, czego szukam (a może 8x32 wystarczy? Chętnie przeczytam rady także w tej kwestii).
Zdecydowanie 8x42, bo 1) piszesz, że może zdarzyć się siedzieć do wieczora na łowisku, 2) większa źrenica to większy komfort ustawienia lornetki przy oku, także w dobrym świetle (choć komfort, wiadomo, od kształtu muszli też zależy); to ważne kiedy zmęczenie dochodzi do głosu, 3) skoro myślistwo, to i tak pewnie nosisz ciężki sprzęt, więc 100-200 g lornetki więcej nie powinno być problemem (i tak będzie z grubsza połowa tego co lornetka 56 mm, więc dużo lżej niż masz teraz)
Pomógł: 45 razy Posty: 2516 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 13 Sty, 2023
Tempest86, o jakie polowania Ci chodzi.
Jeżeli o polowania czyli obserwacje ptaków czy zwierzyny, to to forum jest, MZ, odpowiednie do takiego zapytania , ale jeżeli potrzebujesz lornetki jako wspomagacza do zabijania zwierząt , to powinieneś szukać pomocy na forach dla myśliwych. Chyba, że znajdzie się ktoś na tym forum, kto popiera zabijanie zwierząt i Ci doradzi, co kupić.
Każde szanujące się forum optyczne, w Polsce czy za granicą, nie popiera zabijania zwierząt, więc nie doradza w zakupie sprzętu optycznego, potrzebnego do tego celu.
To jest moje zdanie i nie każdy musi się z nim zgodzić .
Zdecydowanie 8x42, bo 1) piszesz, że może zdarzyć się siedzieć do wieczora na łowisku, 2) większa źrenica to większy komfort ustawienia lornetki przy oku, także w dobrym świetle (choć komfort, wiadomo, od kształtu muszli też zależy); to ważne kiedy zmęczenie dochodzi do głosu, 3) skoro myślistwo, to i tak pewnie nosisz ciężki sprzęt, więc 100-200 g lornetki więcej nie powinno być problemem (i tak będzie z grubsza połowa tego co lornetka 56 mm, więc dużo lżej niż masz teraz)
Bardzo dziękuję za cenne uwagi
@Jan55 - tak, pisząc o polowaniu miałem na myśli realizację planu łowieckiego tworzonego przez Nadleśnictwo - ergo zabijanie zwierząt.
Co do samego popierania zabijania zwierząt, szanuję Twoje zdanie, jednakże wydaje mi się być nieco hipokryzją fakt, że zachwalasz kilka postów wyżej lornetkę zrobioną przez Geco, które znam jako producenta amunicji myśliwskiej służącej do tego właśnie celu. Pomijając już to, że cały top producentów lornetek od Swarovskich, Zeissów, Leici przez Meopty, Vortexy i Delty raczej w swoich materiałach reklamowych dość jasno kieruje swą ofertę do osób zajmujących się łowiectwem - produkując chociażby do tego lunety.
Natomiast do argumentu, że na żadnym forum optycznym w Polsce i na świecie nie popiera zabijania zwierząt trudno mi się odnieść, bo się na takowych nie udzielałem. Wiem natomiast, że w większości krajów Europy i Ameryki polowania się odbywają.
Zgadzam się. Przez swoją 10x42 widzę całkiem wyraźnie wszystko, co się dzieje na sąsiedniej łące mniej-więcej do ok. pół godziny po zachodzie Słońca nawet przy zachmurzonym niebie. Bez problemu widać wielkość poroża/parostków na ok. 200-300 metrów.
Jan55 napisał/a:
Każde szanujące się forum optyczne, w Polsce czy za granicą, nie popiera zabijania zwierząt, więc nie doradza w zakupie sprzętu optycznego, potrzebnego do tego celu.
Janie, rozumiem intencje, ale trzeba pamiętać, że każda przesada jest niezdrowa. Choć sam nie poluję i raczej nie wyobrażam sobie żebym miał strzelać inaczej niż do tarczy, sportowo, to nie uważam myślistwa za coś bezwzględnie złego i karygodnego. Czy się to komu podoba, czy nie, myślistwo ma do spełnienia również funkcję regulacyjną wobec populacji niektórych gatunków dzikich zwierząt łownych, a zostawienie ich "na pastwę losu" albo jak niektórzy wolą - "procesów naturalnych" - też nie rozwiązuje wszystkich problemów. Chociażby np kwestia szkód w uprawach rolnych, powodowanych przez dziki, sarny czy jelenie, albo populacja łosia: coraz więcej zdarza się wypadków drogowych z ich udziałem, a są one znacznie bardziej niebezpieczne, niż zderzenie z sarną czy jeleniem. Zwłaszcza na autostradzie, gdzie siatki nie są żadną przeszkodą dla łosia, a zderzenie auta z ponad 500-kg zwierzęciem przy prędkości ponad 100 km/godz to lepiej nawet sobie nie wyobrażać. Ktoś, niestety, musi to regulować, wilki i niedźwiedzie tego nie załatwią a gdyby nawet chciały, to raczej stworzą więcej nowych problemów niż ich rozwiążą.
Podałem tylko najbardziej jaskrawy przykład, ale jest więcej powodów, przemawiających na rzecz myślistwa. A że zdarzają się myśliwi, którzy nie przestrzegają zasad - no cóż, a w jakiej profesji takich nie ma? Walka z nadużyciami przez likwidację profesji to wylewanie dziecka z kąpielą.
Pzdr.
Ps: oczywiście nie należy zbyt daleko uogólniać, ale z mojej wiedzy, a jako leśnik jestem dość blisko tego środowiska (i nie żebym chciał wybielać swoje środowisko zawodowe), wynika, że największym problemem są myśliwi, niebędący z wykształcenia leśnikami ani przyrodnikami: politycy, prawnicy, lekarze (tak-tak), bywa że policjanci lub żołnierze. Najczęściej mają oni baaardzo mizerną wiedzę na temat przyrody w ogóle a zwierząt łownych w szczególności i traktują polowanie rzeczywiście wyłącznie jako formę ekskluzywnej, elitarnej rozrywki. Kiedy odbywałem zasadniczą służbę wojskową (w roku 1991) naszym dowódcą był major, który namiętnie polował. Kiedyś, a było to w marcu, poszliśmy nad Wisłę (JW była w Grudziądzu) żeby ćwiczyć rozstawianie sprzętu. Przy brzegu, na wodzie, roiło się od rozmaitych gatunków ptactwa wodnego, w tym kaczkowatych: czernice, głowienki, rożeńce, ale dla pana majora wszystko to było "krzyżówką". I jak można od kogoś z taką wiedzą oczekiwać, że odróżni gatunek chroniony od łownego i nie naruszy przepisów o ochronie gatunkowej zwierząt?
Inny problem to to, że prokuratura zwykle rutynowo odrzuca (przynajmniej jeszcze jakiś czas temu odrzucała) zgłoszenia o przypadkach kłusownictwa a jeśli nawet się nimi zajmuje, to umarza sprawy "z powodu niewykrycia sprawcy" itp. Tak że problem jest szerszy niż się na pozór wydaje.
Ostatnio zmieniony przez Soniak10 Pią 13 Sty, 2023, w całości zmieniany 5 razy
Pomógł: 45 razy Posty: 2516 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 13 Sty, 2023
Tempest86, zachwalanie lornetek, obojętnie jakich firm, do celów rekreacyjno-przyrodniczo-obserwacyjnych nie jest hipokryzją z mojej strony, zwłaszcza na takim forum jak to i jemu podobne. Natomiast zachwalanie i polecanie lornetek do celów takich jak Twoje (polowania), na takim forum, to już jest popularyzowanie i zachęcanie do zabijania zwierzyny, a tego raczej nie powinno się propagować. Być może się utarło, że na takich forach, nie pisze się o wykorzystywaniu lornetek do celów myślistwa (polowań), bo do tego celu są, prawdopodobnie, fora dla myśliwych.
Ja też pozdrawiam, ale nie życzę obfitych łowów.
Zgadzam się. Przez swoją 10x42 widzę całkiem wyraźnie wszystko, co się dzieje na sąsiedniej łące mniej-więcej do ok. pół godziny po zachodzie Słońca nawet przy zachmurzonym niebie. Bez problemu widać wielkość poroża/parostków na ok. 200-300 metrów.
Dziękuję za info.
@Jan55 - cel lornetki jest zawsze ten sam - pokazać coś lepiej niż widzi to gołe ludzkie oko. Tylko tyle i aż tyle. Jakbym Ci napisał, że poszukuję lornetki do oglądania jak na łące bocian zjada żaby albo lis króliki to wtedy też wg. Ciebie jest to propagowanie zabijania?
Tak jak pisałem w swoim pierwszym wpisie - do ostatecznej weryfikacji i podjęcia decyzji służy luneta, nie lornetka.
To jest moje zdanie i nie każdy musi się z nim zgodzić .
No więc pozwolę się nie zgodzić. Od samego początku istnienia Optyczne.pl doradzamy w wyborach lornetek m.in. myśliwym. Powiem więcej, to w większości przypadków ich telefony z zapytaniami skusiły mnie do wykonania pierwszego testu lornetek jeszcze w czasach, gdy robiłem je w Centrum Astronomicznym PAN.
Tak więc będziemy nadal to robić, a wszelkie próby ataków na myśliwych będą tutaj tępione. Temat uważam za zamknięty, a próby jego kontynuacji będą miały konsekwencje w postaci ostrzeżeń.
Jan55, Tempest86, Soniak10, proszę o dyskusję na temat lornetek, rozważania na temat etycznych aspektów polowań możecie przenieść na wiadomości prywatne.
Jan55, Jest to dział poświęcony lornetkom wszelkiego rodzaju, więc nie widzę przeszkód, aby miały pojawiać się tu rozmowy na temat lornetek dla myśliwych. Nie przeszkadza to jednak temu, że każdy może mieć swoje własne zdanie na temat łowiectwa. Nie jest to jednak miejsce na dyskusje o tym. Jeśli nie polujesz, nie tolerujesz polowań i nie znasz się na lornetkach dla myśliwych to daj wypowiedzieć się innym.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,71 sekundy. Zapytań do SQL: 14
.
" a odpowiedziałem aby Kyle nie pomyślał iż go zignorowałem.
, w stosunku do wielu lornetek w tych aperturach.
.
, ale jeżeli potrzebujesz lornetki jako wspomagacza do zabijania zwierząt 
, to powinieneś szukać pomocy na forach dla myśliwych. Chyba, że znajdzie się ktoś na tym forum, kto popiera zabijanie zwierząt i Ci doradzi, co kupić.
.
