Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Sob 07 Kwi, 2018
W praktyce w normalny, jasny dzień różnice w jasności są niezauważalne. Gdy porównywałem 10x42 i 10x25, obie z wyższej półki - obraz w słoneczny dzień był praktycznie o identycznej jasności. Zmierzch - tutaj wyliczone różnice są zauważalne. Jednak obraz Jowisza lepiej wypadał w 10x25 ale już inne obiekty gwiezdnego nieba w 10x42. Księżyca nie było więc nie porównywałem. Skądinąd podobnie jest z refraktorami - te ciemniejsze bardzie sprawdzają się przy jasnych obiektach.
Co do Steinera - niestety informacje tylko zasłyszane. Kompakty (roof) nie miały zbyt dobrych opinii pod kątem optyki. Porro 8x30 ma ponad 600 g a to już sporo jak na "bino mobilka". Nie słyszałem o bardzo dobrym optycznie Steinerze do 1000 zł. Jak Steiner to Nighthunter. Nawiasem - Steiner Safari porro jest bardzo ładny. Trzymam kciuki aby okazał się naprawdę ultrasharp.
witam
może ktoś doradzi która lornetkę wybrac na dzień i na zmierzch do podglądania przyrody
nowa vortex raptor 8,5x32 czy uzywka za tą samą cenę nikon prostaff 7s 8x42
z góry dziekuję za pomoc
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Nie 08 Kwi, 2018
Lżejszy jest Raptor i ja bym raczej na tą lornetkę postawił. Wolę też 8,5x. To powiększenie niemalże idealne dla mnie na dziś. Kwestia tego zmierzchu. Prostaff 7s jest jaśniejszy - wiadomo. Przy zadbanej lornetce, którą można wypróbować. (być może tak nie jest),..Nie dziwię się, że jest dylemat.
różnica w wadze to tylko 100g [ważyłem w sklepie] pole jednak większe w raptorze. nikon wielkością jak mój DOroch. co prawda nie mam zamiaru chować jej po kieszeniach, z samochodu na szyję i trochę chodzenia. brak możliwości pomacania tego nikona, chyba że zwrot w razie wykrycia wady. i rzecz najwazniejsza : zadowolenie z patrzenia
pozdrawiam
Witajcie!
Miał ktoś możliwość porównania dwóch lornetek Vortexa:
https://www.optyczne.pl/i...pryzmat=0&sort=
oraz
https://www.optyczne.pl/i...pryzmat=0&sort=
???
Specyfikacje mają prawie identyczne. Crossfire 10x50 ma tylko minimalnie większe pole widzenia i waży ciut więcej aniżeli Diamondback 10x50. Ciekaw jestem czy optycznie są porównywalne. Diamondback w tutejszym teście wypadł całkiem dobrze. Vortex chwali się, że obydwie lornetki mają powłoki na wszystkich powierzchniach szklanych. Czyżby zatem najistotniejszą różnicą był wygląd i cena?
Może ktos patrzył przez obydwie i może coś na temat różnic między tymi modelami napisać. Bardzo będę wdzięczny. Nie mam niestety możliwości obejrzenia tych lornetek...
kot Sylvester, dzięki! Ale jakoś nie bardzo wierzę temu co mówią sprzedawcy. Co innego opinie ludzi, w których interesie nie leży sprzedanie tego czy innego modelu.
kot Sylvester, dziękuję! Dużo opinii pozytywnych. Ale ci, którzy mieli możliwość porównania Crossfire do innych lornetek, piszą o niezbyt dużej jasności tej lornetki. Coś już wiem.
Dużo opinii pozytywnych. Ale ci, którzy mieli możliwość porównania Crossfire do innych lornetek, piszą o niezbyt dużej jasności tej lornetki. Coś już wiem.
MS_Batory nie dziw się że nie jest zbyt jasna pomimo sporej źrenicy wyjściowej. Na tym poziomie cenowym to raczej normalne że jakość powłok do najwyższych nie należy. Chcąc mieć jaśniejszy sprzęt tej klasy należało by pomnożyć cenę Crossfire przynajmniej razy dwa.
Cześć,
w końcu dojrzałem do zakupu lornetki i stąd mój pierwszy post w tym dziale. Przejrzałem oferty, testy, opinie i jednak muszę poprosić o pomoc fachowców.
Szukam lornetki przede wszystkim do obserwacji dzikiej przyrody (jako zastępstwo aparatu) i w mniejszym stopniu do celów ogólno-turystycznych. Moje doświadczenie w kwestii lornetek ogranicza się do Tento 10x50, które wydawało się rewelacyjne do momentu porównania z obrazem z C 400/5,6
Parametry, które mnie interesują:
-powiększenie 10x (dla mnie optymalne)
-średnica obiektywu 40–44 mm (ważniejsze są mniejsze rozmiary niż większa jasność)
-jak najszersze pole widzenia (nawet kosztem gorszej jakości na brzegu)
-cena do 700 zł.
Moje typy to:
-Delta Optical Forest II 10x42
-Nikon Prostaff 3s 10x42
Nikon wygrywa specyfikacją – minimalnie większe pole widzenia, mniejsza masa i dłuższa gwarancja. Delta jest trochę mniejsza i tańsza.
Czy Waszym zdaniem warto dopłacić do Nikona? Czy jest on lepiej wykonany i daje lepszy obraz od Delty?
Może zaproponujecie coś jeszcze? Może jakieś porro, chociaż raczej zależy mi na mniejszych rozmiarach.
Pomógł: 48 razy Posty: 909 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Czw 19 Kwi, 2018
W Twoim przypadku jako, że lornetki są porównywalne skupiłbym się raczej na osobistym obejrzeniu każdej z nich i po bezpośrednim porównaniu wybrał tą, która wyda się lepsza. Mam na myśli obraz, komfort użytkowania (np. dopasowanie muszli okularowych do Twoich oczodołów) akcesoria itp.
nie dziw się że nie jest zbyt jasna pomimo sporej źrenicy wyjściowej. Na tym poziomie cenowym to raczej normalne że jakość powłok do najwyższych nie należy.
Człowiek czasem naiwnie wierzy, że może jednak jest inaczej. Nawet pomimo że doświadczenie uczy go, że jakość jest ściśle powiązana z ceną.
Zastanawiam się czy różnica w powłoce pryzmatów (Delta - aluminium, Nikon - srebro) przełoży w zauważalny sposób na transmisję.
To zależy czy powłoka aluminiowa jest zwykła czy ulepszona. Jeżeli zwykłe aluminium to różnica powinna być wyraźna, jeżeli ulepszane może być mniejsza. Oczywiście srebro jest jaśniejsze. Poza tym różnica powinna być nie tylko w jasności obrazu lecz również w kontraście i nasyceniu kolorów (przy srebrze lepiej).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,63 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Co innego opinie ludzi, w których interesie nie leży sprzedanie tego czy innego modelu.
