Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mi również udało się wziąć do ręki Nikony M7 i EII spojzałem tez przez Prostafa P3 dla powiedzmy kalibracji.
Prawdopodobnie nie mam zbyt wprawnego oka i nie wychwytuję wszystkich niuansów, ale jedyną w moim odczuciu przewagą M7 nad EII jest masa/ gabaryt. Poza tym małe porro jest dla mnie pod każdym względem lepsze. Pole jest większe wg cyferek tylko trochę ale na żywo robi to dużą różnicę. Obraz wydaje się ostrzejszy, kolory bardzo podobne bez wyraźnych zafarbów. Najważniejsze chociaż podobno to cecha lornetek dachowych to dla mnei osobiście duża trudność w trafieniu w tor optyczny ( nie wiem czy dobrze to określam) w M7 długo manewruje lornetką zanim ustawię ładny okrągły obraz bez czrnych odblasków, w EII mam to od razu po wzięciu do ręki. Z ciekawości dajcie znać czy to jakaś moja cecha osobnicza czy wszyscy tak macie? Dodam, że prostaff to inna liga wyraźnie żółty i znacznie mniej kontrastowy obraz.
Pomógł: 45 razy Posty: 2504 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 15 Wrz, 2022
pierzot, Tak dachówkę jak i porro trzeba ustawić odpowiednio do swoich preferencji ocznych, ale robi się to raz,chyba, że z lornetki korzysta więcej osób, to wtedy trzeba znowu ustawiać pod siebie. W porro może jest to szybsze i łatwiejsze bo rozstaw obiektywów jest szerszy niż w dachówce, która wymaga bardziej dokładnego rozstawu obiektywów i dokładnego ustawienia okularów w oczodołach. Poro jest, może, mniej wymagające w tej kwestii. Ja osobiście żadnej różnicy, w ustawianiu obu typów lornetek, nie widzę, jeżeli źle ustawię rozstaw w porro, to też nie mam idealnego okręgu i to samo w dachówce. Z muszlami jest tak samo, jednemu muszle pasują a innemu nie i wtedy widzi tzw fasolki i zamglenia lub odblaski. Dlatego każdą lornetkę, powinno się sprawdzić osobiście, przed finalnym zakupem, zwłaszcza jak kosztuje odpowiednią kasę. Unika się wtedy niepotrzebnych nieporozumień, typu a bo opinie miała dobre, a to w teście wypadła dobrze, a ja przez nią widzę źle .
A teraz rozpatrujesz 8x30... Większa źrenica wyjściowa to:
1) Większy komfort obserwacji w dobrym świetle, ponieważ jest większa tolerancja na niedokładne ustawienie lornetki względem oczu, rozstaw tubusów, wysunięcie muszli
2) Lepsza widoczność detali w słabym świetle, np. pochmurny dzień lesie i większy zasięg gwiazdowy
Nie namawiam na 8x42, bo piszesz też o rowerze (tu faktycznie 8x30), Księżycu i górach (lepiej 10x), jakiś kompromis musisz znaleźć Zwracam tylko uwagę, że oglądanie w sklepie nie ujawni (nie ma na to warunków) przewagi większego obiektywu 8x42 nad 8x32.
pierzot, EII znana jest właśnie z łatwości patrzenia od pierwszego przyłożenia do oczu. Nie wspomniałeś jeszcze o przestrzenności obrazu, jakiej nie mają dachówki. Duża przestrzenność obrazu występuje we wszystkich lornetkach porro, choć nie w każdej jest tak samo wyraźna, bo np. taki stary Zeiss 8x50B ma efekt 3D jeszcze ładniejszy niż EII.
Zatem jeśli w EII 8x30 mamy połączone:
- przyjemny efekt trówymiarowości
- wysoki kontrast
- ostrość porównywalną z lornetkami premium
- dobrą kontrolę odblasków
- brak spajkowania na lampach
- dobre odwzorowanie kolorów
- dobrze kontrolowaną AC
- dobrą sprawność (lornetka jest całkiem użyteczna również w słabszym świetle)
- małą dystorsję
- łatwość obserwacji bez potreby szukania komfortowej pozycji
- jedno z największych pól w klasie 8x
- świetną jakość wykonania,
to czego można więcej chcieć poza wodoszczelnością i ogumowaniem obudowy, co pozwoliłoby na bardziej taktyczne jej używanie?
Racja, nie doceniam tego parametru, bo nie noszę okularów.
Kiedyś napisałeś że żeby w pełni delektować się obrazem z nikona EII musisz wpychać muszle głęboko w oczodoły. Gdyby ER był większy to byś nie musiał i może wtedy doceniłbyś ważkość tego parametru nawet dla osób nienoszących okularów
A teraz rozpatrujesz 8x30... Większa źrenica wyjściowa to:
1) Większy komfort obserwacji w dobrym świetle, ponieważ jest większa tolerancja na niedokładne ustawienie lornetki względem oczu, rozstaw tubusów, wysunięcie muszli
2) Lepsza widoczność detali w słabym świetle, np. pochmurny dzień lesie i większy zasięg gwiazdowy
Nie namawiam na 8x42, bo piszesz też o rowerze (tu faktycznie 8x30), Księżycu i górach (lepiej 10x), jakiś kompromis musisz znaleźć Zwracam tylko uwagę, że oglądanie w sklepie nie ujawni (nie ma na to warunków) przewagi większego obiektywu 8x42 nad 8x32.
Owszem, tak napisałem że interesuje mnie tylko 8x42, ale po podpowiedzi @Jan55 sprawdziłem 8x30 i zmieniłem zdanie co do tego sajzu.
Finalnie jeszcze nie wiem którą lornetkę wybiorę. Czekam na olka jutro dotrze, przetestuję go przez weekend.
Racja, nie doceniam tego parametru, bo nie noszę okularów.
Kiedyś napisałeś że żeby w pełni delektować się obrazem z nikona EII musisz wpychać muszle głęboko w oczodoły. Gdyby ER był większy to byś nie musiał i może wtedy doceniłbyś ważkość tego parametru nawet dla osób nienoszących okularów
Przed chwilą wyjąłem moją EII, żeby zweryfikować, co wcześniej pisałem.
Otóż delikatne przyłożenie lornetki do oczu, tj. do pierwszego kontaktu muszli okularów z oczodołami, nie daje widoku 100% pola widzenia. Wyraźnie odciętą diafragmę z pełnym polem widzę dopiero po dalszym lekkim dociśnięciu lornetki do oczodołów. Ale nie muszę dociskać mocno, co powodowałoby dyskomfort. Jestem nawet przyzwyczajony do takiego "zagłębiania się" w obrazie. Poza tym taki lekki docisk poprawia mi stabilizację lornetki.
Gdybym miał wąskie oczodoły, to pewnie musiałbym odwijać muszle albo je przyciąć.
Dziś odebrałem zamówionego Olympusa 8x42 PRO.
Dobre 3-4 godziny testowania w dużym pomieszczeniu i w plenerze zmęczyło mnie totalnie 😉 (głównie plener)..
Biorąc pod uwagę cenę jaką uzyskałem w pewnym sklepie internetowym 1699,- to za te pieniądze na obecną chwilę ta lornetka jest wręcz doskonała.
Znikoma, marginalna wręcz AC, astygmatyzm pomijalny, zerowy wręcz. (to denerwuje mnie w lornetkach chyba najbardziej). Ostrość bardzo dobra w centrum, na brzegach średnia. Co do niebieskiego, zimnego zabarwienia obrazu, to chyba zauważą to tylko ci, którzy testują lornetki przy użyciu sprzętu do testowania. Sory, jeśli nawet jest to jakaś wada, to ja chcę by lornetki miały tę jedną niezauważalną wadę 😆. Podoba mi się jej obraz pod światło. Dobra głębia ostrości. Obraz mógł by być bardziej kontrastowy, to do czego nie mogłem się przyzwyczaić, i pewnie by mnie to denerwowało w przyszłości, to po przyłożeniu lornetki do oczu pojawiające się czarne pola. Trudno mi ją dopasować do mojej twarzy widocznie. Żona mówi mi, że nie ma ludzi idealnych
Trochę długo trwało dostrojenie ostrości z obu stron
Nie miałem tego problemu z Monarch M7, Prostaff P7, czy nawet z DO Forest II.
Podczas całego dzisiejszego testowania ten problem się powtarzał.
Zrzucam ten problem na moje wady wzroku, w prawym oku mam wszczepioną soczewkę po operacji zaćmy. Tym okiem widzę doskonale, lewym nie idealnie.
Reasumując, jest to na pewno bardzo dobra lornetka i co do tego nie ma wątpliwości.
Podświadomość podpowiada mi jednak ciągle, nie kombinuj kup M7
Pomógł: 45 razy Posty: 2504 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sob 17 Wrz, 2022
MacYaronapisał..."Trudno mi ją dopasować do mojej twarzy" i "Podświadomość podpowiada mi jednak ciągle, nie kombinuj kup M7".
Kup tą, która Ci leży lepiej i wygodniej przy oczach, bez żadnych większych kombinacji z każdorazowym dopasowywaniem do oczodołów. Komfort patrzenia z dopasowanymi dobrze muszlami ocznymi jest najważniejszy, bo co z świetnej optycznie lornetki, jak przed oczami będą objawiać się zaciemnienia czy zamglenia albo odblaski, spowodowane złym dopasowaniem muszli do oczodołów. Jeżeli uważasz, że muszle oczne M7 dają Ci lepszy komfort patrzenia to kup M7 i się nie zastanawiaj .
po przyłożeniu lornetki do oczu pojawiające się czarne pola. Trudno mi ją dopasować do mojej twarzy widocznie.
A próbowałeś wykręcić bardziej okulary? Bo u mnie też to zjawisko występuje, gdy zdejmuję z nosa swoje własne okulary i wtedy muszę wykręcić w zasadzie do oporu te lornetkowe. Bez względu na model lornetki i kształt jej muszli ocznych.
Swoją drogą można się zdziwić jak wiele osób nie zdaje sobie sprawy z tego faktu: praktycznie jak sięgam pamięcią, to każdy znajomy, który mnie odwiedził i któremu dałem do obejrzenia moje lornetki, odruchowo przykładał je do oczu i w ogóle nie zwracał uwagi na położenie okularów, każdego musiałem o tym pouczać.
Pomógł: 45 razy Posty: 2504 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sob 17 Wrz, 2022
Soniak10 napisał..."Swoją drogą można się zdziwić jak wiele osób nie zdaje sobie sprawy z tego faktu: praktycznie jak sięgam pamięcią, to każdy znajomy, który mnie odwiedził i któremu dałem do obejrzenia moje lornetki, odruchowo przykładał je do oczu i w ogóle nie zwracał uwagi na położenie okularów, każdego musiałem o tym pouczać."
Bo to są ludzie z grupy 99,9%, dla których lornetka służy do przyłożenia do oczu i popatrzenia, nie przywiązując wagi do jakości widzianego obrazu, byle było coś widać. Do tego są to ludzie dla, których ewentualne kupno lornetki za 100 zł jest wystarczające, a nawet uważają że jest to duży wydatek, mimo, że np na papierosy czy piwo, wydają miesięcznie dużo więcej kasy.
Pomógł: 45 razy Posty: 2504 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Nie 18 Wrz, 2022
MacYaro, na głównej stronie Optycznych, wejdź sobie w lornetki Nikona i tam masz kilka opinii o tym Nikonie, zresztą bardzo trafnych. Ja tylko dodam od siebie, że za pieniądze, które kosztował kiedyś ja go nie kupiłem, bo w/g mnie nie był ich wart (kwestia wykonania i odblaski). Natomiast, jeżeli można go kupić teraz w granicach 1000 zł to już warto się zastanowić i kupić, jeżeli jest w idealnym stanie. Optycznie jest bdb, zwłaszcza AC itp.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,7 sekundy. Zapytań do SQL: 15
.
Zwracam tylko uwagę, że oglądanie w sklepie nie ujawni (nie ma na to warunków) przewagi większego obiektywu 8x42 nad 8x32.
Jeżeli uważasz, że muszle oczne M7 dają Ci lepszy komfort patrzenia to kup M7 i się nie zastanawiaj 
