Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jan55, przekopałem CD i nie znalazłem recenzji lornetki produkcyjnej . Wszędzie są odnośniki do recenzji prototypu gdzie oparto się na danych z ulotki i pole własne wyliczono wg wzoru uproszczonego . Wiadomo że Chińczycy oszukują na parametrach . Nic nowego . Gdybyś czasem znalazł właściwą recenzje to zamieść proszę link .
Jan55, zerknąłem tam .Nadal aktualnej recenzji nie ma ( do zaktualizowania ) . Co do reszty to fraza ,, wydają się być " niczego nie określa . Pole jeszcze można pomierzyć ale żeby wyliczyć dokładne powiększenie trzeba by znać dokładnie ogniskową okularów i obiektywów . Po obliczeniach wyjdzie pole własne . Mam lornetkę z polem własnym ok 57 i tu wrażenia dziurki od klucza brak . Gdyby tu faktycznie było 56 to raczej , w znaczący sposób bym tego nie odczuł . Realnie musi być grubo poniżej tych 56 . Może kiedyś Ojciec Dyrektor to przetestuje
Pomógł: 44 razy Posty: 2419 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 07 Kwi, 2023
Kot72, ja nadal twierdzę, że jest napisane "zmierzone" przy wersji prototypowej i sprzedażowej w danych tech. Pinac tak pisze w swoich opiniach, to samo się tyczy, użytecznej odległości źrenicy. Na dole na żółtym tle jest końcowa ocena (drobny druczek).
Weź też pod uwagę, że wszyscy "testerzy", nie testują lornetek tak jak Optyczne czy van Ginkel, chociaż on testuje głównie transmisję, powiększenie oraz pole i takie dane głównie podaje. Oni testują tak jak, ewentualnie, Ty czy inni, na gwiazdach, więc tu rozbieżność jest możliwa, z czym się już spotkałem, na którymś z forów, np przy Kowie 6,5x32, od 9,5-9,8* i 10x42 6,8-7*. Więc nie można wymagać cudów, trzeba przyjąć jakąś, tak modną w porównaniach, średnią. W Kowach : 6,5x, 9,8* i w 10x42 7*, a w 8x42 8*. Najbardziej dogłębne testy robią Optyczne, ale z niektórymi testami, co niektórzy "testerzy", też się niekoniecznie zgadzają, więc sam widzisz, jak to wygląda. Można by rzec :"testy testami, a prawda jest po naszej stronie" .
PS.Jeżeli czytałeś temat APM-a na CN, to na trzeciej stronie są zdjęcia, z 2022 r, robione przez Kowę, Nikona EX , APM i KOMZ-a. Wygrała, zdecydowanie, Kowa i KOMZ, APM i EX ostatni z marnym obrazem. APM - egzemplarz "sprzedażowy". Co do AC to gość stwierdza, że nie widzi różnicy między Kową a APM, czyli w środku nie widoczna, na brzegach niewielka, o czym ja też pisałem, opisując APM-a.
Hejka, Panowie. Za Waszą namową kupiłem w Astro to Geco 10x42 i to w jeszcze lepszej cenie bo teraz są po ~ 840 zł. Mnie po zaokrągleniu przewalutowania wyszło 850 zyla czyli cebulactwo konkretne
Jak przyjdzie i potestuje skrobnę jakie są moje wrażenia z oglądania.
BTW Są w tym że sklepie lornetki Omegon. Co to za firma? Macie jakieś zdanie o tych sprzętach???
Pomógł: 44 razy Posty: 2419 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 07 Kwi, 2023
tomking, "Omegon", to marka własna Astroshopu. Omegony Hunter 2,0 ED są ich "najlepszymi" lornetkami, przynajmniej w specyfikacjach.
Przypominają trochę, lornetki Focus Discover, tyle, że są w zielonej obudowie. Mają niezłe specyfikacje, ale na ile się to przekłada na rzeczywistość, to nie wiadomo . W Polsce lornetki nie znane. Bardziej znane lornetki w UK i w EU (ale nie w Polsce), to Barr&Stroud serii 5, bdb dobre optycznie, prawdopodobnie ( bo nie sprawdzałem Omegonów) lepsze od Omegonów i wielu innych lornetek bardziej znanych marek. W/g mnie, 8x42 to poziom optyczny DO Titanium HD ED ale trochę słabsze od GPO 8x42, co miałem możność sprawdzić, na szybko, będąc w UK.
Ostatnio zmieniony przez Jan55 Pią 07 Kwi, 2023, w całości zmieniany 1 raz
Pomógł: 44 razy Posty: 2419 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 07 Kwi, 2023
tomking, wątpię, bo są tylko w Astroshopie, a ponieważ marka nie znana więc i kupców mało. Każdy woli dołożyć, nawet 500 zł i kupić lornetkę znanej marki niż nie znanej, tym bardziej, że ich ceny nie były takie niskie w stosunku do bardziej znanych marek w UE np Kow, Delt, Buschnell itp czy lornetek Barr&Stroud w UK. Np GPO ED 8x42, było tylko droższe od Omegona o 350 zł (1800 vs 2150). Którą byś kupił?
delwin, to lepiej było wziąć Foresta II , choćby z uwagi na pole 8,1 * . Po za tym forumowe Geco jest nowe a jedyny feler to uszkodzone pudełko . Zawsze można było przepakować w inne , ładne prezentowe . Los pudełek jest taki że zazwyczaj i tak kończą we fajansie a lornetka zostanie na długo . Którą Kwę wybrałeś ?
Pomógł: 44 razy Posty: 2419 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sob 08 Kwi, 2023
Kot72, napisał..."delwin, to lepiej było wziąć Foresta II , choćby z uwagi na pole 8,1 * "
Chyba żartujesz, pisząc tak.
Forestowi 8x42, nawet z polem 8,1*, jest daleko, do jakiejkolwiek Kowy BD II. Szkoda tylko, że faktycznie nie skorzystał z forumowej oferty na GECO, bo lornetka trochę lepsza od Kowy, a i cena bdb. Kolega delwin, był chyba od początku, nastawiony na lornetkę 10x więc i taką wybrał. Cóż, taki był jego wybór i taki zakup.
Pomógł: 44 razy Posty: 2419 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sob 08 Kwi, 2023
Kot72, Jeżeli kupili YF 8x32, to masz rację z tym Forestem II 8x42, nie mówiąc o tym, że mogli kupić, o 100 zł więcej, GECO 8x32, które jest lepsze optyczno-mechanicznie, nie mówiąc o mobilności, większym polu, lub to GECO z ogłoszenia. Wybrał jak wybrał, jego sprawa, ciekawe czy coś więcej napisze, po zakupie .
moim zdaniem jeśli kupił yf II 6x30, to bardzo dobry wybór ze stabilnym jasnym czystym szerokim obrazem, a nie ciężki duży z rozmydlonym obrazem forest jakim go pamiętam (no ok troche wyraźnego w środku było). wg mnie cięzki duzy sprzet czesciej zostaje w domu. byle tylko mechanicznie sprawdzić czy focuser chodzi dobrze, ale to w tej kategorii cenowej u każdej marki dość często są wpadki.
https://www.cloudynights....y-little-porro/ https://www.optics4birdin...ars-review.aspx
Pomógł: 44 razy Posty: 2419 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wto 11 Kwi, 2023
Tylko ta Kowa YF 6x30 to dziurka od klucza, 48* pola, lepsza już 8x30 z polem 60*, a to różnica kolosalna. Nie mniej jednak, kupując GECO 8x32, byłby to lepszy wybór, większe pole, 64*, jaśniejszy i ostrzejszy obraz, lepsza budowa i mechanika.
Takie jest moje zdanie i nie wszyscy muszą się z nim zgodzić .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,67 sekundy. Zapytań do SQL: 14