Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Vortex Triumph 10x42
Autor Wiadomość
zadra 
Początkujący
nowy szukacz


Posty: 38
Skąd: skątowni
Wysłany: Sro 17 Sty, 2024   Vortex Triumph 10x42

Od kilku dni mam Vortexa jak w temacie.
W zasadzie, to wziąłem do "rozpoznania" i porownania z posiadanymi ruskami.

Opiszę pierwsze wrażenia a na koniec koła pytań-zagadnień.

Lornetka zaskoczyła mnie pozytywnie w kilku aspektach.
Pomijając dość niską wagę (pozytyw) bardzo fajnie pracują muszle oczne, ale dla mnie prawidłowym ustawieniem jest tylko i wyłącznie wysuniecie maksymalne.
Nie zauważyłem abberracji, a dziś specjalnie pod słońce i pod snieg leżący na polu patrzyłem. Być może ujawni się w innych okolicznościach oświetleniowych.
W zasadzie dziś pierwszy raz i to na szybko w drodze do pracy zatrzymałem auto, żeby popatrzeć w ciągu dnia.
Kilka razy spojrzałem przez lornetkę w nocy i tu również pozytywnie.
Nie zauważyłem "spajków" od odległych latarni ulicznych czy świateł samochodowych.

Nie miałem możliwości spojrzeć w księżyc, czy gwiazdy, bo ostatnio chmurno jest.

Opiszę teraz to co mniej mi odpowiada.
Pokrętło ustawiania ostrości- dla mnie zbyt przesunięte w kierunku twarzy i kciuki nie trafiają na nie w naturalny sposób.
Samo ustawianie ostrości.. Mam wrażenie, że trochę brakuje tej "ostrosci" a dodatkowo patrząc na odlegle o ok 3km podswietlone logo stacji paliw w nocy właśnie brakowało mi tego wyostrzenia "w punkt". Tak, jakby brakowało dosłownie ułamka obrotu pokrętła a po jego obroceniu było już mocno..
Tu taka ciekawostka.
Wydaje mi się, że taki obiekt, odległy o 3 (może wiecej) kilometrów powinien być wyostrzony w pozycji "nieskonczoność ", czyli w skrajnym położeniu pokrętła ostrości.
Tu jest jeszcze sporo obrotu do wykonania i niestety nie było warunków abym mógł stwierdzić, czy wyostrzenia odbywa się na dalszych odległościach.

Odzwierciedlenie barw wg mnie na plus - porównywalem do mojej PORST uniwersal 8x30 w której nie zauważyłem ucieczki w żółć a tu w porównaniu jednak to dostrzegłem.
Vortex jest bardziej naturalny w oddaniu kolorów.
Oczywiście 8x30 wygrywa polem 131m/1000 - vortex szacuję, że ma max 100/1000m

Trudno mi również ustalić ostrość prawego oka - pokrętło zbyt szybko zmienia położenie soczewki i mam "prawie" w punkt, ale czegoś zawsze brakuje..
To najprawdopodobniej będą powody dla których zdecyduje się zwrócić lornetkę, ale poszukiwania będą trwały dalej.

Kilka pytań na koniec.
1. Czy po diamondblaku z Vortexa mogę spodziewać się innej pracy pokrętła ostrości co do zakresu działania, ilosci obrotów ?

2. Czy w cenach ok 1000zł znajdę konkurencję do Vortexa?

3. Szukam 2 lornetek.
jedna mała, lekka - w kieszeń (do tej pory 8x30 się sprawdzała) drugą większą, mocniejszą aczkolwiek masa najlepiej poniżej kilograma.
Duża z powiększeniem 10x lub 12x i jak najbardziej kompaktowych wymiarach.

Do tej pory korzystałem z wyżej wymienionej 8x30 i zomza 12x40.
Obie wyjątkowo dobrze wypadają we wszelkich porównaniach jakościowych (obraz) aczkolwiek duży zomz waży zbyt wiele - ciężko nosić.
Przez ostatnie 2 lata przewinęło się przez moje ręce kilka różnych lornetek nowych i używanych, ale każda miała mniejsze lub większe braki które mi nie odpowiadały.

Vortex Tryumph jest najbliżej wymaganiom, zwłaszcza, że aktualnie kosztuje odrobinę powyżej 400zl ..
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Wojtas_B 
Maniak


Pomógł: 7 razy
Posty: 901
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sro 17 Sty, 2024   

zadra, Nieskończoność nie może być na końcu ruchu fokusera, bo musi być zapas choćby na oczy pacjenta. Praca fokusera poza nieskończoność jest więc normalna. W Swarovskim NL jest jeszcze 1/4 obrotu "poza skalę".

Nie jest możliwe, aby w takiej lornetce nie było zauważalnej AC na osi. Może być najwyżej łatwiejsza do zaakceptowania (zależy od widma danej AC). Możesz mieć też własną wysoką tolerancję na tę wadę.

Brak możliwości wyostrzenia w punkt to immanentna cecha sprzętu optycznego w takim budżecie i cóż tu można rozważać. Widać masz wyższe wymagania, to i dobrze.
 
 
zadra 
Początkujący
nowy szukacz


Posty: 38
Skąd: skątowni
Wysłany: Sro 17 Sty, 2024   

W takim razie jak odnieść się porownując do vortex diamondblak ?
będzie znacznie lepiej, czy tylko trochę lepiej?

skończy się chyba, że kupię DB do porównania..

Co do braku mozliwosci wyostrzenia "w punkt" to nie przypominam, zebym mial wczesniej podobne doznania, oczyywiscie poza lornetkami znacząco nieostrymi..
Co do AC to zdaje sobie sprawę z jej istnienia i nie sądzę, żeby TA lornetka była jej pozbawiona, ale o ile w innych widziałem ją wyraźnie tak w TEJ jeszcze nie zauważyłem.
 
 
Wojtas_B 
Maniak


Pomógł: 7 razy
Posty: 901
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sro 17 Sty, 2024   

zadra, Jeżeli lornetka ociepla obraz i kolorystyka idzie w stronę zbliżoną do części widma AC, to owa AC jest wówczas częściowo maskowana przez nieneutralny balans bieli lornetki.

Byłem niedawno w Teleskopach kupić jeden drobiazg i akurat facet, który przyszedł z zamiarem zakupu pierwszej rodzinnej lornetki, prosił mnie o pomoc w wyborze między Nikonem P7 8x30 a DB 8x32. Stałem z nim przed sklepem i popatrzyłem przez obie. Nikon ma ogromne pole, Vortex nie aż tak, ale wciąż duże. Nikon pokazywał bardziej AC, bo miał zimniejszą biel, a Vortex mniej straszył AC. Obrazy nieco inne, ale jakościowo porównywalne. Dobrze kontrolowana dystorsja w obu. Chłop chyba skłaniał się ku Nikonowi, bo mu lepiej leżał przy oku, a ja zdaje się wolałem Vortexa.
Pamiętam, że nie uwierała mnie ogólna nieostrość lornetki, jaka jest typowa dla bazarowego chłamu i niestety zdarza się w lornetkach 2x droższych.
Bierz zatem DB na testy, może Twoja gęba się z nią dogada, jeśli nie planujesz na lornetkę 15 tysięcy.
 
 
Jan55 
Optyczny
amator


Pomógł: 44 razy
Posty: 2419
Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 17 Sty, 2024   

zadra, generalnie Triumph to lornetka słaba optycznie :cry: , na pewno słabsza od Diamondbacka HD i np od Delta Forest II 10x42.
Kol Wojtas dobrze napisał o fokuserze i AC w tej lornetce i jej podobnych.
Do 1000 zł za sztukę, możesz mięć problem ze znalezieniem dobrych lornetek, chociaż widzę, że ostatnio można kupić Vortexy Diamondbacki 8x32 i 10x42 w okolicach 1000 zł za szt. Vortex 8x32 to, w tej chwili, najlepsza lornetka na rynku do 1500 zł a 10x42 do 1200 zł, dalej to Chasse ED,ale to1300 ZŁ.
Chyba, że chcesz kupić 2 dobre, jak piszesz, lornetki, za 1000 zł, to taki zakup raczej jest nie realny, bo nawet używanych Forestów II nie kupisz, chyba, że jakieś Kandary itp chińszczyznę.
Dobrej lornetka 12x za 1000 zł też nie masz szans kupić. Pozostają tylko te Vortexy DB HD 8x32 i 10x42 :wink: .
 
 
binocullection 
Rozmowny
per bino ad astra



Posty: 243
Skąd: Warszawa/Katowice
Wysłany: Sro 17 Sty, 2024   

Brak mozliwosci wyostrzenia w lornetce podswietlonego logo to nie jej niedoskonalosc, a dyskwalifikacja. Oznacza skrajne aberracje pochodzace pewnie z nieosiowosci ukladow optycznych. Tego nie mozna tlumaczyc cena.

Vortex ma ofertowy sweet spot, ktory nazywa sie Viper. DB jest przecietny, CF tragiczny, Razory nieadekwatnie drogie.
 
 
Jan55 
Optyczny
amator


Pomógł: 44 razy
Posty: 2419
Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 17 Sty, 2024   

binocullection, z CF w DB to jak się trafi i jak to w lornetkach za 1000 zł. Miałem w rękach kilka różnych apertur DB i z CF nie było problemów, nie były to może poziomy Monarchów czy alf ale działały przyzwoicie. Trafiłem na Vipera HD 10x42 i CF pracował gorzej (ciężej) niż w DB HD 10x42 a AC była, tylko, minimalnie mniejsza niż w DB. To dowodzi, że wady jakie "wychodzą" w tego typu lornetkach, pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami, są pokłosiem marnej jakości kontroli technicznej przy produkcji i dotyczy to wszystkich lornetek produkowanych w dzisiejszych czasach, w Europie i zwłaszcza w chińskich fabrykach :cry: .
 
 
zadra 
Początkujący
nowy szukacz


Posty: 38
Skąd: skątowni
Wysłany: Sro 17 Sty, 2024   

oczywiście wiem, że lornetka którą opisałem.jest w cenie około 400zl i ma niedoskonałości.
W dziennym świetle nie zauważyłem nieostrości co w ale nie znaczy, że jej nie ma.
Mam tyle.lat,.że i oko staje się mniej doskonale..

Z ostatniego wpisu rozumiem, z3 jak już dobrze kupić Vortexa
to tylko vipera..

gdybyśmy znowu sprobkwi porównać vipera do DO Chase?
jak wypadałoby to porównanie?
 
 
binocullection 
Rozmowny
per bino ad astra



Posty: 243
Skąd: Warszawa/Katowice
Wysłany: Sro 17 Sty, 2024   

@Jan55 - wybacz, chodzilo mi o Crossfire, nie focuser. Focusery w Vortexach akurat chodza dobrze, nie gorzej niz w nizszych Monarchach.
@zadra - chyba bralbym Chase, ze wzgledu na troche lepsza optyke i sprawna obsluge posprzedazowa.
 
 
Jan55 
Optyczny
amator


Pomógł: 44 razy
Posty: 2419
Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 17 Sty, 2024   

zadra, Viper jest lornetka lepszą, ale nie aż tak aby płacić za niego prawie 2x więcej niż za Chase. Po drodze jest jeszcze Delta Titanium ED HD 10x42, która jest lepsza od Chasse i droższa tylko o 500 zł. Jest Monarch M7 w cenie niższej od Vortexa a MZ lepszy optycznie. Jest Kowa BD II, MZ lepsza od Vortexa i najlepsza z w/w lornetek. Jeżeli mierzysz w kwotę 2000 zł to wybór jest większy niż w przedziale 1000 zł. Jeżeli chcesz lornetkę bdb to : Kowa, M7, Titanium, Viper, Chasse i DB HD. W takiej kolejności, różnią się miedzy sobą niuansami, oczywiście jak się trafi na odpowiedni egzemplarz. To jest moje zdanie a inni użytkownicy mogą mieć odmienne.
 
 
Jan55 
Optyczny
amator


Pomógł: 44 razy
Posty: 2419
Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 17 Sty, 2024   

binocullection, ok.
Crossfirery to lornetki słabsze od DB ale trochę lepsze od Triumphów. Triumphy i Bathamy 6,5x, to jakieś "wypryski" Vortexa, dla ubogich :oops: , co nie znaczy, że nie są dla ludzi, którzy chcą mieć lornetkę, tanią i z marką, a optycznie nie koniecznie dobrą :wink: .
 
 
Jan55 
Optyczny
amator


Pomógł: 44 razy
Posty: 2419
Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 18 Sty, 2024   

zadra, w cenie Vipera jest jeszcze świetna lornetka GPO Passion ED. MZ, lepsza całościowo od Vipera i gdybym miał zapłacić taką sama cenę za Vipera i GPO, to zdecydowanie wybrałbym GPO.
Wybór masz duży, od 1000 zł do 2300 zł. Kwestią pozostaje, czego Ty chcesz i za jaką cenę :wink: .
 
 
zadra 
Początkujący
nowy szukacz


Posty: 38
Skąd: skątowni
Wysłany: Czw 18 Sty, 2024   

wybór może i duży, ale tym bardziej nie jest prostym.

Co bym chciał?
Chciałbym dwie lornetki, nie gorsze od posiadanych obecnie a zdecydowanie lżejsze.
Co do drugiego parametru to nie będzie trudne, natomiast "lepsiość " jest trudniejszą sprawą.
Cenowo już gorzej, bo trzeba sobie ustawić jakiś pułap. O ile mógłbym zrezygnowac z zakupu małej i skupić się na większej lornetka, to i tak przekroczenie 1500zł staje się dla mnie jakąś barierą psychiczną której nie chciałbym przekraczać.

Generalnie, chyba ze dwa lata patrzę przez różne lornetki w cenach do 1500zł i z tą "lepsiością" w stosunku do moich ruskich jest niewesoło.
Jeśli nawet była jakaś przewaga to na tyle niewielka, że nie byłem skłonny wydać 5x więcej niż wartość starego zomza bo dana przewaga była niewielka a jednocześnie były widoczne inne wady.

Wyraźną różnicę widzę dopiero powyżej 2000zł, ale czyż można w nieskończoność odsyłać nietrafione lornetki sprawdzając czy dana aktualnie wybrana mi pasuje ?
Staje się to już męczące.
 
 
_Tomek_ 
Entuzjasta


Pomógł: 14 razy
Posty: 700
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 18 Sty, 2024   

zadra, a podjechanie do jakiegoś sklepu z optyką nie wchodzi w grę? Wziąłbyś ZOMZa i porównał. Nawet jak dojazd kosztuje, to odsyłanie kolejnych lornetek - też. Pewnie nie tak znowu wiele osób miało go w rękach.

Granica budżetu 1500 zł... Akurat ze sprzętowego punktu widzenia nie jest dobra, bo około 2 tys. zł jest duży wybór lornetek 10x42 klasy średniej. Powyżej 2.5 tys. zł robi się dziura i dalej trzeba wykładać już naprawdę dużą kasę za coś lepszego.
 
 
Jan55 
Optyczny
amator


Pomógł: 44 razy
Posty: 2419
Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 18 Sty, 2024   

zadra, o jakim ZOMzie piszesz, bo ja nie przypominam sobie aby jakakolwiek ruska lornetka, którą miałem w dawnych latach :smile: , poza BPC2 12x42, była lepsza optycznie od którejkolwiek wymienionych przeze mnie. Ta 12x42 była, chyba, najlepsza z ruskich, ale i tak nie przewyższała nowych lornetek porro np Opticrona, Kowy YF itp oraz tych dachówek, które wymieniłem we wcześniejszych postach. Kwestią pozostaje to, czego Ty, dokładnie oczekujesz w lornetce do 2500 zł, a czego nie ma ta Twoja ruska.
Tak jak napisał kol Tomek, lornetki do 2500 zł to klasa średnia i jakość optyczna w tej klasie jest generalnie na bdb poziomie, adekwatnym do tego pułapu cenowego, a niektóre jak GPO, Kowa, Titanium i M7, w niektórych kwestiach optycznych, dorównują a nieraz są lepsze, od lornetek z półki cenowej wyższej, więc nie można ich porównywać z ruską lornetką, 40 czy 50 letnią, w której jakość optyki jest zdecydowanie słabsza :wink: .Chyba, że Ty widzisz "jakoś inaczej" i nie widzisz tych różnic, a wręcz przeciwnie, przyjąłeś sobie, że ZOMZ jest tak świetny, że trudno znaleźć inną lornetkę, dużo lepszą od niego za 1500 czy 2500 zł. Nie widząc różnicy optycznej, między nim a lornetkami ze średniej półki, możesz też, nie widzieć jej w porównaniu z lornetkami z półki wyższej od średniej :wink: . Jeżeli by tak było, to miałbyś dylemat zmiany lornetki z głowy.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 15