Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jerry_R, ale Ty jesteś uparty... Ale niech będzie. Podyskutujmy o wynikach dpreview.
1. http://www.dpreview.com/r...sEP1/page31.asp
Najpierw wycinki w RAW. Naprawdę widzisz jakąś wyraźną różnicę w ilości szczegółów? Ja nie bardzo.
Zdjęcie z E-P1 wydają się tylko troszkę bardziej kontrastowe.
2. Naprawdę uważasz, że aparat z matrycą z siatką filtrów Beyera, mający 3024 pikseli wysokości jest w stanie rozdzielić 2300 linii? Możesz mi napisać jak?
3. No i kolejne wycinki.
Jak myślisz, skąd biorą się białe obwódki wokół czarnych cyfr? Podpowiem. Z wyostrzania. A jeśli
chodzi o badanie rozdzielczości na wyostrzonych plikach to odsyłam do:
http://www.optyczne.pl/faq.html#4
Chodzi mi wlasnie o ta (zauwazalna) roznice w kontrascie. Moze wynika ona po prostu z innych parametrow oprogramowania (C1) dla roznych modeli? Pewnie sie nie dowiemy.
Chodzi mi wlasnie o ta (zauwazalna) roznice w kontrascie. Moze wynika ona po prostu z innych parametrow oprogramowania (C1) dla roznych modeli? Pewnie sie nie dowiemy.
Dzis juz nie wiadomo kiedy RAW to naprawde surowizna, a kiedy nie...
A wydawalo sie to takie proste jakis czas temu...
Chodzi mi wlasnie o ta (zauwazalna) roznice w kontrascie
No ale to ma się nijak do ilości szczegółów, za którą miałoby odpowiadać osłabienie filtra AA. Ogólny
kontrast zdjęcia opisuje się jakimś MTF80 (może MTF90 czy MTF70), tymczasem za opis szczegółowości
lepiej odpowiada coś w okolicach MTF50-MTF30.
Poza tym, ta różnica w kontraście to pewnie efekt wołarki. Moje zdanie na temat dcrawa jest ugruntowane, bo wiem co robi z plikiem. Dpreview nie wie.
A raczej doskonale wie, że ich programy inaczej traktują RAW-y z różnych aparatów.
Arek, rożnice w ilości szczegolow (ledwo dostrzegalne) widac na samplach z Imaging Resource. Ale to juz dzielenie włosa na niedźwiedziu Bez praktycznego znaczenia... Co innego taki 5D - tam widac, ze piksele sa "lepsiejsze". Dlatego sie zastanawiam czy zmieniac na 5D2, on juz nie ma tego czegos...
Hej załapałam sie na test tego Pena - przysłali mi go dziś popołudniu na 7 dni - ma 1 juz nałaodwoany akumulatorek - diabli wiedza na ile starczy , lampy błyskowej nie ma kanał - wieczorem klapa nie ma jak testowac
musiałam pisąc od razu reklamację bo był porysowany, dobrz eże doczytałam ze trzeba takie rzeczy zgłosić do 2 godzin od odtrzymania aparatu bo była by klapa
Po przeczytaniu testu wziąłem do ręki zorkiego 4. To dalmierzowiec, podobny do jeszcze produkowanej Leici M8. Żadną lustrzanką nie ustawia się tak szybko i precyzyjnie ostrości jak aparatem dalmierzowym. I najbardziej tego oczekuję od nowoczesnego, cyfrowego kompaktu. Ostatnio, będąc w Krakowie, próbowałem w nocy robić zdjęcia olympusem sp-565. Ponieważ autofokus działa na zasadzie detekcji kontrastu, ustawianie ostrości było niezmiernie trudne i trwało bardzo długo. Przejście na MF niewiele daje, gdyż rozdzielczość monitora jest zbyt mała. Od EP-1 nie należy oczekiwać lepszych wyników. Nad kompaktem ma przewagę jedynie w tym, że można wspomóc AF ręką. Ale... efekt widać na monitorze. Jak na nim ocenić czy ostrość jest właściwa? Szczególne przy tak małej jego rozdzielczości! Nic nie zastąpi możliwości szybkiego i precyzyjnego ustawienia ostrości. Lustrzanka jest za duża a Leica M8 przesadnie droga. Dla mnie EP-1 ma wszystko jak na obecny stan techniki obrazowania, ale niedomaga w ustawianiu ostrości. Może wprowadzenie wizjera z dalmierzem byłoby rozwiązaniem? Dalmierz zajmuje b. mało miejsca a jest precyzyjny.
Tylko wtedy lepsza będzie jednak lustrzanka. EP-1 podoba mi się ze względu na niewielkie rozmiary. Panasonic waży tyle do E-450, ale nie ma zalet lustrzanki. No i ta cena!!!
[ Dodano: Pią 02 Paź, 2009 19:07 ]
Teraz dopiero zobaczyłem, że oferta Panasonica w Niemczech jest szersza. U nas nie ma GF1. Ale nie widzę wizjera. Tylko monitor.
Obawiam się, że Canon G9 ma jednak matrycę 1/1.7", a nie 1/1.8". Nie zdecydowałem się na rozbiórkę swojego aparatu i pomiar, ale tak jest napisane w instrukcji i wszystkich danych technicznych tego aparatu, które kiedykolwiek oglądałem, m.in. w optycznych.pl.
Tylko wtedy lepsza będzie jednak lustrzanka. EP-1 podoba mi się ze względu na niewielkie rozmiary. Panasonic waży tyle do E-450, ale nie ma zalet lustrzanki. No i ta cena!!!
[ Dodano: Pią 02 Paź, 2009 19:07 ]
Teraz dopiero zobaczyłem, że oferta Panasonica w Niemczech jest szersza. U nas nie ma GF1. Ale nie widzę wizjera. Tylko monitor.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 16
Bez praktycznego znaczenia... Co innego taki 5D - tam widac, ze piksele sa "lepsiejsze". Dlatego sie zastanawiam czy zmieniac na 5D2, on juz nie ma tego czegos...
