forum.optyczne.pl

[RoMus]

Na wstępie witam i proszę się nie irytować kolejnym postem pt. co wybrać. Spędziłem tydzień na lekturze forum, ale stwierdziłem, że bez waszej pomocy chyba się nie obejdzie.
Po przygodach z leciwym S1 IS który ma tryby manualne, zapragnąłem kupić pierwszą lustrzankę. Po rozeznaniu rynku stwierdziłem, że modele na które mnie stać to D60, A200/A350
Oczywiście ze szkłami kitowymi na początek i teraz mam sporo pytań i wątpliwości:

1. Czy 3 polowy AF w D60 jest dla amatora wystarczający? Czy lepiej szukać czegoś z 9 polowym AF np. w/w Alfy lub coś innego? Może wchodziłby w grę jeszcze jakiś Canon 400D/1000D, na pewno odpadają Olympusy i Pentaxy, bo nie pasuje mi jak leżą w mojej dłoni.
Będę pstrykać pejzaże, zwierzęta w ruchu, architekturę, wnętrza a w przyszłości makro - wiem, to po zakupie odpowiedniego szkła.
2. Czy zapis plików w D60, konkretnie RAW+JPEG Basic jest doskwierający waszym zdaniem? Skoro jest RAW to po co lepszej jakości JPEG?
3. Nikon sprzedaje D60 tylko wraz z kitam 18-55 z/lub bez VR Co myśleć gdy ktoś ma w ofercie samo body, lub D60 ze szkłem AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6 G ED VR?
Bo jak ktoś już otwarł paczkę, wyjął kita i wsadził inny obiektyw, to równie dobrze, mógł używać aparatu na wystawie lub przez weekend u kogoś na weselu!
4. Na ile brak bracketingu jest odczuwalny przy poważniejszych zabawach w HDR? Gdyż Alfy mają bracketing.
5. Czy A200 poza mniejszą matrycą i brakiem LV ma wszystko co A350 ?
6. Czy zastosowany procesor ma wpływ na szybkość ustawiania ostrości?
7. Który z niżej wymienionych ma najlepszy i najszybszy AF:
A200
A350
1000D
400D
D60

8. Wreszcie, który z w/w wybrać?

Wiem, że nie wszystkie są na tym samym poziome, nie są odpowiednikami np. D60 do A350 czy 400D ale proszę mnie nie biczować za ciekawość.
W zasadzie bardziej przechylam się na stronę nikosia. Pstrykałem D40 od znajomego i byłem zachwycony (jako początkujący amator, którym jestem) zwłaszcza w porównaniu z moim leciwym S1 IS i jego szybkością ostrzenia .... kosmos! D60 ma ponad to fajnie rozwiązaną współpracę Auto ISO z czasami, tylko co z tym brakiem bracketingu do HDR?
Znajomy zasugerował 400D, ale wyraźnie droższy, procesor tylko DIGIC II (np. w 1000D jest już DIGIC III), irutuje mnie stroboskopowa asysta AF! Dostęp do szkieł nikkora w przystępnych cenach to też wydaje mi się jakiś plus na korzyść D60 czy nie? Wiem, że obiektyw może być droższy i tańszy, jaśniejszy i taki sobie, ale nie mam tutaj wygórowanych wymagań. Jestem w takim punkcie, że hybryda, czy zaawansowany kompakt odpada, ale i półprofesjonalna lustrzanka także. Nie strzela się z armaty do wróbli! Jestem też zdania, że zanim przestanie mi wystarczać to co oferuje np. D60 czy A200 bądź inny tu wymieniony minie tyle czasu, że w cenie 1000$ będą pełnoklatkowe lustrzanki a profesjonaliści "dostaną" sprzęt z super hiper megapikselami i takimiż rozmiarami matryc.

Co byście mi zaproponowali (body+szkło) za 2000 do 2500zł max. zważywszy, że zależy mi na:
- szybkim i dobrym AF
- dobrym wizjerze, najlepiej gdyby wyświetlał podstawowe informacje "na życzenie" Lubię focić tylko przez wizjer.
- wygodnej, wielkiej puszce, z dobrego materiału (wiadomo, że plastik w tej cenie) Nikon choć mniejszy od alf, ale jakoś przyjemniej mi się go trzyma

Nie przeszkadza mi:
- brak LV i możliwości kręcenia filmów - zbyteczne to jak dla mnie. Na zasadzie, że jak jest, to jest. Na pewno nie są to funkcje, które są w stanie przyciągnąć mnie do aparatu, uważam je za zbędne dla mnie!
- brak śrubokręta w D60
- mniejsza niż w A350 matryca
- brak canonowskich (czy innych) matryc CMOS, nie jestem szumomaniakiem
- tylko 3 pola AF o ile działa szybko i bez zarzutu
- brak stabilizacji w korpusie nawet wolę gdy jej tam nie ma

Aha, na koniec tylko dodam, że nie ma mowy o kupnie D5000 czy D90. Są po za moim budżetem. Przekopałem oferty w sieci i nowego D80 w rozsądnej (czytaj: nie absurdalnie wyżyłowanej) cenie brak a w rachubę wchodzi tylko sprzęt nowy.
Co myślicie o tych moich rozterkach?
Może i D60 nie jest największym mocarzem ze wszystkich, ale nie ukrywam, że jest najpoważniejszym kandydatem. Wertuję wasze forum od tygodnia po kilka godzin dziennie!
Czytałem testy, rankingi, zaglądałem na dpreview i dxo ale bardziej w celach orientacyjnych a nie jako wyrocznie czy wyznaczniki.
Chciałbym jednak zasięgnąć waszej opinii i wysłuchać rad pod kątem moich potrzeb bo do kogo, jak nie do was mam się zwrócić po pomoc w wyborze.

[SlawGaw]

Hm, i co tu tobie doradzić, wychodzi na to że już jesteś zdecydowany na D60.

[Ostegolectric]

wygodna, wielka puszka...?
http://www.euro.com.pl/cy...ml?from=skapiec
Zdaje się że w sklepie Euro widziełem go za 2399... pochodź, poszukaj. gdybym dysponował takim budżetem na początek to miałbym ten aparat w moim podpisie

[SlawGaw]

Ostegolectric, w tej chwili GX-20 to naprawdę ciekawa propozycja, głównie z powodu ceny, ale czy nie poza zasięgiem RoMus'a?

[Baku]

Widać, że przygotowałeś się do zadania pytania, widać także że masz jasno określone priorytety, co sądzę, ułatwi poradę i zakup sprzętu z jakiego będziesz zadowolony.
Spróbuję po kolei:
Na początek pozostaje nam odrzucić Canona 400D. Nowego już raczej kupić się nie da a jego cena jest niekonkurencyjna wobec 450D, na którego Cię nie stać.

1. Moim zdaniem D60 wystarczy. Ma pomiar punktowy światła (1000D nie ma) - często się z niego korzysta. 3 pola autofokusa do większości zastosowań wystarczą. I tak najczęściej celuje się środkowym i ew. przekadrowuje, a duża ilość pól AF przydaje się przy śledzącym AFie do dynamicznych scen, strzałów z serii... O tym nic nie pisałeś, więc wnioskuję że nie będzie bardzo potrzebne. Wiele osób pisze że D60 to kastrat. Ok, powycinali w nim sporo, ale do amatorskiego robienia zdjęć nadaje się aż nadto.
2. O RAWach to by wypadało napisać cały elaborat. Najkrócej rzecz ujmując RAW to negatyw z matrycy, z którego można dużo wyciągnąć aplikacjami typu Photoshop + Camera RAW, jpg to w pewnym sensie już wywołane zdjęcie, którego możliwości obróbki są już ograniczone. Nie wiem w jaki sposób zapis RAW+JPEG może być kłopotliwy, chyba co najwyżej dlatego, że zwalnia tryb seryjny.
3. To zależy jaka jest cena takiego zestawu. Jeśli sprzęt był użyty raz lub jako ekspozycja, a cena jest zachęcająca to można kupić. Wszak jest gwarancja. A obiektyw 18-105 na pewno będzie lepszy od kita!
4. Brak bracketingu przy HDRach można ominąć zapisując zdjęcie z programową korekcją ekspozycji np. -2EV i +2EV.
5. Aż się boję odpowiadać na to pytanie. Raczej trzeba by spytać kolegów od Sony. Z tego co wiem na 100% to a200 ma lepszy wizjer od alf z serii a3xx - i to jest już argument ZA, tym bardziej że LV nie jest dla Ciebie priorytetem.
6. Trudno mi na to pytanie odpowiedzieć - zależy od konkretnej aplikacji tego procesora, wszak Digice w Canonach występują od 1000D aż po 1DsIII. Łatwiej by było, gdybyś przytoczył konkretny przykład.
7. Najlepszy czyli najcelniejszy... ...i najszybszy. Wiele zależy od obiektywu. Jeśli mamy obiektyw kitowy z silnikiem ultradźwiękowym (SWM / USM / HSM / etc.) to na pewno możemy liczyć na to, że AF będzie cichy i szybki. Czy celny?
Myślę, że Canona z tego zestawienia należy wykluczyć. 1000D ma raczej słaby AF. Pozostaje A200 lub D60.
8. Doszliśmy prawie do końca... Mimo, że A200 jest lepiej wyposażonym aparatem, ma np. więcej pól AF, wbudowaną stabilizację, to jednak ja bym jednak mimo wszystko polecił D60. Dlaczego? Ze względu na obiektyw kitowy. Kit Nikona jest lepszy, mimo że krótszy niż Sony. Jeśli uda Ci się trafić wersję ze stabilizacją i silnikiem SWM to już będzie całkiem nieźle. W przyszłości możesz się pokusić o rozbudowanie "szklarni" - u Nikona jest z czego wybierać za rozsądne pieniądze. Inna rzecz, że dobrze Ci leży w ręku - to pierwsze subiektywne wrażenie jest wbrew pozorom istotne.

[B o g d a n]

Ja wypowiem swoje subiektywne zdanie na temat pracy autofocusa w rozważanych przez Ciebie AXXX oraz XXXD.

Alfy mają co prawda 9 punktów AF, ale tylko środkowy jest krzyżowy. Canon np. 400D ma też ich 9 ale wszystkie są krzyżowe. Jest to bardzo istotne w szybkości i celności ustawiania AF.

Przykład: jeżeli w A300 wybierzesz sobie jeden czujnik AF (dla przykładu działający "poziomo") i np. z 1 metra spróbujesz ustawić ostrość na desce ze słojami poziomymi, to masz problem! Przy C400D takiego problemu nie zauważysz.

Według mnie jednym z podstawowych (nie jedynym) czynników, dla których świadomi fotografowie kupują lustrzankę, jest szybki i precyzyjny AF i namawiam Ciebie abyś wziął to pod uwagę przy wyborze.

[SlawGaw]

B o g d a n, pracowałem na KM D7D, te same czujniki co w A200/3x0, masz rację że tylko jeden środkowy jest krzyżowy, ale za to jest dobry, a to wystarczy w większości amatorskich zastosowań, wszystkie poziome czujniki z tych aparatów bym wyrzucił, no może poza górnym i dolnym, za to czujniki ukośne narożne były przeze mnie bardzo często wykorzystywane. Mimo tego że są to czujniki liniowe i prymitywne, to jednak ich rozmieszczenie jest bardzo trafne, a ich prymitywizm powoduje że łatwo przewidzieć ich zachowanie. Da się tego używać.

O AF w Canonach XXXD mimo większej ilości czujników krzyżowych nie mam dobrego zdania z powodu dokładności i dużo wolniejszej pracy przy małej ilości światła.

Mała ilość światła - najlepiej radzą sobie aparaty Nikona.

[MC]

Bracketing o 2 EV w HDR bardzo ulatwia, ale nie jest warunkiem koniecznym.
3 punkty AF albo wystarcza albo nie. Zaleznie od upodoban.
A350 bym na starcie skreslil.
Kuszaca wydaje sie 400D Canona o ile jest tania i w dobrym stanie.
Chociaz do krajobrazow to bardzo by mi sie widziala CCD z A200

[konczako]

[Sunders]

[mavierk]

Cytat:

że lepiej Twoim zdaniem nadaje się do krajobrazów

pewnie nie to, co u Ciebie, tj doświadczenie z oboma aparatami

[Sunders]

[kozidron]

nie o to chodzi......mavierk, można się domyśleć, że MC, ma na myśli lepszy DR i to że CCD ma (podobno) przyjemniejsze kolory(podobno mniej wyprane, to tak jak z tą osławiona plastyką, niby wiadomo o co chodzi .....ale..... ) dlatego bardziej nadaję się do krajobrazów.

nie o to chodzi......mavierk, można się domyśleć, że MC, ma na myśli lepszy DR i to że CCD ma (podobno) przyjemniejsze kolory(podobno mniej wyprane, to tak jak z tą osławiona plastyką, niby wiadomo o co chodzi .....ale..... ) dlatego bardziej nadaję się do krajobrazów.

[MC]

kozidron juz za mnie odpowiedzial. Na niskich iso bardziej mi sie podoba CCD. Oczywiscie nie wliczam w to FF.

[Sunders]

kozidron, MC, dzięki za wyjaśnienia