Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Przed chwila sobie przeczytalem opinie jakiejs pani na fotopolis odnosnie tego aparatu i uzywania go podczas rajdu quadow.
Nie wiem jak u was, ale dla mnie te zdjecia wygladaja fatalnie. I nie chodzi mi o to, ze aparat nie dal rady... Na moje oko Zdjecia sa potwornie niedoswietlone. Z czystej ciekawosci sciagnalem zdjecie nr4 i troszeczke je potraktowalem LR. Wygladalo duzo lepiej.
Robione byly kitem 18-135. Wybrane przeze mnie zdjecie na 135/5,6 iso 500 ogladane na cropie jest niesamowicie zaszumione (jeszcze przed rozjasnianiem) a i ostrosc wyglada jak dla mnie na zle ustawiona...
RB, ja to wiem. Bardziej mi chodzilo o to czy tylko ja widze, ze jest z nimi "cos" nie tak czy nie... No i dziwi mnie, ze redakcja mniej lub bardziej powaznego portalu foto zamieszcza cos takiego. Do tej pory bylo tak, ze te "opinie" mialy promowac dane body. Natomiast toto bardziej szkodzi niz promuje...
Czułość ustawiłam na 400 ISO i szczerze mówiąc, byłam pod wrażeniem. Nawet w dużym przybliżeniu szumy nie są widoczne
To już mój stary 400D na czułości ISO 400 nie miewał raczej problemów z szumem… O co chodzi?
Zmiana pól AF jest trudniejsza niż w Nikonie ( przycisk po prawej stronie i wybór joystickiem)
Przecież to się przestawia w Custom Functions, ja mam w 40D ustawione tak, że wystarczy joystick, nie jest potrzebny inny przycisk. Chyba w 7D tego nie zlikwidowali?
Grom 1 [Usunięty]
Wysłany: Pią 27 Lis, 2009
MC napisał/a:
Przed chwila sobie przeczytalem opinie jakiejs pani na fotopolis odnosnie tego aparatu i uzywania go podczas rajdu quadow.
Nie wiem jak u was, ale dla mnie te zdjecia wygladaja fatalnie. I nie chodzi mi o to, ze aparat nie dal rady... Na moje oko Zdjecia sa potwornie niedoswietlone. Z czystej ciekawosci sciagnalem zdjecie nr4 i troszeczke je potraktowalem LR. Wygladalo duzo lepiej.
Robione byly kitem 18-135. Wybrane przeze mnie zdjecie na 135/5,6 iso 500 ogladane na cropie jest niesamowicie zaszumione (jeszcze przed rozjasnianiem) a i ostrosc wyglada jak dla mnie na zle ustawiona...
Interesujace!
A niby dlaczego nie mozny zrobic kitem dobrego zdjecia? Czyja w tym wina? ze aparat nie wspolpracuje z kitem. To po co sie takie kity wogole sprzedaje jezeli nie sa wstanie zrobic przecietnie dobrego zdjecia. i nie ma sensu to samo klepanie a ze to szklo, a ze ten co za aparatem stoi. Dobre zdjecie taki aparat powimien wykonac nawet na zielonym prostokacie, a kto naturalnie chce lepszych wynikow, no to prosze bardzo! aparat daje i takie mozliwosci.
To chyba nie normalne ze aby zrobic dobre zdjecie to musze najpierw 2 miesiace lub wiecej eksperymentowac aby wogole cos wyszlo.
Wiem wiem ze zaraz posypie sie na mnie krytyka ale to mi jest obojetne
Sam mam Sony R1 i wiem ze da sie inaczej ,aby zrobic bardzo dobre zdjecie, a jak??? TAK ! przyslona, czas i ISO i bez zadnego trudzenia sie w RAW, naprawde wiezcie mi ze tak latwo sie zdjecia robi. No ale niektorzy chca sie chetnie meczyc, za darmo, to niech sie mecza!
Pozdrawiam mile Tadeusz
[ Dodano: Pią 27 Lis, 2009 18:58 ]
Oto przyklad jak normalny aparat normalne zdjecia robi,, SONY R1"
Przed chwila sobie przeczytalem opinie jakiejs pani na fotopolis odnosnie tego aparatu i uzywania go podczas rajdu quadow.
Nie wiem jak u was, ale dla mnie te zdjecia wygladaja fatalnie. I nie chodzi mi o to, ze aparat nie dal rady... Na moje oko Zdjecia sa potwornie niedoswietlone. Z czystej ciekawosci sciagnalem zdjecie nr4 i troszeczke je potraktowalem LR. Wygladalo duzo lepiej.
Robione byly kitem 18-135. Wybrane przeze mnie zdjecie na 135/5,6 iso 500 ogladane na cropie jest niesamowicie zaszumione (jeszcze przed rozjasnianiem) a i ostrosc wyglada jak dla mnie na zle ustawiona...
A ja wziąłem na warsztat fotkę nr 2.
Program manualny, pomiar centralnie ważony, bez korekcji EV, ISO400, czas 1/160, przesłona f/5.
Zdjęcie jest niedoświetlone o 1,3EV, balans bieli minimalnie ale jednak za zimny. Jak na jpga (zakładam że z puszki) to szum widoczny. Po zdjęciu widać że fotograf śledził obiekt, ale zbyt długi czas spowodował lekkie rozmycie.
Ogólnie zdjęcie kiepskie i raczej w dobrym świetle nie stawia aparatu oraz - a w zasadzie to przede wszystkim - fotografa.
Jak sobie ogólnie spojrzałem na wszystkie zdjęcia to wszystkie są niedoświetlone oraz - jak dla mnie - źle kadrowane. OK - to test aparatu...
Tak czy siak - dlaczego takie gnioty się pojawiły na tak poważnej stronie?
Na wszystkich zdjęcia jest 1/160 i czułość 400/500, gdzie w takich warunkach powinna być 1600 przy zdjęciach z ciemnym obiektywem
Pani ustawiła ekspozycję ręcznie (jest to w Exifie), zwyczajnie się pomyliła lub nie potrafiła ustawić ekspozycji a do tego może jeszcze te zdjęcia dobrze wyglądały na wyświetlaczu więc myślała że jest ok.
Hm.. Zastanawiające jest zatem, że nie robiła w trybie Tv....
SlawGaw napisał/a:
do tego może jeszcze te zdjęcia dobrze wyglądały na wyświetlaczu więc myślała że jest ok.
A histogram? Rozumiem że Pani ustawiła w manualu czas, przesłone i iso i strzelała jak kompaktem. Tylko co to pokazuje? Gdzie ten test? Sprawdzała AF tylko?
Jak się dłużej zastanowić wychodzi na to że Pani robiła zdjęcia dokładnie tak jakby była w studiu... No comments.
Czułość ustawiłam na 400 ISO i szczerze mówiąc, byłam pod wrażeniem. Nawet w dużym przybliżeniu szumy nie są widoczne
To już mój stary 400D na czułości ISO 400 nie miewał raczej problemów z szumem… O co chodzi?
O to, że ta pani ma D80, a nie 400D
Grom 1, nie rozumiem kompletnie co ma Twój post do zacytowanej wypowiedzi MC. Na pewno przeczytałeś to ze zrozumieniem?
Grom 1 napisał/a:
Dobre zdjecie taki aparat powimien wykonac nawet na zielonym prostokacie, a kto naturalnie chce lepszych wynikow, no to prosze bardzo! aparat daje i takie mozliwosci.
Gdyby dobre aparaty same robiły dobre zdjęcia, to nikt by się fotografią nie zajmował. No, może artyści, którzy dla odróżnienia się od maszyn produkowaliby zaszumione, niedoświetlone, nieostre "Fotografie". Zresztą niektórzy robią tak już przy obecnym poziomie zaawansowania automatyki.
Cytat:
Oto przyklad jak normalny aparat normalne zdjecia robi,, SONY R1"
Ten Sony R1 zrobił zdjęcie krzywo. Leci w lewo, aż się woda wylewa.
Ta fotka fajnie podsumowuje dyskusję. Nawet jak automatyka jest cacy, to fotograf może coś popsuć. No a jak się włączy tryb manualny to nawet najmądrzejszy aparat nic nie poradzi (jak w opinii z fotopolis).
Tak czy siak - dlaczego takie gnioty się pojawiły na tak poważnej stronie?
Moim zdaniem słusznie. Może chociaż jedna osoba zrozumie, że nie zawsze najnowszym nikonem czy canonem każdy zrobi świetne zdjęcia wszędzie.
Do tej pory portale foto zawalone były linkami do filmów i zdjęć wykonanych przez profesjonalistów, niejednokrotnie na zlecenie i za pieniądze producenta.
To fałszowało obraz rzeczywisty.
Euzebiusz, nie do końca się z Tobą zgodzę. Jeżeli robimy test jakiegoś sprzętu, to nie po to, by pokazać, jaką "kaszanę" można tym wyprodukować, lecz by pokazać jego maksymalne możliwości. To że 95% użytkowników nawet się o te możliwości nie ociera, to zupełnie inna sprawa, ale przynajmniej wiadomo, że to wina fotografa, nie sprzętu. No i gdy oglądamy fotki, czy filmy zrobione przez zawodowców, to mamy się na kim wzorować i zdajemy sobie sprawę jak mało jeszcze umiemy.
Przynajmniej ja.
Jeżeli robimy test jakiegoś sprzętu, to nie po to, by pokazać, jaką "kaszanę" można tym wyprodukować,
Ale to była opinia osoby, która potencjalnie mogła kupić ten aparat na podstawie doskonałych sampli producenta i sloganu reklamowego "Canon you can".
Właśnie o to mi chodzi, teraz rodzi się pytanie: czy aparat do bani, czy fotograf do d***?
Gdybym nie widział lepszych fotek, wykonanych z resztą w trudniejszych warunkach, mógł bym sądzić, że winny jest aparat, ale widziałem i wiem, że w tym przypadku wina leży po stronie naciskającego spust...
Tak czy siak - dlaczego takie gnioty się pojawiły na tak poważnej stronie?
Moim zdaniem słusznie. Może chociaż jedna osoba zrozumie, że nie zawsze najnowszym nikonem czy canonem każdy zrobi świetne zdjęcia wszędzie.
Do tej pory portale foto zawalone były linkami do filmów i zdjęć wykonanych przez profesjonalistów, niejednokrotnie na zlecenie i za pieniądze producenta.
To fałszowało obraz rzeczywisty.
Teraz jest bardziej prawdziwie.
Nie zgadzam się z Tobą.
Dobry test pokazuje możliwości aparatu, a nie fotografa. Gdy ja kupuję aparat, o którym wiem że robi super foty a mi nie wychodzi - to znaczy że nie umiem go obsługiwać lub jestem d... nie fotograf.
Spieprzyć zdjęcie można każdym aparatem w każdych warunkach. Tylko co to udawadnia?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 12
To już mój stary 400D na czułości ISO 400 nie miewał raczej problemów z szumem… O co chodzi?
