Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam.
Mam nadzieje że nie powielam juz ktoregoś wątku.
Zajmuje sie glownie fotografia ludzi, zacznam po malu tez robic sluby.
Mam do Was pytanie:
obecnie posiadam d70s dwa jasne szkiełka i lampe i niestety matryca d70tki troche mnie ostatnio zawiodła (szumy nawet na iso200 gdy sie przez nieuwage niedoswietli)
niestety patrząc na ceny nikona nie stać mnie na kupno body które by mi bardziej odpowiadało (czyt. d300 ).
Dlatego chodze z myślą zmiany na canona. Obrazek i kolory z 5d mnie tak urzekły że jestem bardziej niż pewien swojej decyzji.
Tylko prosze podpowiedzcie mi:
-czy może lepiej nie tracic kasy (nie mam jej zbyt wiele ) i zamienic 70tke na d200 i walczyc na max iso800
-kupic 40d
-czy kupic c 30d i do tego c50 1.4 i cos szerokiego ?
kupujac 40d bede musial zrezygnowac z 50 1.4 i kupic 50 1.8
czy warto jest kosztem szkła kupować 40d zamiast 30d?
5DMkI (myślę że o takim piszesz) to FF i w sumie znany jest ze swojej plastyczności. A cena używanego będzie na poziomie D300 nikona (z tym ze to APS-C)
Misek [Usunięty]
Wysłany: Nie 23 Sie, 2009
To nie lepiej już kupić nowe D90?? Zmieniając system musisz zmienić obiektywy i lampę. D90 do ISO1600, a nawet wiecej będzie bardzo uzyteczny. Wnioskuje z twoich postów że nie przepadasz za szumem
Nowe d90 kosztuje 3000 a na body planuje wydac max 2500 (uzywane d200 lub 40d)
to już wole d200 i do fajnego szkła dołożyć (np zamienic 50 1.8 na 1.4)
Pytam o canona bo bardzo spodobały mi się kolory z 5dm1 i przypuszczam ze z 30/40d dostane podobne
no i chodzi też o szumy gdzie d70tka IMHO nie daje rady przy gorszym świetle.
Cytat:
Wnioskuje z twoich postów że nie przepadasz za szumem
nie do końca, szum często może sie przydać do atmosfery zdjęcia ale nie kolorowe ciapki które mocno psują obraz
przynajmniej ten z 70tki mi nie odpowiada
Kwestia post-processingu. A czy kolorki z canona lepsze, to sprawa nie podlegajaca dyskusji, bo o gustach sie nie dyskutuje. Rozsadni ludzie oprocz tego zapisuja foty tylko w RAWach i wyciagaja z nich, co chca, bo wyglad JPEGa, to wlasnie kwestia wywolania.
Policz tylko dobrze, bo sprzet drogi teraz, a na przesiadkach sporo sie traci.
D200 tez sporo szumi. Moze nawet wiecej, ale ma pewniejszy pomiar i nie myli sie tak czesto. Do powaznego pstrykania warto odlozyc na d300.
ale ta cena d300, wiem że to doskonały sprzęt ale nikon mógłby sobie troche odpuścić.
Właśnie też dlatego się zastanawiam czy stać mnie teraz na nikona
a co Wy byście wzieli do ślubniaków:
d200 czy 40d?
najbardziej mi szkoda lampy (metz) przy ew. wymianie systemu ale jeżeli opłaca się zmieniać na 30/40d ze względu na lepszy obrazek (robie tylko RAWy) to może jednak?
ale ta cena d300, wiem że to doskonały sprzęt ale nikon mógłby sobie troche odpuścić.
Nikon z cenami nie odpuszcza
7points napisał/a:
wole d200 i do fajnego szkła dołożyć (np zamienic 50 1.8 na 1.4)
Pytam o canona bo bardzo spodobały mi się kolory z 5dm1 i przypuszczam ze z 30/40d dostane podobne
Słusznie-jeśli zmieniać nikona na canona, to conajmniej na 5d.
7points napisał/a:
co Wy byście wzieli do ślubniaków:
d200 czy 40d?
Jeden i drugi się nada-w opisanej przez Ciebie sytuacji wolałbym d200.
Misek [Usunięty]
Wysłany: Nie 23 Sie, 2009
7points napisał/a:
wymianie systemu ale jeżeli opłaca się zmieniać na 30/40d ze względu na lepszy obrazek (robie tylko RAWy) to może jednak?
Ja bym obstawiała przy zakupie Nikona z CMOS i tyle. To już nie te czasy że Canon swoimi matrycami miażdżył konkurentów. D200 jeśli byś kupił za 2000 zł to ok, ale 2500 to moim zdaniem pomyłka, skoro szukasz lepszej matrycy i mniejszych szumów.
Wszyscy wiemy że nowe to nowe i używka to taka lekka loteria, chyba ze kupisz od znajomego który rzeczywiście aparat wyciągał tylko na imieniny.
Różnic między D300 a D90 w jakości obrazu praktycznie nie ma. D300 ma lepszy AF (więcej punktów) a D90 zablokowany światłomierz przy starych (nie CPU) obiektywach.
I to praktycznie wszystkie różnice między nimi. Reszta to mało znaczące niuanse.
no ja bym z chęcia się skusił na d90tke ale powiedzcie gdzie znajde takich 'dobroczyńców' którzy dadzą studentowi coś na raty (nawet i polowe albo 1/3 calosci a reszta gotowka) ?
Dlatego tak się zastanawiam co tu zrobić żeby mieć lepszą jakość, w cenie okolo 2000zl
co tu zrobić żeby mieć lepszą jakość, w cenie okolo 2000zl
Kupić używkę d200.
Misek [Usunięty]
Wysłany: Nie 23 Sie, 2009
7points napisał/a:
no ja bym z chęcia się skusił na d90tke ale powiedzcie gdzie znajde takich 'dobroczyńców' którzy dadzą studentowi coś na raty (nawet i polowe albo 1/3 calosci a reszta gotowka) ?
Dlatego tak się zastanawiam co tu zrobić żeby mieć lepszą jakość, w cenie okolo 2000zl
Za 2000 zł na allegro nie kupisz D200. Za 2500 bez problemu, ale znowu za 3100 masz nowe D90. IMO D90 mimo że w klasyfikacji jest czymś miedzy amatorską, a półprofi puszką ma wiecej zalet. Zwłaszcza ma matrycę o którą Ci chodzi. A ta 50mm f1.8 jest całkiem ok, zwłaszcza jeśli chodzi o jakość wykonania, w porównianu do 50mm Canona.
Ja niedawno zrobilem przesiadke z d70s na d90. Oprocz lepszej matrycy (mniejszy szum i czasem lepsze kolorki) jest sporo lepszy wyswietlacz, jakby lepszy pomiar ekspozycji i sporo zwawszy AF (mam glownie sigmy: 24-70/2.8 macro, 10-20 i 105). To nie jest zla alternatywa.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
).
