Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Arek, No właśnie mi o to chodzi - 20% gorsza dynamika przy 30% większej rozdzielczości. CCD z definicji na niskich ISO ma większą dynamikę od CMOS.
Nie jestem specjalistą od matryc, ale dla mnie trochę to dziwnie wygląda.
Swoją drogą ciekawe czy leica wyznaczy nowy trend i zaraz się zacznie wywalanie filtrów AA i mory? Tak na prawdę aparat będzie tylko matrycą a na kompie się zrobi resztę?
Nikt - rozumiem że jednak jakiś przełom nastąpił - mimo, że nie potrafię tego dostrzec.
W sumie nie mam podstaw żeby podważać Twoją opinie. W tym temacie jesteś dużo lepszy ode mnie
Ale tak czysto teoretyzując - co by się stało gdyby w D3x wyrzucić filtr AA?
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Czw 10 Wrz, 2009
e tam, a co to za różnica? Najważniejsze, że za 26 tysięcy mamy prawdopodobnie najfajniejszy standard w historii cyfrowej fotografii (MOIM zdaniem), mówię o tandemie z Voigtlanderem 50/1.1 (który wg tego, co czytałem jest troche lepszym szkłem od Noctiluxa za kilkanaście razy mniejszą cenę)
Nie chce byc natretny ale test pokazal jakie "swietne" matryce robi kodak ze swoim wielkim doswiadczeniem lub jaki "swietny soft" do matrycy kodaka zrobila leica- bedaca w powijakach cyfrowej technologi. Szum od iso 400 w aparacie ktory kosztuje ponad 15 tys. zlotych- naprawde trzeba miec wielka pokore zeby to przelknac
Pozdrawiam.
wielbicielxx, strach polyslec ze ludzie placa kilka razy wiecej za cyfrowe ścianki MF w ktorych szum jest jeszcze wiekszy. Same scianki! Co oni sobie mysla?
A tak na powaznie, S2 wbrew temu co pierwotnie myslalem moze jednak zrobic kariere - w polaczeniu ze specjalnie zaprojektowanymi szklami bedzie dawac jakosc o jakiej boje sie myslec... Jesli matryca wykonana jest w tej samej technologii, to bedzie miala uzyteczne iso 1600 - czegos takiego zaden MF nie potrafi...
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Czw 10 Wrz, 2009
mszczyrek, - bo to pozery są...
a poważnie - ja M9 na pewno nie kupię, ale rozumiem ludzi którzy to robią bo im ten aparat jest potrzebny do pracy...
i chyba o to w tym wszystkim chodzi...
a nie wynajdywanie złych/śmiesznych cech ludzkich...
Nie chce byc natretny ale test pokazal jakie "swietne" matryce robi kodak ze swoim wielkim doswiadczeniem lub jaki "swietny soft" do matrycy kodaka zrobila leica- bedaca w powijakach cyfrowej technologi. Szum od iso 400 w aparacie ktory kosztuje ponad 15 tys. zlotych- naprawde trzeba miec wielka pokore zeby to przelknac
Pozdrawiam.
Ale jak mozna porownywac Kodaka z Canonem jako matryce. To smieszne.
Zapewniam Cie, ze Canon by nie zrobil nawet czegos co byloby w polowie tak dobre jak to w M9.
Nie, nie jestem snobem i milosnikiem Leici. Jestem pod pernamentnym wrazeniem dokonan Kodaka. Po tym co widzialem w tym tescie wiem, ze Leica S2 to bedzie cos. PhaseOne bedzie musial znow prosic Dalse o cos nowego.
PhaseOne bedzie musial znow prosic Dalse o cos nowego.
PhaseOne spada z pierwszego miejsca....
A ja nadal ciułam na D700
A co do leici.. No cóż... fajoskie urządzenie fotografujące (bo za taka cenę to już chyba nie jest zwykły aparacik ). Ale nie kupię. Już szybciej jakiegoś u4/3
Cytat z testu "Nie mamy drugiego systemu, w którym mamy do dyspozycji 50-tkę o świetle f/0.95" Maly problem to cena tego szkla, nowe kosztuje 6400funtow http://www.jacobsdigital....&product_id=634
Na roznych forach czytalem ze mozna uzywane dostac za ok 1500funtow ale to raczej plotka?!
Ciekaw jestem tylko czy ktokolwiek z Was widzial ten obiektyw w uzyciu? Czy to raczej jak ze statkiem widmo niby jest a jednak nie do konca.
I jeszcze czego taka Leica f1.4 jest dwa razy drozsza od canona f1.2 (50mm)?? Czy roznica w jakosci zdjec naprawde moze byc taka kolosalna zeby placic podwojnie za teoretycznie troszke ciemniejsze szklo??
Moge sie mylic ale te ceny to jakis tragiczny absurd..
Dziwi mnie tylko ze jak w tescie M9 napisano ze od 400 iso szumi nikomu to nie przeszkadza bo to aparat za 20 tys i musi byc dobry. Moze by trzeba canona G10 za 10 tys sprzedawac to nikt by nie narzekal ze przy iso 400 szumi- a tak wszyscy psy na nim wieszaja
Mowcie co chcecie widac ze marka i marketing zacmily umysly wielu.
f11whocares, ciekawy ten obiektyw.. konstrukcyjnie No i ciekawie będzie wyglądać dokręcony do M9 Światło <1 oznaczą że średnica soczewek większa jest od ogniskowej.. No kawał słoika
Cytat z testu:
Cytat:
Trochę może też irytować mały bufor aparatu. Zapisując pliki równocześnie w formacie RAW i JPEG oraz robiąc szybko kilka zdjęć po sobie na pewno napotkamy denerwujący komunikat: "Attention - Data transfer
Jak to + kiepskie wysokie iso ma się do cichej reporterki/street/wojny?
Moim skromnym zdaniem wielki błąd drodzy Optyczni popełniacie, że nie decydujecie się na zamieszczenie tego tekstu na portalu międzynarodowym. Nikt by z pewnością nie miał Wam za złe, że to nie test obiektywu. Tłumy by waliły, może jakiś chętny na reklamę by się znalazł.. Jedyny minus to taki, że serwery znów mogłyby nie wytrzymać.
Chwalicie się, że to pierwszy na świecie test M9, a jednocześnie kompletnie tego nie wykorzystujecie. Co z tego, że jesteście pierwsi, skoro wiedzą o tym tylko w Polsce. W ten sposób pierwsze na świecie będzie dpreview.com .
Piszę ten komentarz, bo wczoraj musiałem tłumaczyć 2 znajomym zza oceanu praktycznie cały test i nie mogli się oni nadziwić, że nie planujecie tego po angielsku zamieścić.
ps. Skoro na LensTip zamieszczacie tylko testy obiektywów, to co tam robią sample z M9 ? Chyba, że to zdjęcia przykładowe obiektywu
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pią 11 Wrz, 2009
krisv740 napisał/a:
ja M9 na pewno nie kupię, ale rozumiem ludzi którzy to robią bo im ten aparat jest potrzebny do pracy...
a ja rozumiem ludzi, którzy chcieliby mieć ten aparat, żeby móc przy nim zasypiać
f11whocares napisał/a:
Maly problem to cena tego szkla, nowe kosztuje 6400funtow
patrzysz jakoś dziwnie, jeśli stać Cię na Merca klasy S z siedmiolitrowym silnikiem, to stać Cię też na komplet opon za 10 tysięcy/sztuka. Podobnie jest z leiką... po za tym jest jeszcze Voigtlander 50/1.1 za 4 tysiące zł.
f11whocares napisał/a:
Czy roznica w jakosci zdjec naprawde moze byc taka kolosalna zeby placic podwojnie za teoretycznie troszke ciemniejsze szklo??
W takim przypadku płacisz za rozmiar i metalowość, ale znowu... Voigtlander 35/1.2 za 4 tysiące zł
Dominika napisał/a:
od 400 iso szumi nikomu to nie przeszkadza
bo wielkość tego szumu i jego wygląd powodują, że ten aparat jest dzięki temu jeszcze fajniejszy
hijax_pl napisał/a:
kiepskie wysokie iso ma się do cichej reporterki/street/wojny?
ten aparat jest dla ludzi, którzy robią zdjęcia, a nie są generatorami zdjęć losowych
maput napisał/a:
tłumaczyć 2 znajomym zza oceanu praktycznie cały test
to pomóż i przetłumacz cały - optyczni będą pierwsi
Jak to + kiepskie wysokie iso ma się do cichej reporterki/street/wojny?
http://www.youtube.com/wa...feature=related
są gorsze rzeczy na wojnie niż szum poza tym wielkość, ciężar, ma znaczenie i to bardzo duże a jakość schodzi na daleki plan bo nie liczy się szum na zdjęciu tylko motyw jak ktoś tego nie rozumie to ma problem
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Tak na prawdę aparat będzie tylko matrycą a na kompie się zrobi resztę?
Jesli matryca wykonana jest w tej samej technologii, to bedzie miala uzyteczne iso 1600 - czegos takiego zaden MF nie potrafi...
"Nie mamy drugiego systemu, w którym mamy do dyspozycji 50-tkę o świetle f/0.95" Maly problem to cena tego szkla, nowe kosztuje 6400funtow 
poza tym wielkość, ciężar, ma znaczenie i to bardzo duże a jakość schodzi na daleki plan bo nie liczy się szum na zdjęciu tylko motyw jak ktoś tego nie rozumie to ma problem 
