Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 07 Lut, 2016 AMD dodało wyświetlanie 10bit kolor w kartach dla graczy.
Post raczej informacyjny i może wpłynąć na preferencje przy wyborze sprzętu.
Od dawna ludzie instalowali różne "dziwne" wersje sterowników do kart ATI/AMD, aby wyciągnąć dodatkowe 2bpc. Tajemnicą poliszynela było to, dlaczego karty FirePro miały ceny nieadekwatne do wydajności i doświadczył tego każdy kto próbował na nich grać lub w oparciu o nie wspierać renderowanie np filmu. Tak po prawdzie cena z kosmosu wiązała się jedynie z nazwą i specjalnymi sterownikami. Sam należę do tych, którzy odblokowywali sobie niegdyś 10bpc, ale jakiś czas temu dałem sobie z tym spokój. Ku mojemu wielkiemu zadowoleniu, w najnowszych sterownikach pojawiła się opcja wyświetlania 10bpc i o dziwo, nawet domyślnie na takich ustawieniach się uruchomiła karta po instalacji. Mam nadzieję, że nie jest to chwilowe i nie zniknie z kolejną poprawką.
Problem z grami jest taki, że optymalizują je pod karty dla graczy i odwrotnie,
karty dla graczy miewają patche tylko dla niektórych gier
[ Dodano: Nie 07 Lut, 2016 16:33 ]
.. poza tym, sterowniki dla aplikacji prof. to zupełnie inna historia, inaczej się je testuje,
zagadnienia są bardziej złożone i pisanie takich sterowników trwa dłużej,
ktoś to musi zrobić a temu komuś trzeba dobrze zapłacić, karty dla graczy
to często nieco okrojone karty prof. sterowniki są często te same tylko w wersji light.
w końcu np. lokacje do gier projektuje się w prof. programach graf. 2d i 3d
szlicnykotek, Matrox G200 był ostatnią, świadomie kupioną przeze mnie inną kartą do grafiki 2D niż ATI. Jeszcze w zeszłej dekadzie zacząłem korzystać z kart FirePro i jak to każdy, kto patrzy również w portfel, znalazłem informacje, że wystarczyło zmienić bios karty i już odnajdywała się jako FirePro, a w sterownikach pojawiała się opcja 10bit.
Nie wiem, co rozumiesz przez większą złożoność sterowników dla aplikacji profesjonalnych, bo w mojej opinii niczym się konkretnym nie różniły, zwłaszcza, że do ATI dla Windows, czyli środowisku w którym pracuję, przez lata były Catalyst'y i ciągnęły wszystko. Nie przypominam sobie, bym do takich programów jak Corel, Photoshop czy AutoCAD kiedykolwiek instalował jakieś inne sterowniki, a to były typowe profesjonalne "kobyły". A co do optymalizacji gier, to Microsoft tworząc DirectX, zrobił skok milowy w dziedzinie gier i chwała mu za to, bo przynajmniej nie trzeba jak w czasach DOS i pierwszych okienek zastanawiać się "a czy na pewno na mojej karcie ruszy ?".
PS. Ciekawe kto z was łączył G200 z VooDoo i to w ogóle pamięta
Nie przypominam sobie, bym do takich programów jak Corel, Photoshop czy AutoCAD kiedykolwiek instalował jakieś inne sterowniki, a to były typowe profesjonalne "kobyły".
Przecież chodzi raczej o zastosowania wideo i animacje 3D, gdzie dawniej, przy słabszym sprzęcie, integracja między hard a soft miała większe znaczenie niż dziś, gdzie w sumie jeden pies, bo i tak jest wystarczająco szybko do prawie wszystkiego.
komor, o tym piszę. Radek do gier za £200 był (i jest) wydajniejszy od FirePro za £1000. Różnice były głównie w wyświetlaniu i ilości możliwych do podłączenia kart. Teraz te różnice się zatarły, bo ilość możliwych do podłączenia monitorów, które obsługują karty dla graczy stała się dość duża (sam przy moich 2 kartach jestem w stanie odpalić osiem monitorów i jeszcze dwa kolejne z płyty głównej, ale te nie wchodziłyby w Eyefinity) i brakowało wyświetlania 10 bitowego. Teraz są inne różnice i nadal polegają na sztucznych podziałach, jak np wsparcie OpenCL w DaVinci Resolve, które przewidziane jest jedynie dla kart wyświetlających się jako FirePro.
Wojmistrz, na pewno jest tak, że producenci chcą wyciągnąć kasę i część wymagań jest sztucznych, czy też na wyrost. Ale z drugiej strony nie przesadzajmy, współczesne protokoły i języki, OpenGL, OpenCL i pozostałe wirtualizacyjne metody uwspólniania komunikacji to skomplikowane systemy, w których można skopać wiele rzeczy, które nie wyjdą przy pobieżnym testowaniu. Podobnie z kartami, których nie można podzielić po prostu na wolne i szybkie, bo w zależności od tego co testujemy to może wyjść różnie. Tanie karty są dla graczy, a Ci, co potrzebują pewnej niezawodności i innych cech niż są potrzebne przy grach, muszą po prostu zapłacić więcej, pomimo że pod spodem jest prawie to samo. Prawie czyni różnicę. Nic nowego przecież.
Wojmistrz napisał/a:
komor, o tym piszę.
Pisałeś o Corelu, Photoshopie i AutoCAD. To nie są jakieś wybitnie specjalizowane produkty pod wideo i animację.
Wojmistrz napisał/a:
Teraz są inne różnice i nadal polegają na sztucznych podziałach, jak np wsparcie OpenCL w DaVinci Resolve, które przewidziane jest jedynie dla kart wyświetlających się jako FirePro.
Nie jestem przekonany czy ten podział jest na pewno taki sztuczny. Sam na pewno wiesz ile błędów i uproszczeń jest w sterownikach tańszych kart. Pewnie też zadziała, ale w nieodpowiedniej chwili ciach i będzie problem. Oczywiście wcale nie jest powiedziane, że FirePro się też na czymś nie wykrzaczy.
Wysłany: Wczoraj 19:50
szlicnykotek, Matrox G200 był ostatnią, świadomie kupioną przeze mnie inną kartą do grafiki 2D niż ATI. Jeszcze w zeszłej dekadzie zacząłem korzystać z kart FirePro i jak to każdy, kto patrzy również w portfel, znalazłem informacje, że wystarczyło zmienić bios karty i już odnajdywała się jako FirePro, a w sterownikach pojawiała się opcja 10bit.
Nie wiem, co rozumiesz przez większą złożoność sterowników dla aplikacji profesjonalnych, bo w mojej opinii niczym się konkretnym nie różniły, zwłaszcza, że do ATI dla Windows, czyli środowisku w którym pracuję, przez lata były Catalyst'y i ciągnęły wszystko. Nie przypominam sobie, bym do takich programów jak Corel, Photoshop czy AutoCAD kiedykolwiek instalował jakieś inne sterowniki, a to były typowe profesjonalne "kobyły". A co do optymalizacji gier, to Microsoft tworząc DirectX, zrobił skok milowy w dziedzinie gier i chwała mu za to, bo przynajmniej nie trzeba jak w czasach DOS i pierwszych okienek zastanawiać się "a czy na pewno na mojej karcie ruszy ?".
PS. Ciekawe kto z was łączył G200 z VooDoo i to w ogóle pamięta
Pisze się sterowniki do kart pro, trochę się je przycina i wydaje dla graczy, z odpowiednio przyciętym hardware'rem lub nie
wtedy mogą być odpowiednio tańsze, gdyby wszystkie kosztowały tyle ile te dla graczy nigdy by na siebie nie zarobiły w wersji pro
Ale ja też nie mówię o spisku sprzedawców, tylko o typowym marketingu. Profesjonaliści chcą kupować sprzęt pro, więc go dla nich robimy, jest ich mało i mają pieniądze więc...
Sprawa jest znana od wielu lat i tak na prawdę, dopiero niedawno za panowania AMD zrobiło klika rasowych procesorów graficznych dla pro i przestała korzystać w niektórych modelach FirePro z układów Radeon. Tylko jaki to jest procent obecnych modeli kart FirePro? 5%? 10%?
Nie wiem dokładnie jaki procent, ale nazwa układu to nie wszystko, radeon radeonowi nierówny.
Do tego pamiętaj z kim konkuruje AMD, to duża firma ale Intel jeszcze większa
i robi wszystko co może robić tak duża firma.
Wracając do AMD, firma ta wykonuje dość dziwne ruchy, co prawda karty PRO
są mocne w pro zastosowaniach, ale np. w samych procesorach nic się nie dzieje,
najmocniejszy 8-rdzeniowy FX ma już chyba dwa lata jeśli nie więcej,
jest kilka mocnych APU, na pewno ciekawszych niż to co robi Intel,
ale to tylko APU według większości.
Co jakiś czas można wyczytać gdzieś jakieś plotki o tym, że Apple planuje montować AMD
w tańszych wersjach komputerów, a znowu inne, że to komputery PRO
ma oprzeć na nich w całości.. oczywiście mam na myśli procesory główne, bo karty montuje
w laptopach również.
Dominacja tych dwóch producentów jest przytłaczająca, do tego z dużą przewagą
Intela, inwestycje przy produkcji procesorów są bardzo gotówkochłonne,
dlatego konkurencja raczej się nie pojawi, wszystko jakby stanęło w miejscu.
Może czeka nas przełom w postaci nowej technologii produkcji procesorów,
bo dalsze pomniejszanie aktualnej niedługo nie będzie już możliwe.
Co jakiś czas słychać o proc. grafenowych a nawet optycznych,
ale to jest chyba dość daleka przyszłość.
Tak, więc cudów bym się nie spodziewał, obaj producenci robią tak mało jak tylko się da,
żeby ktokolwiek kupował następne edycje ich procesorów.
Gwałtowne skoki wydajności jak z czasów Voodoo raczej nieprędko.
Akurat w wydajnych kartach graficznych Intel mógłby powalczyć dopiero, jak by połączył siły z nVidią (he he pamiętacie jak AMD chciało kupić nVidię nim kupiło ATI?), a to nie możliwe, bo ci chcą podbić również rynek procesorów, chociaż na razie udaje im się to jedynie na rynku AMR. AMD zrobiło genialny ruch kupując ATI, choć myślę, że te nigdy by nie podzieliło losów swojej konkurencji z przed lat, jak np S3, które modelami Savege przez chwilę pokazywało całkiem niezły potencjał.
To wszystko i tak już nie ważne, za to radość może panować wśród użytkowników ATI/AMD, którzy posiadają 10bitowe monitory
Tak jak napisałem wyżej, korporacje walczą kiedy muszą, jak mają duży udział w rynku obwarowują się
wykupując drobniejszych konkurentów, a produkty zaczynają projektować księgowi..
klienci na tym tracą, zyskują na kilka lat pracownicy takiej firmy dopóki ktoś ich matecznika nie wysadzi,
czy grozi to Intelowi ? Zaczyna zwalniać (w sensie rozwój, nie pracowników), do cyklu tik-tak dodali jeszcze jeden tik..
Ja sobie radzę na razie na 8 bit, ale myślę o Nec albo Eizo w budżecie 3.5-4.5 tys.
trudno zdecydować, chociaż wybór tak naprawdę mały.
Intel zaczyna zwalniać? Jak wiem, skupił się na memrystorach, a do pełnego wykorzystania będzie potrzebna całkiem nowa architektura, która ma być wdrażana do produktów jeszcze w tym roku. Myślę, że ten rok zapamięta się całkiem ciekawie w branży IT.
inwestycje przy produkcji procesorów są bardzo gotówkochłonne,
dlatego konkurencja raczej się nie pojawi, wszystko jakby stanęło w miejscu.
Nie stanęło w miejscu, tylko teraz para idzie w inny gwizdek, ten pod tytułem „mobile”. Branża nie inwestuje już tak w „szybciej, mocniej, więcej”, tylko w „chłodniej, wydajniej, lżej”. mamy erę post-PC.
Myślę, że erę post pc mamy już właśnie za sobą, wszyscy już się zorientowali, że smartfon to tylko smartfon,
można z niego zadzwonić, sprawdzić pogodę albo sprawdzić rozkład jazdy, ustawić przypomnienie czy budzik,
nie jest to urządzenie do pracy, nie nadaje się też do surfowania, tablety w większości mają
wszystkie wady smartfonów tylko są mniej poręczne.
Coraz bardziej popularnie stają się urządzenia hybrydowe, łączące w sobie funkcjonalność ultrabooka
i tabletu, często z odłączanym ekranem, nawet bywają dwusystemowe, np. z Androidem i WIN 10.
Wiele osób ma zawsze w torbie takie urządzenia jak np. Apple Macbook Air, lekkie i poręczne,
co prawda macbooki nie mają dotykowego ekranu, ale za to bardzo dobry touchpad.
W domu można go podłączyć do monitora. Oczywiście są osoby, które potrzebują coś wydajniejszego
o większych możliwościach, ale to już użytkownicy PRO albo entuzjaści, inny temat.
To wszystko nie znaczy, że smartfony są zbędne i wszyscy wrócą do feature phone'ów,
rozszerzone o wearables są bardzo przydatne, ale nie zastąpią komputerów w takim stopniu
jak to o tym parę lat temu mobile entuzjaści rozpisywali się na blogach.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 13
?".
teoria spiskowa rozgrzała by wątek