Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Wto 20 Paź, 2009
Stawiam, że długi czas naświetlania, obejmujący dużą część obejścia drzewa. Stąd przeważnie stopy są tylko nieruszone - bo są nieruchome jakiś czas kiedy ciało się porusza. Być może jest to złożone, ale z niewielu - 2-3 klatek (co by tłumaczyło dwa miejsca, gdzie lepiej/ostro widać całego ludzia.
Stawiam, że długi czas naświetlania, obejmujący dużą część obejścia drzewa.
Dokładnie.
Czas ekspozycji = czas obejścia drzewa.
Efekt wyjdzie dokładnie taki.
Mam podobne pstryki w swojej szufladzie, tyle, że ktoś wędrował prosto.
Dwa miejsca, gdzie lepiej widać samego ludzia, są dlatego, że dłużej ciałem zakrywał tło (szedł w/od aparatu) i stąd bardziej naświetlił ujecie.
xneon [Usunięty]
Wysłany: Sro 21 Paź, 2009
zatem model powolutku wędruje? trochę zbyt wyraźnie to wygląda, ale ok, niech będzie
Korpus ludka przemieszcza się równomiernie i dlatego jest rozmazany, natomiast stopy podczas chodzenia pozostają najdłużej w tej samej pozycji i dlatego są w tym przypadku najbardziej ostre w stosunku do całej postaci.
Cała postać jest w miarę ostra w momentach frontalnego poruszania się w stosunku do aparatu, to tak jak z autem: wyobraź sobie nadjeżdżający samochód z naprzeciwka - będzie go widać w miarę dokładnie, natomiast jeżeli będziemy patrzeć na ulice prostopadle to po porostu mignie nam przed oczami.
Przekładając to do w/w fotki jadące w kółko auto najdokładniej zobaczymy właśnie po zewnętrznych.
aha co do odpowiedzi na pytanie jak już napisał Bogdan: czas ekspozycji = czasowi obejścia drzewa, aby fotki nie przepalić w dzień zakładamy ciemny filtr
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Sro 21 Paź, 2009
tomberek napisał/a:
Cała postać jest w miarę ostra w momentach frontalnego poruszania się w stosunku do aparatu,
Polemizowałbym. Wg nie co najmniej skrajna prawa i lewa postać po prostu stoi (może jest to początek ekspozycji, kiedy osoba rusza).
Tłumaczenie jakie przedstawiasz nie przemawia do mnie (gdyby szedł mimo skrótu perspektywicznego niektóre części ciała były znacznie bardziej rozmyte i nie byloby szczegółów takich jak pępek czy piersi - które w czasie chodu zmieniają poziom, albo głowa, która kiwa się na boki). Za duża też jest różnica pomiędzy tą ostrą postacią a następną - gdyby wiązało się to z tym co piszesz, przejście powinno być stopniowe, tymczasem następna postać jest już tak rozmazana jak wszystkie kolejne.
Stawiam, że są to dwie złączone ekspozycje - dwie połówki.
Analogowo, to było pewne wyzwanie bo trzeba było naświetlić kilka razy tę samą klatkę filmu. Mówimy oczywiście o czasach gdy skanowanie i cyfrowa obróbka na PC nie była stosowana. Na XT, cza AT ciaku sie nie dało.
Teraz sprawa jest chyba prostsza. Kilka niezależnych ujęć ze statywu można wgrać do Photoshopa na różne warstwy, dokonać odpowiedniej obróbki (korekt) i skleić wszystko wynikowo w jeden obrazek. Nigdy w ten sposób nie kombinowałem ale czytałem trochę.
W ten sposób można np. połączyć dwa (lub kilka) zdjęcia z tego samego miejsca, w różny sposób oświetlony, np. zachodzącym słońcem i światłami ulicznymi po zmroku. W ostatnim Digital Foto Video jest fajny artykół na temat tego jak to zrobić.
Zrobiłem więc na szybkiego test (przepraszam za jakość techniczną, wszystko jest robione bez przygotowania, a ten mini eksperyment jest w sumie improwizowany). Wyszło to dość niechlujnie, ale widać związek z tematem. Figurką starałem się kręcić jednostajnie ruchem kołowym - chód człowieka nie jest taki równomierny.
Wracając do fotki wiodącej tego tematu - być może jest scalone z kilku, tak do końca tego pewnie nie dojdziemy, ale taki efekt dostaniemy też z jednego, jest trochę zabawy z czasem, żeby nie nakładało się drugi raz po obrocie.
Poza tym postać z prawej strony może dopiero ruszać - stąd jej powiedzmy "wyostrzenie" w stosunku do pozostałych partii
3.JPG na fotce nr 3 kręciłem ruchem kołowym figurką na tle ściany i najbardziej widoczne są zewnętrzne
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Czw 22 Paź, 2009
Zacząłem czytać i myślałem, że ganiałeś nago dookoła drzewa .
Twoja figurka niczym nie macha, nie kiwa się i nie zmienia poziomu.
Ja natomiast zauwazyłem coś, co en masse podważa istotę naszych ustaleń. Widać zawsze tylko jedną stopę modela (poza pierwszą osobą z prawej strony, i być może pierwszą z lewej, ale tam trudniej dociec, bo sie ponakładalo). Czyli teza o chodzeniu pada. Albo skakał na jednej nodze, albo w ogóle źle kombinujemy.
maziek, po prostu nie szedł ale przesuwał się szybkimi krokami. Tj szybki krok naprzód z dostawieniem nogi i bezruch przez chwile, szybki krok i bezruch itd.
Zakładając że jest 16 postaci zarejestrowanych - ustwienie migawki było 30s. Co dwie sekundy się poruszał.
maziek, po prostu nie szedł ale przesuwał się szybkimi krokami. Tj szybki krok naprzód z dostawieniem nogi i bezruch przez chwile, szybki krok i bezruch itd.
Zakładając że jest 16 postaci zarejestrowanych - ustwienie migawki było 30s. Co dwie sekundy się poruszał.
Tak myślę...
W takim razie byloby 16 stoiacych postaci + rozmycie miedzy nimi, a jak slusznie maziek zauwazyl jest tylko jedna noga (oprocz skrajnych postaci), druga zostala usunieta w PSie?
Jednak chyba sa dwie , zaraz przed drzewam jest prawa, na drzewie lewa i dalej chyba dobrze. Trzecia i druga noga przed drzewem to lewe i tam brakuje prawej
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 14
.
