Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl
 
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy


 Ogłoszenie 

Zapraszamy na Festiwal Optyczny

Zapraszamy wszystkich do udziału w kolejnej imprezie organizowanej przez naszą redakcję.
Więcej informacji znajdziecie TUTAJ


Poprzedni temat :: Następny temat
Przesunięty przez: goltar
Wto 19 Lut, 2008 07:50
Tamron 17-50 /2,8 vs. Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
Autor Wiadomość
ruffo83
Nowy


Posty: 9
Skąd: Kamien Pomorski
Wysłany: Wto 19 Lut, 2008 03:49   Tamron 17-50 /2,8 vs. Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

Witam.

Pytanie suche i konkretne. Zastanawiam sie nad kupnek ktoregos z tych dwoch szkiel:

Tamron 17-50 /2,8
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

1. Jak duze sa szanse ze kupie tamrona z FF lub BF? Czy to tak czeste przypadki?
2. C17-85 IS USM. Slabe swiatlo ale z IS i USM. Co naprawde sadza posiadacze tego obiektywu?

Zalezy mi na pogodzeniu jakosci, zalezy mi na ostrych zdjeciach oraz uniwersalnosci.
Za duzo juz czytalem na temat tych obiektywow wypowiedzi typu: a wiesz slyszalem ze... Stad prosze o wypowiedzi ludzi chcacych pomoc i znajacych sie. Czy IS pomoze w uchwyceniu dziecka w ruchu? Czy do tego po prostu swiatlo z tamrona jest niezastapione?

Mam juz straszny balagan w glowie :D
 
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






minimalguy
[Usunięty]

Wysłany: Wto 19 Lut, 2008 05:39   

Do chwytania obiektów w ruchu to tylko światło 2.8, IS działa jak statyw i "zamraża" ale nieruchome obiekty, pozwala na użycie długich czsów naświetlania. W różnych dyscyplinach się to przydaje.Ja trochę fotografuje strzelectwo sportowe więc dla mnie to jak znalazł bo obiekt praktycznie nieruchomy :mrgreen:
 
 
5kbFlashMemory 
Rozmowny



Pomógł: 2 razy
Posty: 348
Skąd: zDolny Śląsk ;)
Wysłany: Wto 19 Lut, 2008 06:15   

Jeżeli chcesz zrobić zdjęcie dziecka w ruchu, np. w niezbyt jasnym pokoju to i światło Tamrona nie pomoże, chyba że z dużym ISO.

Były już dyskusje na ten temat i raczej stanęło na tym, że jednak stabilizacja wygrywa ze światłem :mrgreen:
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 369 razy
Posty: 19826
Skąd: Wrocław
Wysłany: Wto 19 Lut, 2008 10:08   

5kbFlashMemory, że co??? Stabilizacją zamrozisz ten ciemny pokój, a dziecko wyjdzie jako rozmazana plama, duch. Czyż nie?
 
 
5kbFlashMemory 
Rozmowny



Pomógł: 2 razy
Posty: 348
Skąd: zDolny Śląsk ;)
Wysłany: Wto 19 Lut, 2008 10:55   

Przecież napisałem, że nie da się zamrozić ruchu, bo nawet jasny obiektyw tutaj nie pomoże.

Jeśli chodzi o wyższość obiektywu Canona z IS nad Tamronem to, że przy czasach 1/15 1/30 nie wyjdą ruszone zdjęcia ale wiadomo że to nam nie zamrozi ruchu w przypadku biegającego dziecka po domu przy sztucznym świetle...
 
 
Monastor 
Optyczny



Pomógł: 49 razy
Posty: 3808
Wysłany: Wto 19 Lut, 2008 12:41   

5kbFlashMemory, to ja zapytam, po co komu zdjęcia ostrego pokoju z rozmazanym dzieckiem? Wcale nie jest powiedziane, że dla Tamrona będzie za ciemno. Światło 2,8 daje większe szanse zrobienia takiego zdjęcia, jakiego oczekuje ruffo83.
Poza tym ten Canon optycznie też jest szczerze mówiąc kiepski.
Nawet jeśli będzie za ciemno to można doświetlić lekko lampą, przy Tamim będzie potrzebne tylko delikatne doświetlenie i jest szansa na zrobienie zdjęcia, po którym niemal nie widać, że jest robione z fleszem.
 
 
ruffo83
Nowy


Posty: 9
Skąd: Kamien Pomorski
Wysłany: Wto 19 Lut, 2008 13:07   

Generalnie przyklad z dzieckiem to tylko przyklad, chodzi generalnie o robienie zdjec w pomieszczeniach, gorszych warunkacj oswietleniowych itd. Mam duzy problem bo szukam spacerzooma ale takiego, ktory bedzie umial robic ladne zdjecia rowniez w pomieszczeniach.

Co jezeli chodzi o ten FF/BF w Tamronach? Czy to tak czesto spotykane?
No i czy moze ktos powiedziec jak wychodza zdjecia z Canona bo kusi mnie w nim zakres ogniskowch oraz IS i USM.
 
 
 
minimalguy
[Usunięty]

Wysłany: Wto 19 Lut, 2008 17:06   

5kbFlashMemory napisał/a:

Jeśli chodzi o wyższość obiektywu Canona z IS nad Tamronem to, że przy czasach 1/15 1/30 nie wyjdą ruszone zdjęcia


Stabilizacja w tym zakresie to generalnie bajer, na 17mm i świetle 2.8 zchodzę poniżej podanych przez Ciebie czasów i to z ręki. Najdłuższy utrzymałem na 1/6 sekundy. To jest czas dłuższy niż na 70mm z moim VR. Tam ogólnie jest ciężko strzelić 1/10 sekundy przy świetle 4.5, IS przydaje sie moim zdaniem powyżej 50mm bo na cropie to masz już około 80 i łatwiej załapać blura. Kiedyś też byłem zdania, że stabilizacja wystarczy, ale przekonałem sie na własnej skórze. Najpierw jasnośc potem ostrość. A w tym tamim z tematu jest i jedno i drugie.

Dla mnie wybór jest prosty!

P.S. z tym czasem 1/6 sekundy to jeszcze masa mojego 17/55 bardzo pomaga bo waży prawie 800g samo szkło
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 369 razy
Posty: 19826
Skąd: Wrocław
Wysłany: Sro 20 Lut, 2008 00:55   

minimalguy napisał/a:
Stabilizacja w tym zakresie to generalnie bajer, na 17mm i świetle 2.8 zchodzę poniżej podanych przez Ciebie czasów i to z ręki.


Nie jestem pewien, czy podana powyżej informacja nie jest tylko dobrym świadectwem Twoich umiejętności - nie traktowałbym jej jako obiektywnej prawdy :) To tak jakby Pudzianowski przekonywał nas, że 100-kilowy worek cementu spokojnie można podnieść i że on podnosi więcej :)

Poza tym poza ogniskową 17 mm jest w standardowych zoomach także i drugi kraniec zakresu... :) Tam już gorzej z utrzymaniem na 1/6 s. Ja też przedkładam światło nad stabilizację, ale nie napisałbym, że stabilizacja w 17-55 nie jest przydatna. To po prostu kwestia posiadanych pieniędzy albo/i potrzeb.
 
 
minimalguy
[Usunięty]

Wysłany: Sro 20 Lut, 2008 05:45   

Komor, Masz sporo racji. Może źle się wyraziłem używając słowa "bajer", raczej miałem na mysli to, że Is czy VR nie jest aż tak niezbędny w obiektywach o takiej ogniskowej, aczkolwiek jego obecność raczej na pewno nie zaszkodzi. Z tym Pudzianem też dobry przykład, uśmiałem się dziś z rańca, a kładłem się spać wkurzony, więc dzięki za poprawienie humoru :mrgreen:
Pozdrawiam
 
 
ruffo83
Nowy


Posty: 9
Skąd: Kamien Pomorski
Wysłany: Sro 20 Lut, 2008 13:05   

Hmmm, moim zdaniem producenci obiektywow wiedza co robia z jednej strony. Nie ma obiektywu "idealnego" na sredniej polce cenowej. Kazdy z nich ma swoje zalety i wady. Po przeczytaniu mnostwa testow, recenzji i opini doszedlem do wniosku ze jest to kwestia pogodzenia sie z tym i zaakceptowania co chce sie zyskac a co stracic.

Za C17-85 IS USM przemawia na pewno IS USM oraz wygodne ogniskowe, wprost nienaganne szklo na spacerzooma. Jest natomiast ciemny i w zakresie 17-30 nie oferuje wiele wiecej niz zoom.

Tamron ma super swiatlo i super ostrosc, mozna by powiedziec ze ideal gdyby nie loteria z jaka trzeba sie zmierzyc kupujac go. Nie wiem dlaczego ale jak mam wydac 1.300 zl to nie bardzo ccialbym aby byla to loteria. Tym bardziej, ze nie kalibruje sie tamronow z body :sad:

Przeczytalem rowniez test oraz opinie na temat SIGMA 18-200mm f3.5-6.3 DC OS Powiem szczerze, ze bardzo pozytywnie mnie zaskoczyl ten MEGAzoom. Przyzwoite parametry, swiatlo lepsze niz w C17-85, stabilizacja(moze nnie tak wydajna ale zawsze...), zakres ogniskowych oraz rozdzielczosc i co najwazniejsze AF. Opinie uzytkownikow z forum optyczne.pl tez go zachwalaly. Bez problemu mozna skalibrowac w ramach gwarancji w servisie SIGMY.

Tak wiec po wielu rozmyslaniach i jeszcze wiekszym balaganie w glowie postanowilem sprobowac. Kupilem dzisiaj w nocy na eBay czyli jutro powinien przyjsc.

Wiem, ze uzywanie takich mega zoomow jest jakoby sprzeczne z idea lustrzanek, ale sa one naprawde uzyteczne i wygodne. Szczegolnie gdy nie chcemy zmieniac obiektywow co chila, przegapiac sytuacji w plenerze oraz niepotrzebnie wpuszczac kurz do srodka body przy zmianie szkla.

Jezeli bedziecie zainteresowani to po jakims czasie podziele sie z Wami opinia na jego temat.


Koniec esseju :razz:
 
 
 
minimalguy
[Usunięty]

Wysłany: Sro 20 Lut, 2008 16:23   

ruffo83 napisał/a:


1. Nie wiem dlaczego ale jak mam wydac 1.300 zl to nie bardzo ccialbym aby byla to loteria.
2. ...oraz niepotrzebnie wpuszczac kurz do srodka body przy zmianie szkla.



Ad.1 Idziesz do sklepu, testujesz i wybierasz dobry egzemplarz. Chyba, że chcesz "zaoszczędzić" 150 pln i wylosowac obiektyw na Ebayu.

Ad.2 Kurzu w aparacie nie uświadczysz gdy będziesz używał jakiejs zamkniętej Lki. Chyba wiesz, że wszystko co sie wysuwa, zasysa różne elementy do środka. Jednak w tym wypadku tyczy się to i tych obiektywów z pośród których wybierałeś na początku.

Życzę wielu udanych fotek :)
 
 
ruffo83
Nowy


Posty: 9
Skąd: Kamien Pomorski
Wysłany: Czw 21 Lut, 2008 01:47   

Problem jest w tym ze nie jest to roznica 150pln gdyz mieszkam w GB. Jest to roznica prawie 150 funciakow. Nie zrozum mnie zle prosze, ale robi mi to jednak roznice. Miedzy innymi dlatego nie lubie GB, w sklepach na High Street przeplacisz pozadnie, a kupujac na eBay'u wybierasz loterie. No ale coz jest to odwieczne "cos za cos" :wink:

Zreszta niedlugo sie przekonam co do swojego wyboru :mrgreen:

W najgorszym wypadku sprzedam to szklo i kupie inne.
 
 
 
minimalguy
[Usunięty]

Wysłany: Czw 21 Lut, 2008 05:29   

ruffo83 napisał/a:


W najgorszym wypadku sprzedam to szklo i kupie inne.


No jasne że tak, ślubu z nim nie bierzesz przecież ;)
 
 
ruffo83
Nowy


Posty: 9
Skąd: Kamien Pomorski
Wysłany: Czw 21 Lut, 2008 13:19   

Obiektyw przyszedl 3godziny temu. Kilka pierwszych spostrzezen:

1. Powiem szczerze, ze jakosc wykonania mocno mnie zaskoczyla, pozytywnie. Obiektyw wykonany z przyjemnego materialu, nie ma luzow, oba pierscienie MF oraz zakres ogniskowych chodza plynnie. Ze wzgledu na wage jest to jak najbardziej szklo dla mnie. Czuc ze trzyma sie je w rekach.

2. Do tej pory nie zrobilem porzadnego testu na FF/BF. Wydaje sie byc jednak calkiem ostry. Potrafi sie zgubic i ustawic ostrosc na niewlasciwym obiekcie ale mimo wszystko sa to bardzo sporadyczne przypadki. Zobaczymy jak czesto sie to bedzie powtarzalo w przyszlosci.

3. AF - no coz powiem szczerze, nawet jezeli nie doruwnuje USM to jednak przecietny uzytkownik NIE bedzie mial powodow do narzekan. Moim zdaniem kolejne mile zaskoczenie. Kiedy amator czyta w testach stwierdzenia "wolny, glosny AF" wyorbaza sobie cos tragicznego... Jest natomiast bardzo przyzwoicie.

4. OS - nie ma co sie rozpisywac. Przydatna sprawa, nie zastapi swiatla w niektorych sytuacjach mimo to nie zaszkodzi. Widac znaczaca roznice miedzy OS on i ff.

5. Jeszcze za malo czasu uplynelo oraz za malo fotek zrobilem by wydawac jakis werdykt. Natomiast pierwsze "kilka" minut z obiektywem to pozytywnie spedzony czas :mrgreen: Jak zawsze trzeba rowniez brac pod uwage ze nie wydalismy na ten obiektyw 10tys. pln i nie mozemy po nim oczekiwac wydajnosci jak po szkle za taka kwote.
 
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14