Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 25 Paź, 2009 Nikon D90 - Sony A550- czy inny?
Witam.
Na samym początku chciałbym się przywitać. Jestem nowym użytkownikiem tego forum i przeglądam go od pewnego czasu.
Fotografuję od jakiś 10 miesięcy. Posiadam Sony A200 wraz z kilkoma obiektywami.
W najbliższym czasie chciałbym zmienić go na coś innego. Niestety mam problem w wyborze kolejnego "lustereczka".
Dużo czytałem o D90, ale ostatnio przeglądałem artykuł o A550 w gazecie Digital FOTO-VIDEO gdzie była bardzo zachwalana.
W związku z tym pojawiło się zakłopotanie co wybrać. Z jednej strony Nikon, a z drugiej Alfa. Do wydania mam kwotę max 4,5 tysiaca. Chciałbym fotografować krajobraz, portrety i macro. Co byście mi polecili?
Przede wszystkim - jakie masz obiektywy.
A550 to bardzo fajny aparacik. Nie jest jakos rewelacyjnie wykonany, bo to nie ta cena, ale fotografuje sie nim bardzo przyjemnie.
Mazurkiewicz, wg mnie na początek: portret np D90+50/1.8, krajobraz D90+kitowy 18-105, macro - tu już gorzej (przekroczy budżet). Poza tym zależy od tego jakie macro chcesz fotografować.
Obiektywy jakie posiadam to:
- standardowy kit Sony 18-70/3.5-5.6
- Minolta 28-80/3.5-5.6 AF
- Minolta 75-300/4.5-5.6 (jednak ostatnio gdzieś nim musiałem uderzyć i zrobil się mały odprysk na nim, bo w momencie zdjęc na jasnym tle w centrum pojawia się czarna plamka)
http://picasaweb.google.p...565170245337890 taka jak obok dolnego samolotu.
- TAMRON AF 28-200mm F/3.8-5.6 LD ASPHERICAL (IF)
W zasadzie to obojetnie co wybierzesz to bedziesz zadowolony. Posiadanymi obiektywami sie nie kieruj.
Idz do jakiegos sklepu, wez aparaty do reki i zobacz co Ci lepiej lezy. Oba sa dobre i porownywalne, a roznice miedzy nimi niewielkie. Najwieksza przewaga Alfy to swietnie dzialajacy LV, ale z drugiej strony brak jest filmikow, gornego wyswietlacza itp.
Zastanow sie takze jakie obiektywy Cie interesuja najbardziej.
W Sony do szerszego portretu mozesz kupic jakakolwiek 50tke S/Minolta, a jako standard - 16-105. Do macro najlepiej Sigma lub Tamron.
słowem nic ciekawego
d90 ma fajny wizjer i robi dobre zdjęcia.
a550 ma dużo bajerów i robi dobre zdjęcia.
szklarniowo...
nie znam nikonowskich cen... więc nie wiem jak to wyjdzie...
to co masz -> złom
do soniacza 16-105 jako uniwersalny zoom + szeroki kąt krajobrazowy
któraś z licznych 50 jako szkło do szerszego portretu.
makro... albo jakaś 50, albo tamron 90.
spora niedogodność to brak taniej 85.
do nikona
18-105, 50/85, 60macro / tamron 90 / sigma 105.
nikonowska 85 jest jaka jest... ale jest.
o ile się nie mylę oba zestawy mocno przebijają 4.5k (w/g nówek)
Jak dla mnie nagrywanie filmów jest zupełnie zbędne. Osobiście uważam że od tego są kamery
Przez ta gazetę wbili mi klina do głowy przez tą A550 bo opisują ją w większości w superlatywach.
Mazurkiewicz a tak w ogóle to jaki jest powód zmiany? Inny korpus nie zrobi lepszego zdjęcia. Kwotę jaką przeznaczysz na nowe body można spożytkować zamiast wymieniać korpus. Co mają lepszego d90 i a550? Dobra jasna stałka, zewnetrzna lampa, to chyba ogólnie rzeczy bardziej przydatne niż inny korpus z kiepskim szkłem.
Mazurkiewicz napisał/a:
jednak ostatnio gdzieś nim musiałem uderzyć i zrobil się mały odprysk na nim, bo w momencie zdjęc na jasnym tle w centrum pojawia się czarna plamka
mały odprysk na przedniej soczewce nie spowoduje czarnej plamki a raczej świadczy to zabrudzeniu matrycy. Jeśli sie nie myle w sprawie plamki to zostaw sobie a200 18-70 i 70-300 a zainwestuj w jasną stałkę i lampę zewnętrzną bo to pozwoli Ci uzyskiwać lepsze efekty na zdjęciach, nie wymiana korpusu.
Myślę że Krewzszafy ma sporo racji. Fakt że A550 czy D90 są lepszymi lustrzankami ale nie na tyle żeby od razu zmieniać stary korpus. Lepiej zainwestuj w lepsze szkła a czarna plamka to pewnie brudna matryca. Taką samą brudną możesz mieć na nowym nabytku . Zrób też mały rachunek ekonomiczny. Teraz trudno ci będzie sprzedać A200 za dobrą cenę( myślę że trudno nawet sprzedać za 1000zł), nabędziesz np.A550 za 3200-3400zł, po czym za 2-3 miesiące cena spadnie o 400-600zł. Zobacz ile jesteś do tyłu z kasą .Kupując natomiast szkła mniej tracisz na wartości i zyskujesz na A200 zupełnie nową jakość, choćby ta stałka 50/1,4. Wiem ze A200 i jej matryca bardziej szumi powyżej 800 ISO ale też zauważyłem że CCD A200 jest często ostrzejsza na niższych czułościach. Nie ograniczajmy także robienia fotek tylko do szumów, poza tym A200 jest wporzo i osobiście polecam ci zostawić te body nawet na parę lat. Sam mam A100 i niektóre fotki były lepsze niż z CMOS-a A700.
zentaurus ma rację
ja mam stałkę 50mm do tego lampę błyskową i jakość zdjęć w porównaniu do zestawu z kitem powalająca.
dokup jeszcze grip i cacy.
o. a jakbyś tak panie kolego kupił sigmę 70-200 f/2.8 jakość fotek genialna
a jak nie to np jasna stałka plus grip plus lampa i zestaw do czyszczenia
W sumie a200 to jeden nieprzebajerowanych body soniacza, który się do czegoś nadaje moim zdaniem
4500zł na szkła i akcesoria to bajka. Z podanej kwoty to może Tamron 17-50 (krajobraz/portret szerszy) plus coś w stylu Tamiego 90 do węższego portretu i makro. Reszta na lampę(y), gripa, filtry i co tylko wymyślisz
(z góry mówię, że nie wiem jak wygląda szklarnia dedykowana Sony, może coś mają dobrego )
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
. Zrób też mały rachunek ekonomiczny. Teraz trudno ci będzie sprzedać A200 za dobrą cenę( myślę że trudno nawet sprzedać za 1000zł), nabędziesz np.A550 za 3200-3400zł, po czym za 2-3 miesiące cena spadnie o 400-600zł. Zobacz ile jesteś do tyłu z kasą 
.Kupując natomiast szkła mniej tracisz na wartości i zyskujesz na A200 zupełnie nową jakość, choćby ta stałka 50/1,4. Wiem ze A200 i jej matryca bardziej szumi powyżej 800 ISO ale też zauważyłem że CCD A200 jest często ostrzejsza na niższych czułościach. Nie ograniczajmy także robienia fotek tylko do szumów, poza tym A200 jest wporzo 
