Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 14 Kwi, 2010 Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM czy 100-400 IS USM
Mogę wydać 5-10 tyś. na obiektyw tele , lub tele z konwerterem . Jeśli używane , to może jeszcze jakiś , ale boję się ryzyka . Więc raczej nówki .
Miałem 50-250 IS USM i był świetny ale sprzedałem go razem z body 450D . Teraz zamówiłem 550D , a jak przyjdzie , to dopiero odczuję brak czegoś "dłuższego". Mam 17-55mm f/2.8 IS USM . Moja prośba i pytanie : co warto kupić by był to docelowy zakup , bo aparat może kiedyś zmienię na 60D (jak wyjdzie) ale obiektyw chciałbym na dłużej .
W obiektywie który miałem kilka razy brakowało mi dłuższej ogniskowej ( gdy dowcipny ptaszek robił żarty z mojego kota itp.) . Poręczność tego lekkiego tele była duża i skłaniała wraz z zakresem do podczepienia go na dłużej niż dobrze oceniany 17-55 . Czy macie szanowni , bardziej doświadczeni koledzy , jakieś doświadczenia w tej mierze ?
Co byście wybrali ?
W obiektywie który miałem kilka razy brakowało mi dłuższej ogniskowej
70-200/4L z TCx1,4 dobrze współdziała, ale "zysk" na długości ogniskowej będzie niewielki. W 100-400L "zyskasz" więcej, ale i trochę więcej będziesz musiał nosić.
W opisanej sytuacji lepiej kupić 100-400L.
Pytanie jak czesto chcesz te "ptaszki z kotkiem" robic. Bardziej uniwersalny bedzie 70-200. Ja mam taki zestaw 17-55 2.8 i 70-200 2.8 i w temacie zoomow jest to juz wszystko co ptrzeba, wystarcza na 99% zastosowan (nie liczac ptakow). Jak te ptaki to nie proiorytet to 70-200 f2.8 + konwerter 1.4 (lub 2.0 jezeli rzeczywiscie potrzebujesz tych 400mm).
Mam 70-200/4LIS i TCx1,4. Super zestaw! Jeśli jednak myślisz o ptakach z podchodu to jest to za krótko. Do zasiadki OK, z podchodu radzę 100-400. Oczywiście 70-200 jest bardziej uniwersalny do pozostałych zastosowań w stosunku do 100-400, bo żeby nie było za prosto...
Miałem 50-250 IS USM i był świetny ale sprzedałem go razem z body 450D . Teraz zamówiłem 550D , a jak przyjdzie , to dopiero odczuję brak czegoś "dłuższego".?.../W obiektywie który miałem kilka razy brakowało mi dłuższej ogniskowej ( gdy dowcipny ptaszek robił żarty z mojego kota itp.) . Poręczność tego lekkiego tele była duża i skłaniała wraz z zakresem do podczepienia go na dłużej niż dobrze oceniany 17-55 .
Baku, czy "poręczność" zestawu złożonego z 70-200/4L IS+400/5,6L+TCx1,4 będzie też "skłaniała do podczepienia go na dłużej"?
arietiss napisał/a:
Do zasiadki OK, z podchodu radzę 100-400. Oczywiście 70-200 jest bardziej uniwersalny do pozostałych zastosowań w stosunku do 100-400,
Nie, to zestaw rozłączny na różne okazje.
Na co dzień (rodzinne wycieczki, plenerki krajobrazowe, etc.) 17-55 i 70-200/4IS ewentualnie z TC. Można tym obfotografować prawie wszystko, jest lekko, poręcznie a do tego mamy zapewnioną świetną jakość.
Do zdjęć przyrodniczych, na wycieczki, tam gdzie potrzebne są długie ogniskowe 400/5.6 i ew. 70-200.
Baku, przy założeniu zdjęć samych ptaków na pewno. Jednak na korzyść 100-400 przemawia IS i większa uniwersalność. Sam miałbym dylemat, który wybrać. W moim przypadku brał bym stałkę, ale to dlatego, że mam 70-200 i TCx1,4. To by mnie "uzupełniło" na ptaki.
I taki właśnie uzupełniony zestaw sam bym sobie skompletował, gdybym parał się ptasią fotografią (dla mnie 200 mm na cropie w zupełności wystarcza). 100-400L jest niewątpliwie bardziej uniwersalny i pewnie do jakichś rajdów czy samolotowej spotterki nadaje się świetnie, ale uzupełnienie 17-55IS tylko za pomocą 100-400L jakoś mnie nie przekonuje. Może jeszcze z uzupełnieniem w postaci 85/1.8?
Wysłany: Czw 15 Kwi, 2010 Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM czy 100-400 IS USM
Dzięki za odpowiedzi . Takich mi było trzeba żeby przemyśleć zakup . O sugestii Bogdana nie pomyślałem , a jest bardzo ciekawa
B o g d a n napisał/a:
1. Canon EF 400mm f/5,6 L USM (ok. 5100 zł.)
2. Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM (ok. 3900 zł.)
i jeszcze zostanie na filtry.
Stałka będzie lepsza optycznie od 100-400L, a tam gdzie będzie zbyt długa bedziesz stosował zooma 70-200L i spokój na ... połowę życia.
W moim przypadku to już do końca życia a nawet dłużej
.
Baku napisał/a:
Na co dzień (rodzinne wycieczki, plenerki krajobrazowe, etc.) 17-55 i 70-200/4IS ewentualnie z TC. Można tym obfotografować prawie wszystko, jest lekko, poręcznie a do tego mamy zapewnioną świetną jakość.
Do zdjęć przyrodniczych, na wycieczki, tam gdzie potrzebne są długie ogniskowe 400/5.6 i ew. 70-200.
Tak ,to może być to . A jeśli , to TC 1,4 ? Czy napiąć się na 70-200 2,8 IS USM z TC 2,0 ?
Czy jakościowo taki zestaw jest równy w zakresie ok. 400 obiektywowi 100-400 ?
O obiektywie c 400/5,6 nie czytałem ( jeszcze) , ale powiedzcie proszę jak sobie poradzić nie mając zooma gdy bedzie się za blisko ?
Czy napiąć się na 70-200 2,8 IS USM z TC 2,0 ?
Czy jakościowo taki zestaw jest równy w zakresie ok. 400 obiektywowi 100-400 ?
Jakościowo 100-400L jest lepszy od 70-200/2,8L+TCx2.
Gusst napisał/a:
O obiektywie c 400/5,6 nie czytałem ( jeszcze) , ale powiedzcie proszę jak sobie poradzić nie mając zooma gdy bedzie się za blisko ?
Trzeba odejść na min.3,5metra
zug [Usunięty]
Wysłany: Czw 15 Kwi, 2010
Gusst napisał/a:
Czy napiąć się na 70-200 2,8 IS USM z TC 2,0 ?
ja bym się nie "napinał" na taki zestaw próbowałem jakość nie powala
jeśli mowa o wygodzie to 100-400L ale jako użytkownik tego szkła brałbym 400mm f/5,6
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
