Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 29 Paź, 2009 jak najoptymalniej wydać 2400 mając Alfę 700?
Używam CZ 16 -80 jest świetny,ale brak mi trochę długiej ogniskowej,od razu mój wzrok bięgnie w kierunku flinty, to wydatek rzędu 750 zł. Problem w tym, że nie mam takiej kasy:) i wpadłem na pomysł, że może mały kompromis, sprzedać CZ, kupić flintę i teraz pytanie na co przeznaczyć resztę pięniędzy? czy w ogóle taki pomysł trzyma się kupy, bo ten CZ bije wszystko o czym myślałem to znaczy sony 16 - 105, sigmę 18 - 50 f.2.8, tamrona 17 - 50, Sigmę 17 - 70, a flinta owszem fajna rzecz, ale nie można mieć wszystkieto i w takiej perspektywie, bez sensu byłoby sprzedaż CZ,
dzięki za ewentualną radę, pozdrawiam
lucas, sprzedajac CZ zyskasz nie wiecej niz 1800zl. Nie "rozmienisz" tego nawet na Sony 16-105+flinta. Zbieraj sobie powoli na flinte, w najgorszym przypadku szukaj uzywanej Sigmy 70-300APO (wyjdzie troche taniej) i tyle.
Jeśli wierzyć testowi, to CZ 16-80 wcale nie bije SAL 16-105...
Rozdzielczość praktycznie taka sama, aberracja gorsza, gorsze 16mm ale nie powiedziałbym że go bije. Jeśli test jest wiarygodny to powiedziałbym że jest po prostu trochę lepszy. A jak to oceniają osoby które miały styczność z dwoma tymi obiektywami?
CZ jest lepszy. I nie mowie tego na podstawie tabelek, a praktyki. Pytanie czy warto doplacac. Jesli mowimy o uzywkach, to roznica siega 500zl. W takim przypadku moim zdaniem warto. Jesli mowimy o nowych, to roznica wynosi ok. 1000zl i zdecydowanie niewarto.
w najgorszym przypadku szukaj uzywanej Sigmy 70-300APO (wyjdzie troche taniej) i tyle.
Wydaje mi się ze to najlepsza rada-tą sigmę można kupić za/400-450pln/ niewiele ponad połowę flinty/różnica większa niż "trochę taniej" /, łatwiej zebrać kasę i nie jest taka "najgorsza" .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11