Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 12 Kwi, 2007 Jaki tani teleobiektyw do zwierząt do Canona DSLR?
Witam,
zamierzam zaopatrzyć się w jakiś teleobiektyw do fotografowania zwierząt, np. ptaków. Nie mam żadnego doświadczenia w tego typu fotografii, do tej pory główie zajmowało mnie makro.
Jestem ograniczony finansowo mniej więcej do 1300 PLN, stąd elki i IS-y odpadają w tej cenie (ceny orientacyjne dla nowych szkieł):
1. Canon EF 100-300 USM 4.5-5.6 ok. 850 PLN
2. Canon EF 75-300 USM 4.0-5.6 ok. 1200 PLN
3. SIGMA 70-300 4.0-5.6 APO DG MACRO ok. 850 PLN
Który z tych obiektywów będzie lepszym wyborem? Skłaniam się ku EF 100-300, ale on jest najdroższy, a przewaga poza autofocusem raczej niewielka.
Pytania dodatkowe:
1. Czy autofocus ma duże znaczenie przy foceniu zwierząt. Wydaje mi się że tak, bo zwłaszcza ptaki długo w miejscu nie ustoją... Czy EF 100-300 jest on jakoś znacząco lepszy optycznie od pozostałych? Canony mają lepsze autofocusy, najlepszy z nich ma EF 100-300, bo ma "pełny" USM, czytałem że w SIGMIE autofocus to porażka.
2. Dolne zakresy ogniskowych nie mają dla mnie znaczenia, bo ptaszki w większości foci się na długich. Przy czym, w czytanych przeze mnie testach, wszystkie wymienione przeze mnie obiektywy są o wiele gorsze w okolicach 200-300 niż przy krótszych ogniskowych (więc światło 5,6 i tak).
3. A może lepiej pomyśleć o stałoogniskowym manualnym na gwint M42 (mam adapter i kilka takich obiektywów). Ale tu znów brak autofocusa.
Jeśli ktoś ma doświadczenia z tymi obiektywami proszę o radę, pozdrawiam.
4. I ostatnie pytanie, czy ogniskowa 300 mm w ogóle jest wystarczająca do focenia ptaków? Mam korpus z cropem 1,6x, a więc na długim końcu będę miał 480 mm. Starczy?
Mam bardzo niewielkie doświadczenie w tej dziedzinie.
1. Wg mnie autofokus jest bardzo potrzebny, ale znam takich którzy twierdzą że manual to jest to. Do manualu potrzeba na pewno treningu w ostrzeniu na ruchome cele, no i bardzo jasnego, dużego wizjera.
4. Do mało płochliwych, miejskich ptaków 300 mm z APS-C wystarczy. Do bardziej dzikich już gorzej- tam zabawa jest raczej powyżej 400mm, a poniżej- same trudności- potrenuj podchodzenie, krótko mówiąc.
Pytanie główne:
Wszytskie te obiektywy reprezentują zdaje się zbliżony poziom. Wg mnie wydanie więcej pieniędzy na 100-300 jest bezzasadne. Albo Canon 75-300 (strzelałem- rzeczywiście przy 300 mm średniawy)- dlatego że markowy, albo Sigma- dlatego że jako jedyna ma soczewki o niskiej dyspersji (ale wcale jej to nie pomaga).
Jeśli możesz, to wypróbuj w sklepie, czy na łonie przyrody przed zakupem. Np. w Warszawie w Blue City jest wypożyczalnia Sigmy. W większych supermarketach mają ją też Fotojokery, takoż Canona 75-300.
Pozdrowienia
Ideałem by była Sigma z AF Canona 100-300 USM. 75-300 z góry bym sobie odpuścił. AF jest bardzo ważny, ale kolega robi zdjęcia ptaków Canonem 350D plus Sigmą 70-300 APO i wychodzi mu to rewelacyjnie.
Zresztą sam sobie pooglądaj
http://plfoto.com/81409/autor.html
(...) ale kolega robi zdjęcia ptaków Canonem 350D plus Sigmą 70-300 APO i wychodzi mu to rewelacyjnie. Zresztą sam sobie pooglądaj
http://plfoto.com/81409/autor.html
Dzięki, świetne zdjęcia, skłaniam się ku tej SIGMIE, zwłaszcza że różnica w cenie między nią a EF 100-300 jest rzędu kilkuset złotych.
(...) ale kolega robi zdjęcia ptaków Canonem 350D plus Sigmą 70-300 APO i wychodzi mu to rewelacyjnie. Zresztą sam sobie pooglądaj
http://plfoto.com/81409/autor.html
Dzięki, świetne zdjęcia, skłaniam się ku tej SIGMIE, zwłaszcza że różnica w cenie między nią a EF 100-300 jest rzędu kilkuset złotych.
Fajne szklo w tej cenie (sigma), ale koniecznie sprawdz przed zakupem.
Tez niedawno kupowalem. Jak dobrze trafisz, to fotki bedziesz mial ladne, jak z tego linku od MM. Makro tez niczego sobie.
Witam
ja mam C 100-300 USM i jestem zadowolony. Przede wszystkim jest cichy a to duży plus jak nie chcesz wystraszyć ptaków
Zanim kupiłem 100-300 miałem pożyczony 75-300 bez USM i różnicę widać naprawdę w szybkości ostrzenia.
Ale jak to jest z zakupem szkła, wybór należy do Ciebie.
Też się zastanawiam nad tego typu szkłem, chociaż wolałbym 100-400:).
W sumie to w temacie tanie tele pojawiają się tylko dwa modele sigma 70-300APO i Canon 100-300 USM. Nie ma już nic więcej godnego uwagi?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Czy EF 100-300 jest on jakoś znacząco lepszy optycznie od pozostałych? Canony mają lepsze autofocusy, najlepszy z nich ma EF 100-300, bo ma "pełny" USM, czytałem że w SIGMIE autofocus to porażka.
