Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----


 Ogłoszenie 

Zapraszamy na XIII Zlot Czytelników Optyczne.pl

Zapraszamy na kolejny zlot Czytelników Optyczne.pl.
Impreza odbędzie się w dniach 22-25 lipca br. w Cukrowni Żnin
Szczegóły i zapisy TUTAJ


Poprzedni temat :: Następny temat
Pic na wode,czyli roznice w jakosci zdjec z roznych aparatow
Autor Wiadomość
Marian 
Optyczny


Posty: 1467
Wysłany: Wto 10 Lis, 2009   

Nawet poprawnie nie potrafisz przytoczyć nazwy tego prawa, przekręcając w nim nazwisko. Pomyśl więc najpierw samokrytycznie o ferowanych przez ciebie ocenach, bo nazwanie kogoś "KenRockwellowcem" może mieć skutek podobny do nazwania kogoś w dyskusji nazistą. Powinno się w tym momencie urwać z tobą dialog uznając twoją przegraną w dyskusji, sporze. Czy rzeczywiście to chcesz osiągnąć?
Jak chcesz możemy zjawisko podobne do opisywanego przez prawo Godwina nazwać "prawem ghosta", i różnica między tymi prawami będzie taka, że tam epitetem kończącym dyskusję jest nazwanie nazistą, a tu nazwanie "Kenrockwellowcem".
Nazwanie dyskutanta "Kenrockwellpwcem" będzie świadczyć o braku argumentów, przerywać dyskusję, i dowodzić przegranej w dyskusji tego, kto użyje takiego argumentu ad personam. Jeśli ci to odpowiada, to nie mam nic przeciwko temu.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Jesienny 
Optyczny
Spacerowicz



Pomógł: 22 razy
Posty: 1970
Skąd: Bydgoszcz
Wysłany: Wto 10 Lis, 2009   

Taką przejaskrawioną tabelkę, można by również napisać o czym myśli fotograf "taśmowy" chowając aparat do torby (bo a) zmieniły się warunki i nie ma odpowiedniej kliszy, b) ktoś mu obił gębę za robienie zdjęć z lampą wciemniejszym miejscu, c) skończyła mu się klisza d)lab mu sp...zepsuł zdjęcia itd.. dopiszcie sobie co chcecie) i co w tym momencie robi fotopstryk.

Oczywiście ładowarki do baterii A.D. 2009 nadal wymagają obecności ładującego przez co nie może, spać. A aparatem cyfrowym nadal nie da się zadbać o kompozycję - bo przecież tyle jest tych opcji jpg-a do wybrania przed zdjęciem.

Aparat kupuje się w/g możliwości finansowych i potrzeb. A onanizm sprzętowy nie zabija radości fotografii. To jak rozmowa o polityce, czyż nie?
 
 
kelvinpiotr 
Bywalec


Pomógł: 2 razy
Posty: 186
Skąd: Trójmiasto
Wysłany: Wto 10 Lis, 2009   

kiel.basa napisał/a:
Kilka dni temu padl moj 350d.
Zaczalem wiec myslec o wymianie aparatu, co z kolei sklonilo mnie do gruntownego przeszukania internetu i jakichkolwiek info dotyczacych roznych lustrzanek, a nawet bardziej tego jakie z nich zdjecia wychodza.
Przyznam szczerze, ze to co widze, to w duzej mierze woda na mlyn dla tych wszystkich korporacji, typu Canon czy Nikon, ktore po prostu umiejetnie nami steruja.


W takim razie masz problem z głowy, kupuj ponownie 350D ,( używany) jak był dla Ciebie odpowiedni i po kłopocie. Nie rozumiem po co to wszystko, przecież dla Ciebie 350 D wystarcza wiec zamiast szukać w internecie zajmij się fotografowaniem.
Cała reszta nie ma takiego luksusu , pracowicie przeszukuje internet by dowiedzieć się co by tu nowego kupić :wink:
 
 
mszczyrek 
Entuzjasta


Posty: 675
Wysłany: Sro 11 Lis, 2009   

AM - nie kuś, nie kuś :razz:
 
 
Cyganski
Nowy


Posty: 20
Skąd: Bolków
Wysłany: Wto 24 Lis, 2009   

kiel.basa Pokaż swoje zdjęcia?
 
 
kickasss 
Początkujący


Posty: 28
Wysłany: Pon 21 Gru, 2009   

Cyganski napisał/a:
kiel.basa Pokaż swoje zdjęcia?


to jest argument na poziomie !!! ... gratuluje.
 
 
kozidron
[Usunięty]

Wysłany: Pon 21 Gru, 2009   

kiel.basa napisał/a:
Stwierdzam tu i teraz, ze od 300d, po 5d nawet mark 2, jezeli zrobilisbyscie ten sam kadr kazdym z aparatow, nikt nie bylby w stanie przypisac zdjecia do modelu aparatu. Co wiecej, jakosc z 350d zdjecia nie rozni sie prawie niczym od zdjecia robionego na 5d. A jezeli nawet, to jeden ruch w PS i mamy to samo.



kiel.basa,
dopiero trafiłem na ten odkurzony watek, niech zgadnę ten jeden ruch w PS, to jakieś super triki z pogranicza magi i czarów czy może zaklęcie jakieś; czy najzwyczajniej sypiesz sobie sól w oczy i ślepniesz na dłuższy czas żeby nie widzieć różnic między 350D a 5D przy odbitce 40cm x 60cm :razz: :grin:
 
 
revolta 
Rozmowny


Pomógł: 1 raz
Posty: 363
Wysłany: Sob 02 Sty, 2010   Re: Pic na wode,czyli roznice w jakosci zdjec z roznych apar

kiel.basa napisał/a:

Przyznam szczerze, ze to co widze, to w duzej mierze woda na mlyn dla tych wszystkich korporacji, typu Canon czy Nikon, ktore po prostu umiejetnie nami steruja.

co do polityki i marketingu masz racje - mielą ludziom w głowach by zarobić, ale....

Cytat:

- Szumy? Komu dotychczas to przeszkadzalo? Ziarno bylo zawsze i nikt nie marudzil.

mi na przykład, z Zenita przesiadłem sie dopiero na EOS 300D w 2005/2006, bo nie mogłem patrzeć na zdjęcia z "tanich" aparatów
zdjęcia z Kodaka mojej dziewczyny z 2003/4 to była kasza
przy ISO 400 (chyba tam granicznym) to była poprostu kasza kolorowa
mały kontrast, mało kolorów, poprostu kasza
Cytat:

- AF? Dziesiatki lat nie bylo AF. A co wiecej! Wszystkie filmy fabularne robi sie na ostrosci recznej tylko i wylacznie.Dlaczego? ......

i dziesiątki lat ludzie ginęli na wojnach bo nie było kamizelek i hełmów, porównaj kill ratio z wojen 1940 i 2010 między państwami co mają technike lub nie
dziesiątki lat ludzie umierali na serce, teraz można przeszczepić nerki, serce, rękę straconą w wypadku
dziesiątki lat ludziom wypadały zęby i dożywali 40
dziesiątki lat osoby takie jak ja, z lekką wadą wzroku ledwo se radziły ze zrobieniem zdjęcia
dopiero AF pozwolił mi robić w miarę fajne zdjęcia które mogę pokazać znajomym
po za tym nie ma dziś matówek jak w Zenicie, nie da sie okiem ocenić ostrości (nawet jakbym nie miał tej lekkiej wady wzroku)
a dzięki AF (im droższy tym precyzyjniejszy) wychodzą mi zdjęcia

Cytat:

- Zdjecia w serii?? Nigdy to nikomu nie bylo potrzebne.Jak chcemy sie scigac, lepiej wziac kamere i wyciac klatke w programie montazowym, wtedy nic nam nie umknie.

a wybuchy w nowy rok takie fajne wyszły mi i wycinanie z klatek z kamery 640*480 by mnie nie rajcowały , czy dokarmianie ptaków by sikorki złapać ?

Cytat:
Cartier Bresson sobie radzil bez tego nawet lepiej niz wiekszosc obecnych.

a pewien hinduski jogin wytrzymał 2 tygodnie bez jedzenia i picia, a pewien asceta zamieszkał na słupie by zostać świętym
co z tego że jakiś 1 znany reżyser/fotograf coś kiedyś zrobił, skoro dziś wielu z nas może robić wiele dzięki technice
baaa znam emerytowanego oficera co trafił w 10 w tarczę z P64 :D różne cuda sie zdarzają :D

Cytat:
- LCD ? Mamy dopiero od niedawna, a i tak nie da sie ocenic, czy zdjecie nas satysfakcjonuje.

daje, przy drogim dobrym aparacie jak np. EOS 50D i 3 calowym monitorze,
miałeś 350D, ja miałem 300D i tam sie faktycznie nie dało, bo mała rozdzielczość i mały rozmiar

Cytat:

- Megapixele? Zrobilem, odbitke z rozdzielczosci 1600x1200 do formatu 50x60cm (troche resizowana w PS oczywiscie). Stojac przed, gdybyscie o tym nie wiedzieli, zadne slowo o slabej jakosci nigdy by nie padlo. Nie widac NIC. Dopiero z 10cm. Ale z 10cm to widac strukture farby u Rembradta i co z tego? Skoro i tak nie widac calosci dziela.

a tu to już pojechałeś na maxa, jak łysy grzywką o kant kuli
większość ludzi owszem robi 10*15 i myślą "przeciętni klienci", że produkt jest tym lepszy im więcej ma pixeli, tak myśli przeciętny "kowalski"
ale jak sie robi odbitkę A3, a ja takie sobie robię, to już mi 300D nie starczało i kupiłem 450D(czego żałuję)
ale w odbitce 6 MPIX na A3 widziałem granice przejść , rozmycia krawędzi itp. wynikające z interpolacji
jak znasz kogoś kto z 1600*1200 zrobił A2 , to cóż...
moje kondonlencje , ja też znam dresa co mówił że wieża Powasoniks lepsza od Marantz, bo więcej "łubudubu" ma , czyli, że pierdzą głośniki

Cytat:

- Nie mowiac juz o setkach niby trybow tematycznych, ktore nie wiadomo komu i do czego to sluzy. Wystarczy sie znac na relacjach przyslony do czasu, zeby zaden taki tematyczny program nie byl potrzebny

i myśleć kupe czasu przed zrobieniem zdjęcia podczas ciężkiej wspinaczki ?
nie, ja wole jak technika za mnie zrobi, a ja skupie sie na tym , by nie spaść ze skały :P
Cytat:

" 350d - oferuje swietna jakosc zdjec, 40d - highly recommended, jakosc zdjec wysmienita, 5d - highly recommended zdjecia wychodza swietnej jakosci "
Takich recenzji wszedzie pelno, i co niby nam to mowi ?

komercja panie, komercja

Cytat:

Stwierdzam tu i teraz, ze od 300d, po 5d nawet mark 2, jezeli zrobilisbyscie ten sam kadr kazdym z aparatow, nikt nie bylby w stanie przypisac zdjecia do modelu aparatu.


tak, przy pięknym słonecznym dniu, odbitce na ekranie monitora, lub 13*18cm i ISO 100
wtedy nie rozróżnisz, baaa możesz nie rozróżnić zdjęcia statycznego obiektu jak kościół z kompaktu i EOSA 1 cyfrowego
ale...
pójdź na starówkę (swojego miasta jak masz), zrób jakiś zabytkowy obiekt wieczorem....
zrób odbitkę A3... o ile ten gorszy aparat (jak mój 450, kolegi 400D) złapią AF wogóle
mój 450D nie radzi sobie w gorszych warunkach i tyle
a tani kompakt to ostrości i w dzień czasem nie łapie
moja panna teraz se kupiła jakiś idioten-kamera i tylko z sympatii ją chwalę za zdjęcia
przy ładnym słońcu jest w miare
ale przy gorszym oświetleniu... moje problemy z 450D to pryszcz przy tym co robi aparacik za 1000 złotych a niby ta sama marka co mój EOS
i to Canon i to Canon, ale prawie robi różnicę
 
 
ProfArek 
Nowy
Arek


Posty: 16
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sro 06 Sty, 2010   

Jako profan i amator dołożę swoje 3 grosze.

Ktoś w tym wątku porównał aparat do samochodu. Według mnie ma to sens - urzadzenia obecnie są niezwykle skomplikowane i zbudowane dzięki wielu gałęziom przemysłu - elektronicznego, informatycznego, optycznego, chemicznego, metalurgicznego ... i jeszcze parę by się znalazło. Samochody podobnie tylko na większa skalę

Aparaty więc można przyrównać do poszczególnych samochodów (nie czuję się na siłach aby to przyrównanie zrobić) i np moją A200 porównałbym do Toyoty Auris, a mojego Graala (Canona 5D) do BMW 530.

W tym momencie rozumiem dlaczego nikt nie jest w stanie podjąć się rzetelnej oceny samoch... o przepraszam aparatów.
Bo kupowanie ich przez amatorów bazuje w dużej mierze na EMOCJACH
Kupowanie przez profesjonalistów - porównałbym do kupowania flotowego - zimnej kalkulacji opartej na WIADOMYCH oczekiwaniach od sprzętu i kosztów.

I ty widzę dużą rolę optycznych.pl aby 1. dawać profesjonalne informacje skierowane dla profesjonalistów, 2. uświadamiać takich jak ja czego NIE kupować aby potem nie żałować... W dużej mierze tak robicie.

A

Pozdro Arek
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,15 sekundy. Zapytań do SQL: 14