Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dlatego warto choć trochę poczekać. Dopiero co pokazały się E-PL2 i GF-2 i są jeszcze mało znane. Podobno w I kwartale Panas pokaże G3, 25/1.4 i jasnego zuma, a Olek w II - nowego bezlusterkowca "pro".
Czekać można wieki i nie robić zdjęć.
Wszystko co wymieniłeś to sensor 4/3 - mnie osobiście nie interesuje bo moje preferencje sięgają raczej zakresów wide niż tele i tu 4/3 zawsze ma pod górke względem większych sensorów.
IMO prędzej czy później powtórzy się się w segmencie bezlusterkowców to co w DSLR czyli 4/3 zostanie zepchnięte na margines jak lustrzanki Olympusa.
Nikon będzie APS-C , ponoć Fuji też coś szykuje a APS-C, Sony z NEXami wiemy gdzie jest, no i Samsung który zaczął z APS-C w bezlusterkowcach pakując do NXów ciut ulepszoną matrycę z flagowego wówczas Pentaxa K-7 - aparatu 2x droższego.
Dla mnie algorytm jest prosty
1. Jakość/cena optyki i jej wybór
2. Ergonomiczna puszka z korzystną ceną.
Przykład dla punktu 1 - stałka do Panasonica prawie 2000 PLN - adekwatna jakościowo stałka do Samsunga 800-900 PLN.
Nie czekałem więc i kupiłem NX10 za którego zapłaciłem mniej niż za Panasonica G2 pomimo że w zestawie miałlem kit i stałke 30 mmm F2 katalogowo cenioną na 900 PLN i cieszę się jego użytkowaniem.
Jeśli zapragnę czegoś więcej to kupię nowszy korpus z tego systemu, póki co nie mam jednak ciśnienia na cokolwiek lepszego bo ten korpus daje naprawdę dużo.
2 miesiące nie zbawią, a będzie cokolwiek wiadomo o aparatach co się dopiero pokazały, może stanieją...
Chris62 napisał/a:
bo moje preferencje sięgają raczej zakresów wide niż tele i tu 4/3 zawsze ma pod górke względem większych sensorów.
Teoretycznie tak, tylko póki co P i O mają najszersze obiektywy do bezlusterkowców. Zresztą w lustrzankach było podobnie, był Zuiko 7-14, i długi czas minął zanim pokazała się Sigma 8-16. Przy mniej szerokich kątach oferta m4/3 też jest największa.
Chris62 napisał/a:
IMO prędzej czy później powtórzy się się w segmencie bezlusterkowców to co w DSLR czyli 4/3 zostanie zepchnięte na margines jak lustrzanki Olympusa.
Trochę inaczej to widzę, tzn. odwrotnie . Historycznie patrząc mniejszy formaty wypierały większe, bo jakość zdjęć stawała się wystarczająca, za to gabaryty sprzętu malały. Być może to był jeszcze nie ten czas, by wprowadzać system 4/3. Poza tym w lustrzankach mniejsza matryca to mniejsze pole obrazowe obiektywu i mniejszy lub ciemniejszy obraz w wizjerze. To też mógł być powód zepchnięcia 4/3 na margines. Przy wizjerach elektronicznych - bez znaczenia.
Chris62 napisał/a:
Nie czekałem więc i kupiłem NX10 za którego zapłaciłem mniej niż za Panasonica G2 pomimo że w zestawie miałlem kit i stałke 30 mmm F2 katalogowo cenioną na 900 PLN i cieszę się jego użytkowaniem.
Patrząc na cenę G2 z kitem i P20/1.7 to chyba faktycznie był wtedy lepszy wybór. Kibicuję Samsungowi też, jak i innym, konkurencja jest dobra.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 19 Sty, 2011
janeczek napisał/a:
Co do nx10/nx5 z kitem to może być przeszkoda w postaci "zbyt lustrzankowego" wyglądu ;/
też tak myślałem. Ale pewnego dnia zobaczyłem te aparaty na wystawie i pomyślałem 'ale słodkie maleństwa' i zakochałem się
Chris62 napisał/a:
Wszystko co wymieniłeś to sensor 4/3 - mnie osobiście nie interesuje bo moje preferencje sięgają raczej zakresów wide niż tele i tu 4/3 zawsze ma pod górke względem większych sensorów.
pewnie dlatego pod m4/3 masz 7-14, 9-18, 14/2.5 i jeszcze kilka kitów zaczynających się od 14mm Samsung nie ma niczego szerszego, Sony ma średnie 16/2.8 więc na chwile obecną jest to niesłuszne założenie.
NEX może i fajne obrazki robi, ale warto zobaczyć (i wziąć w ręce) taki kompaktowy aparat z uniwersalnym obiektywem 18-200
To prawda, ale rozważam tylko standardowe kity
Oczywiście też jestem zdania, że czekanie w nieskończoność na kolejne premiery nie ma sensu akurat w wypadku zakupu aparatu dla mojej mamy Zwłaszcza, że w marcu będzie potrzebny - trudno
NX5 zwłaszcza wygląda ciekawie pod względem wielkości (zmniejszony w stosunku do NX10) no i funkcjonalności
Słuszna uwaga co do przelicznika ogniskowej dla APS-C oraz m4/3, ale mnie jakoś naprawdę to całe m4/3 nie przekonuje
Prawda jest taka, że NEX tylko z naleśnikiem jako tako leży w dłoni. Mnie podłączone zumy w ogóle nie przekonują. A że systemowych szkieł jest nie za dużo, i na dodatek niepewna jest też przyszłość tej linii (dla mnie to produkt uboczny kamery NEX-VG10) musiałby mnie ktoś zmusić by taki korpus kupić. No ale to mówię ja
W m4/3 odstrasza mnie rosnący szum od ISO 400 ;/ w tandemie z kitem, którego otwór przysłony zaczyna się od f3,5 nie jestem pewien czy zadowoli mamę Ponadto zapisuje zdjęcia w proporcjach 4:3 jak standardowe kompakty (mama sporadycznie kadruje zdjęcia na komputerze, ja nie mam czasu na zabawę z jej zdjęciami), co powoduje, że odbitka zamiast 10x15 wychodzi 10x13,3 Wiem, wiem, że fotolaby niby kadrują na własną rękę, ale nie zawsze jestem zadowolony z efektów tego przedsięwzięcia Najbardziej będę optował za Samsungiem NX5 Uargumentuję to tym, że do Nexa z kitem i tak będzie musiała kupić porównywalny wielkościowo futerał, ponadto NX5 nie jest już jako tako wielki Do NX100 gdyby dodawali lampę błyskową w zestawie to byłby problem w zasadzie rozwiązany Ponadto powiem krótko: "Mamuś, cudów nie ma - jeżeli chcesz wykonywać fotki z ręki we wnętrzach kościołów tudzież innych to i aparat musi mieć swoje wymiary" w stosunku do kompaktowego Na to wszystko porówna sobie wagę zestawu A200+Sigma 17-70+hvl42 do tego samsunga i wszystko wyjdzie i tak na plus
Prawda jest taka, że NEX tylko z naleśnikiem jako tako leży w dłoni. Mnie podłączone zumy w ogóle nie przekonują. A że systemowych szkieł jest nie za dużo, i na dodatek niepewna jest też przyszłość tej linii (dla mnie to produkt uboczny kamery NEX-VG10) musiałby mnie ktoś zmusić by taki korpus kupić. No ale to mówię ja
Powinieneś hijax dopisać że jest to Twoja opinia, bo według mnie akurat ergonomia NEX-a z kitowym 18-55 jest wygodniejsza niż z "naleśnikiem" 16 mm. NEX 5 ma całkiem spory grip, odchylany monitor i trzymany "pod" obiektywem zapewnia dużą wygodę i stabilność, trzeba tylko nieco zmienić obecne przyzwyczajenia. Po obecnych wynikach sprzedaży bym był spokojny o przyszłość systemu, tym bardziej że NEX-y świetnie współpracują z manualami i szkłami z różnych systemów poprzez przejściówki co jest mocnym atutem tego systemu.
Sorki, nie doczytałem . Na razie jeszcze faktycznie jest za mało szkiełek w tym systemie i bardziej NEX jest ciekawą propozycją jako drugi aparat po lustrzance lub do wykorzystania starych, manualnych szkiełek.
Najbardziej będę optował za Samsungiem NX5 Uargumentuję to tym, że do Nexa z kitem i tak będzie musiała kupić porównywalny wielkościowo futerał, ponadto NX5 nie jest już jako tako wielki
Porównaj wyświetlacz i wizjer NX5 z NX10.
Amoled 10tki oprócz lepszej czytelności w ostrym świetle daje duży zysk na energooszczędności a to w tego typu aparacie istotny aspekt...
Potestuj kitowy obiektyw przed zakupem ja akurat mam bardzo ostry udany egzemplarz który stałce niewiele ustępuje (poza jasnością oczywiście )ale zdarzają sie babole np. z nieostrą jedną stroną kadru itp.
Poza tym obiektyw świetnie pracuje ultradźwiękowy AF stosunkowo szybki i dokładny.
mavierk to 7-14 2 4/3 to ekw. 14-28 jeśli w NX będą takie ogniskowe to będzie ekw. 11-21 zależność pozostaje a tu widać że APPS-C zawsze działą na dłuższych ogniskowych przy zadanym kadrze a to ma wpływ na GO.
To miałem na myśli nie chwilową ofertę systemowych szkieł.
Oczywiście do każdego z nich są adaptery z każdego systemu
witam
jestem tu nowy więc helo
przeczytałem dokładnie opisy i to co piszecie
zastanawiam się nad zakupem mikro 4/3 w zasadzie jestem pewien tego formatu
wybór padł na Olka E-PL2 (w stosunku do GF1/2) bo stabilizacja w body
- ja początkujący foto choć kiedyś jeszcze minoltą XD7 na kliszy robiłem fajne fotki teraz taki powrót
czy możecie doradzić czy to dobry wybór - co za co przeciw
cena mniejsza role spełnia
obstawiłem na stabilizację bo wtedy jak inne obiektywy manualne podepnę to tez mam a tak w GF1/2 to trochę nie bardzo - jednak mały jest i łapka lata
obiektyw to raczej Panasonica dokupie 20mm
Najbardziej będę optował za Samsungiem NX5 Uargumentuję to tym, że do Nexa z kitem i tak będzie musiała kupić porównywalny wielkościowo futerał, ponadto NX5 nie jest już jako tako wielki
znowu nieobecność moja była związana z brakiem czasu Aparat został zakupiony, jednakże nie jest to żadne z wymienionych 'bezlusterkowców' Wybór padł na Samsunga EX1, w którym mama, tata i ja się zakochaliśmy Solidnie wykonany, daje przyzwoity obrazek, ma spore możliwości i w pełnie zadowala moją mamę jeżeli chodzi o zdjęcia bez lampy błyskowej Jeżeli ktoś ma jakieś pytania dot. tego modelu to śmiało pozdrawiam
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
. Historycznie patrząc mniejszy formaty wypierały większe, bo jakość zdjęć stawała się wystarczająca, za to gabaryty sprzętu malały. Być może to był jeszcze nie ten czas, by wprowadzać system 4/3. Poza tym w lustrzankach mniejsza matryca to mniejsze pole obrazowe obiektywu i mniejszy lub ciemniejszy obraz w wizjerze. To też mógł być powód zepchnięcia 4/3 na margines. Przy wizjerach elektronicznych - bez znaczenia.
Samsung nie ma niczego szerszego, Sony ma średnie 16/2.8 więc na chwile obecną jest to niesłuszne założenie.
Najbardziej będę optował za Samsungiem NX5 
Na to wszystko porówna sobie wagę zestawu A200+Sigma 17-70+hvl42 do tego samsunga i wszystko wyjdzie i tak na plus 
