Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
czemu tak bardzo bronisz tej Leiki akurat na tym polu, na którym nie warto?
Po prostu warto bronić prawdy. Z takiego wychodzę założenia. To właśnie Leice zawdzięczam poznanie prawdy o korzyściach z optymalnego dopasowania matrycy i obiektywu i że taka jest strategia jej postępowania w każdym przypadku, więc gdy Leice imputuje się tu jakieś niecne praktyki okłamywania czytelników ich dokumentacji, to jej bronię.
czy w manualach do jakichś analogwych aparatow leica podawała które klisze warto a które to przerost formy nad treścią?
Nie.
Przy analogach najlepsze filmy w okresie swej świetności były lepsze od obiektywów, więc dopasowywanie musiałoby oznaczać wprowadzanie coraz lepszych obiektywów aby dorównały filmom.
Czyli era cyfrowa pozwoliła producentom zjechać z jakością szkieł?
Gdzieś czytałem że aby dorównać filmowi matryca 36x24mm powinna mieć około 36Mpix. To oznacza że optymalny APS-C to około 18MPix... Czyli technologia jest juz praktycznie krok przed magiczną granicą rozdzielczości... Gdyby jeszcze ta dynamika
hijax, canon przy aps-c "potrzebowałby" około 14Mpx. czyli granica już padła.
a tak szczerze to kto robi zdjęcia na filmach i skanuje je w takich rozdzielczościach, na skanerze z odpowiednią głębią optyczną, żeby nie tracić nic z owych extra 2EV?
słowem korzysta z legendarnej dynamiki i rozdzielczści?
Tyle że są piksele i punkty.
14Mpx foveonowskich to mogłoby starczyć dla dobrych szkieł małobrazkowych, ale 14 milionów bayerowskich punktów nie wystarcza aby w pełni wykorzystać możliwości oferowane przez najlepsze małoobrazkowe szkła.
A to jest przykład nazywania producenta kłamcą bez dowodów.
To niech leika da jakieś dowody na to swoje "idealne dopasowanie" matrycy do obiektywu - w końcu to oni zaczęli.
Chociaż w ogóle nie zdziwiłbym się, gdyby takich badań nie robili, a zdanie o idealnym dopasowaniu powstało w dziale marketingu. Bo tak na dobrą sprawę, to panas nie miał wtedy większych matryc.
Profesjonalna Velvia 50 ma rozdzielczość 160 lpm, czyli na powierzchni klatki 35mm tych punktów będzie około 90mln.
Mówimy o punktach RGB a matryce Bayerowskie jak wiadomo nie rejestrują koloru. I tu pojawia się problem. Bo powinniśmy każdy punkt filmu widzieć jako macierz 2x2 przetwornika CCD/CMOS (Bayer). Wyszłoby z tego że ta matryca powinna mieć 360mln senseli. Jednak każdy z tych senseli przetwarza informacje o jasności (to że maskowanej kolorem jest nieistotne) dlatego bardzo dobre algorytmy demozaikujące potrafią te informacje wyciągnąć. Przyjmijmy zatem że współczynnik dla matrycy CCD to 2. Wynika zatem że odpowiadająca ilość senseli to 180mln
Praktycznie....
Jestem przekonany że w praktyce dużo niższa rozdzielczość matrycy CCD będzie odpowiadała rozdzielczości filmu - w sensie nie czysto technicznym, ale postrzeganiem róźnic przez ludzkie oko. Dlatego właśnie napisałem powyżej o 36Mpix. Taki np Ken R nie widzi różnicy między velvia 50 a 24Mpix matrycą D3x
velvia często stawiana jako wzór rozdzielczości ma rozpiętość tonalną na poziomie taniego kompaktu.
co do bajerów - większość z nas ogląda zdjęcia w jpgach, które na dzień dobry porzucają połowę informacji o kolorach, ale nie zauważyłem ruchu w internecie podnoszącego ten fakt jako problem
To niech leika da jakieś dowody na to swoje "idealne dopasowanie" matrycy do obiektywu - w końcu to oni zaczęli.
Jak ktoś nie chce, to się go nie przekona, i żadne dowody nie pomogą gdy ktoś nie ma zaufania do słowa Leici. Dowodu ci nie dam. Pomyślałem o aktualnym przykładzie. To że się trzymają tego co kiedyś napisali potwierdza matryca w X1. Pochodzi od Sony, jest aps-c, ale ma tylko 12 megapunktów chociaż Sony ma matrycę 14 megapunktów, i nawet ją w swoich aparatach stosuje.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
