Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam
Od kilku lat interesuję się fotografią cyfrową. Mam za sobą przygody z małpką nikona, canona, ultrazoomami Panasonica i Fuji. Apetyt rośnie w miarę jedzenia. Komparty nie mogą mi zapewnić szybkiego AF, wystarczającej ostrości zdjęć i przyzwoitej jakości zdjęć na wysokim iso. Niedługo chcę się przesiąść na lustrzankę. Pytanie na którą? Zastanawiałem się nad olympusem skuszony dobra opinią kitowych szkieł. Miałem możliwość pożyczyć e-520 z podwójnym kitem i wykonać jakieś 100 zdjęć testowych. Niestety w gorszym oświetleniu AF ma wyraźnie problemy z łapaniem ostrości , a czasami mimo wyostrzenia zdjącia są po prostu nieostre. Do tego dochodzi mało obiektywów w przystępnych cenach dla szarego człowieka. Czytając różna porady na forach fotograficznych doszedłem do wniosku że może faktycznie lepiej wejść w tańsze body a dokupić lepszy obiektyw(y). konkrety:
1.Jaką kwotą dyskonuję: 600 w gotówce około 2400 chcę zapłacić w ratach
2.Co fotografuję: moje dzieci w domu ( ruchliwe + średnie warunki oświetleniowe - przydał by się szybki AF), trochę reporterki, portrety.
3.Nad czym się zastanawiam: 1000d + jakaś stałka (portrety, reporterka) + 18-200 ( w miarę uniwersalny, super jakby dało się zmieścić w cenie ze stabilizacją ).
I tu moje pytanie do was. Jeśli brać canona to jakie obiektywy do niego dokupić by w ramach finansowych zachować możliwie najwyższą jakość i szybkość af. Pamiętajcie że tylko za 600 mogę kupić coś używanego reszta musi być nówka (raty). Jeśli ktoś ma inną propozycję niż canon np pentax czy nikon to proszę o konkretne modele aparatów i obiektywów tak bym się zmieścił w ramach finansowych. Co do body to jako tako się orientuję , natomiast jakość i ceny obiektywów to dla mnie czarna magia. Proszę o konkretne modele.
Domyślam się że dobre szkło po prostu kosztuje i to w każdym systemie. Ale chcę uzyskać jakiś kompromis między szybkim af a ceną. Może niepotrzebnie uparłem się na canona, ale sugerowałem się dużą dostępnością obiektywów również tańszych. Nie wiem czy ktoś się bawił olkiem i zna problem af w gorszym oświetleniu. Czy wszystkie obiektywy z przedziału cenowego w jaki celuje są wolne ( nie chodzi tylko o system canona ale też o inne systemy)?
prawdę powiedziawszy to było by lepiej jakbyś zamiast c1000D zastanowił się nad:
- C450D + sigma 18-200 to w 3 tys się zamnie (wtedy wszystko na kredyt) a stałkę dokupić później. Ta puszka jest na pewno lepsza od C1000D i starczy Ci na dłużej;
, albo
- wstrzymać się jeszcze z zakupem i dołożyć parę stówek tak żeby starczyło na C450D + sigma 17-70 a stałka w terminie późniejszym.
Słyszałem że 1000d vs 450d dużych różnic niema w jakości zdjęć ( patrz np. wysokie iso) różnica podobno ma być dopiero między 450d vs 500d. Dlatego też nie chcę się spłukać na body które nie zaoferuje mi wyraźnie więcej, a wolę przeznaczyć różnicę na szkło. Poprawcie mnie jeśli się mylę.
Tutaj masz link z porównaniem między c1000D a c450d.
Polecałem c450D ponieważ AF na pewno będzie sprawniejszy niż w c1000d.
Jakbyś dozbierał drugie tyle co masz w gotówce to byś mógł rozejrzeć się za używanymi puszkami c400D albo c450D. A za 2.4 tys kupić sobie lepsze szkło zoom`owe + stałka (pewnie by się coś znalazło)
Komparty nie mogą mi zapewnić szybkiego AF, wystarczającej ostrości zdjęć (...) Miałem możliwość pożyczyć e-520 z podwójnym kitem i wykonać jakieś 100 zdjęć testowych. Niestety w gorszym oświetleniu AF ma wyraźnie problemy z łapaniem ostrości , a czasami mimo wyostrzenia zdjącia są po prostu nieostre.
Możesz się rozczarować mając nawet topowy korpus i bardzo dobre szkło Lustrzanka nie jest panaceum dającym ultraostre zdjęcia zawsze i wszędzie... Sprawdź czy większość zdjęć, które uważasz za nieostre, nie jest po prostu poruszona.
Cytat:
Słyszałem że 1000d vs 450d dużych różnic niema w jakości zdjęć ( patrz np. wysokie iso) różnica podobno ma być dopiero między 450d vs 500d
Masz zamiar robić odbitki na większych formatach czy głównie ekran komputera (bez oglądanie 100%) i co najwyżej "pocztówki" 10x15? Jeśli to drugie to zaryzykują stwierdzenie, że zapewne nie dostrzeżesz ewentualnych różnic w obrazowaniu nie tylko między 1000D a 450D, ale między dowolnymi aktualnie będącymi na rynku lustrzankami czy kompaktami. Oczywiście nie chodzi mi aspekty typu głębia ostrości czy zdjęcie zrobione przy wysokiej czułości.
Nie chcę już kompaktów. Chcę ostrzejszych zdjęć szybszego af , mniejszych szumów i wymiennej optyki. To jest teraz to co mnie ogranicza w kompakcie. Ok niema aparatów idealnych to wiem. Proszę o krótka propozycję rozwiązań a nie o radę "może zostań przy kompakcie".
Padła już propozycja:
-sigmy 18-200 ( jakiś konkretny model? jaka szacunkowa cena?)
-sigma 17-70 ( jakiś konkretny model? jaka szacunkowa cena?)
Nad czym się zastanawiam: 1000d + jakaś stałka (portrety, reporterka)
adam16v, jeśli ma być szybki AF i stałka do portretów to za ok.3000pln możesz kupić canona 1000d i obiektyw canona 85/1,8USM. Spacerzooma kupisz sobie ew. później.
Ok tylko za nowe body + ten obiektyw muszę zapłacić co najmniej 3500. Może w takim razie wejść w jakieś używane body typu 300d -350d za około 600 - 800 a resztę zainwestować w canona 85/1,8USM + może coś krótkiego zmiennoogniskowego na początek? jest sens wchodzić w starsze body? Wiem że kombinuję jak mogę , ale finanse ograniczone.
+ może coś krótkiego zmiennoogniskowego na początek?
Jak chcesz to dokup sobie kita 18-55IS, ale już nie w cyfrowych, bo cenę mają absurdalną.Może być tu:
http://www.redcoon.pl/ind...1/refId/ceneo/, albo kup używany jeszcze taniej .
Co fotografuję: moje dzieci w domu ( ruchliwe + średnie warunki oświetleniowe - przydał by się szybki AF), trochę reporterki, portrety.
do ruchliwych dzieci i portretów to szukaj lampy kup tani korpus, tanie 50/1.8 lub 35/2 i w zupełności to wystarczy na początek a w szkła 85/1.8 to można sie pobawić jak zacznie wychodzić z pięćdziesiątki coś godnego zmiany szkła. Lepiej kup porządną lampe i 50/1.8 niż 85/1.8 bo w pomieszczeniu z nim nie poszalejesz no chyba że focisz tylko twarze. 35/2 do pomieszczeń to i tak trochę wąsko a o 85mm to zapomnij bo wtopisz. Na zewnątrz ok 85 będzie lepsze ale nie w pomieszczeniu.
[ Dodano: Czw 12 Lis, 2009 12:55 ]
ewentualnie jakiegoś zuma taniego do pomieszczeń 18-55 i lampa a na zewnątrz coś dłuższego
[ Dodano: Czw 12 Lis, 2009 12:57 ]
lampą i kitem wyczarujesz w domu o niebo lepsze zdjęcia niż tylko jasną stałką. nie daj sie wciągnąć w 85/1.8 jeśli zależy Ci na fotkach w domu. Lampą zawsze możesz zamrozić ruch na dłuższym czasie, samym szkłem nie poszalejesz
kup/.../ tanie 50/1.8 lub 35/2 i w zupełności to wystarczy na początek
krewzszafy napisał/a:
bo w pomieszczeniu z nim/85/1,8/ nie poszalejesz no chyba że focisz tylko twarze
Zgadza się, choć trochę zależy od wielkości dziecka i wielkości pomieszczeń
Niestety AF 50/1,8 i 35/2 do AF 85/1,8 się nie umywa-z czegoś trzeba by świadomie zrezygnować.
Sunders no nie wiem dla mnie 50mm na k100 w salonie 30m to już trochę wąsko zdecydowanie wolę kita i metza 48. Lampa w pomieszczeniach daje olbrzymie możliwości a gdy wziąć pod uwagę zdalne jej wyzwalanie to bajka po prostu w foceniu dzieciaków. Do ruchliwych dzieciaków to czasy rzędu 1/60. Ja proponuję np sigmę 17-70 i do tego lampkę
zdecydowanie wolę kita i metza 48. Lampa w pomieszczeniach daje olbrzymie możliwości a gdy wziąć pod uwagę zdalne jej wyzwalanie to bajka po prostu w foceniu dzieciaków.
Zgadzam się z tym co napisałeś, choć sam wolę swiatło zastane /jak jest/. Po prostu skupiłem sie na warunku:
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Lustrzanka nie jest panaceum dającym ultraostre zdjęcia zawsze i wszędzie... Sprawdź czy większość zdjęć, które uważasz za nieostre, nie jest po prostu poruszona.
.
kup tani korpus, tanie 50/1.8 lub 35/2 i w zupełności to wystarczy na początek a w szkła 85/1.8 to można sie pobawić jak zacznie wychodzić z pięćdziesiątki coś godnego zmiany szkła. Lepiej kup porządną lampe i 50/1.8 niż 85/1.8 bo w pomieszczeniu z nim nie poszalejesz no chyba że focisz tylko twarze. 35/2 do pomieszczeń to i tak trochę wąsko a o 85mm to zapomnij bo wtopisz. Na zewnątrz ok 85 będzie lepsze ale nie w pomieszczeniu.
