forum.optyczne.pl

[trzepol]

Witam Wszystkich

Obecnie mam kompakta Canona S5 IS, oglnie fajny aparat z zoomem 12x 38-432mm i mozliwoscia nagrywania filmow 640x480 30fps. Odkad zaczalem robic zdjecia 3 miesiecznemu synkowi w domu zauwazylem ze slabo on radzi sobie w pomieszczeniach bez lampy. Zwiekszajac ISO pojawiaja sie wyraznie szumy i zdjecia sa ciemne. Padl pomysl zeby poszukac taniej lustrzanki, ktora zastapi pod kazdym wzgledem S5 i da lepsza jakosc.

Nowy nabytek musi :

1 robic dobre zdjecia bez uzycia lampy i nie szumiec przy wyzszych ISO
2 nagrywac filmy o dobrej jakosci i rozdzielczosci oraz plynnosci
3 miec zooma - mysle czy nie kupic body i do tego uniwersalny obiektyw 18-200
4 byc jak najtanszy na te zalozenia - najchetniej 2000-3000zl

Nagromadzilo mi sie przy tym wszystkim sporo pytan i watpliwosci. Poprzegladalem rankingi forumy allegro itd. Jest pare fajnych okazow np Nikon d5000 czy d90, Canon 500d czy Pentax K-X.
Zorientowalem sie ze wiekszosc aparatow nie ma stabilizacji wiec przy takim zoomie to raczej zdjecia beda rozmazane uzywajac tanszych obiektywow 18-200 bez stabilizacji. Obiektywy ze stabilizacja to wydatek juz ok 2000, dodajac ok 2500 koszt aparatu wybiega sporo poza zalozenia finansowe, ktorych nie nardzo bym chcial przekraczac.
Wyczytalem ze Pentax K-X ma wbudowana stabilizacje. Czy to oznacza ze dziala ona tak samo dobrze jak ta w obiektywie i moglbym kupic obiektyw 18-200 za ok 800zl bez stabilizacji i bede zadowolony ?
Prosze wyjasnijcie mi patrzac na koszta co jest lepsze aparat ze stabilizacja w korpusie i obiektyw za 800 czy aparat bez stabilizacji + obiektyw za 2 razy tyle kasy ze stabilizacja ?

Pentaxa z 18-200 moglbym miec wtedy za ok 3000, Nikon d5000 czy Canon d500 z 18-200 ze stabilizacja to min 4000, D90 z takim obiektywem to juz ok 4700.

Witam Wszystkich

Obecnie mam kompakta Canona S5 IS, oglnie fajny aparat z zoomem 12x 38-432mm i mozliwoscia nagrywania filmow 640x480 30fps. Odkad zaczalem robic zdjecia 3 miesiecznemu synkowi w domu zauwazylem ze slabo on radzi sobie w pomieszczeniach bez lampy. Zwiekszajac ISO pojawiaja sie wyraznie szumy i zdjecia sa ciemne. Padl pomysl zeby poszukac taniej lustrzanki, ktora zastapi pod kazdym wzgledem S5 i da lepsza jakosc.

Nowy nabytek musi :

1 robic dobre zdjecia bez uzycia lampy i nie szumiec przy wyzszych ISO
2 nagrywac filmy o dobrej jakosci i rozdzielczosci oraz plynnosci
3 miec zooma - mysle czy nie kupic body i do tego uniwersalny obiektyw 18-200
4 byc jak najtanszy na te zalozenia - najchetniej 2000-3000zl

Nagromadzilo mi sie przy tym wszystkim sporo pytan i watpliwosci. Poprzegladalem rankingi forumy allegro itd. Jest pare fajnych okazow np Nikon d5000 czy d90, Canon 500d czy Pentax K-X.
Zorientowalem sie ze wiekszosc aparatow nie ma stabilizacji wiec przy takim zoomie to raczej zdjecia beda rozmazane uzywajac tanszych obiektywow 18-200 bez stabilizacji. Obiektywy ze stabilizacja to wydatek juz ok 2000, dodajac ok 2500 koszt aparatu wybiega sporo poza zalozenia finansowe, ktorych nie nardzo bym chcial przekraczac.
Wyczytalem ze Pentax K-X ma wbudowana stabilizacje. Czy to oznacza ze dziala ona tak samo dobrze jak ta w obiektywie i moglbym kupic obiektyw 18-200 za ok 800zl bez stabilizacji i bede zadowolony ?
Prosze wyjasnijcie mi patrzac na koszta co jest lepsze aparat ze stabilizacja w korpusie i obiektyw za 800 czy aparat bez stabilizacji + obiektyw za 2 razy tyle kasy ze stabilizacja ?

Pentaxa z 18-200 moglbym miec wtedy za ok 3000, Nikon d5000 czy Canon d500 z 18-200 ze stabilizacja to min 4000, D90 z takim obiektywem to juz ok 4700.

[MasterB]

Śmiem postawić tezę, że jak kupisz najtańsze filmujące body + najtańszy (chociaż w zasadzie każdy) megazoom to nie będziesz zadowolony.
Obiektywy klasy 18-200 są ciemne, a to znaczy że i tak będziesz musiał wejść na wyższe ISO bez lampy w pomieszczeniach. A cudów nie ma, każda matryca szumi przy wysokich czułościach.
Jeśli chcesz robić zdjęcia w świetle zastanym (szczególnie o tej porze roku...) to niestety tylko obiektywy stałoogniskowe... ze światłem rzędu f/1.4-1.8.

[trzepol]

[Sunders]

[trzepol]

[Sejthan]

Jak masz jeszcze 500zł w zapasie to 500D + 18-55 + 55-250. Wyższe ISO powinnoe dać radę (w 450D dawało spokojnie na 800) a obiektywy zaspokoją twoją chęć ultrazoomowania. Jednak najtaniej zestaw na ceneo za 3500.
http://www.ceneo.pl/2748532
Oba obiekywy masz stabilizowane to jakiś plus na pewno.

[ophiuchus]

trzepol, a myślałeś może o jakimś dualkicie? wprawdzie będzie to mniej wygodne rozwiązanie, ale myślę, że lepiej sprawdziłoby się w zakładanych przez Ciebie warunkach. Cena też raczej nie powinna przekroczyć tego co chciałbyś wyłożyć. W domu raczej nie będziesz używał dłuższych ogniskowych niż 50mm a na zewnątrz myślę, że można by się pogodzić z koniecznością odsuwania się od fotografowanych obiektów i założyć na korpus coś w stylu 50-200mm. Dorzuć do tego jakąś jasną tanią stałkę typu 1.8/50 i masz zestaw jak złoto. Taki urok lustrzanki, że obiektyw czasem po prostu trzeba zmienić

Miałbyś wtedy np D5000+kit+55-200 za ok 3500pln, do tego 1.8/50 za 500 z czymś i w 4000 mógłbyś się zmieścić. A przecież nie ma potrzeby kupowania wszystkich tych gadżetów na raz.

[ Dodano: Nie 15 Lis, 2009 19:39 ]
Właśnie przejrzałem ceny, i taki Pentax K-x z dwoma obiektywami kosztuje w pewnym sklepie 2700... Myślę że to nie najgorszy interes :]

[ Dodano: Nie 15 Lis, 2009 19:39 ]
A z tych korpusów, które wymieniłeś Nikon D90 jest najbardziej zaawansowany... ale też najdroższy.

[trzepol]

Problem w tym, ze nie bardzo mi sie chce latac z kilkoma obiektywami i przekrecac. Wolalbym jedno rozwiazanie Wiem ze zapewne nie bedzie ono tak dobre jak oddzielne obiektywy o wezszym zakresie.
Wolalbym raczej dac wiecej i kupic jeden obiektyw 18-200 niz 2 obiektywy za nizsza kase.
Canon d500 jest taki dobry ze go tak polecacie ?

Problem w tym, ze nie bardzo mi sie chce latac z kilkoma obiektywami i przekrecac. Wolalbym jedno rozwiazanie Wiem ze zapewne nie bedzie ono tak dobre jak oddzielne obiektywy o wezszym zakresie.
Wolalbym raczej dac wiecej i kupic jeden obiektyw 18-200 niz 2 obiektywy za nizsza kase.
Canon d500 jest taki dobry ze go tak polecacie ?

[ophiuchus]

Miałem na myśli oczywiście Nikona D5000 Canon nie jest zły, a z obiektywami 18-55; 55-250 i 1.8/50 miałbyś chyba najbardziej uniwersalny możliwy zestaw w cenie ok 4000 zł. Jeden "dobry" obiektyw 18-200 kosztuje więcej niż zestaw 18-55+55-250 więc nie wiem czy to takie opłacalne

[ Dodano: Nie 15 Lis, 2009 19:51 ]
Najlepiej by było, gdybyś poszedł do sklepu i po prostu własnoręcznie namacał i sam stwierdził, która opcja najbardziej Ci się spodoba. Żeby jeszcze bardziej zakręcić pomyśl nad zestawem D90+18-105 Z tego co czytam, ludzie chwalą sobie ten obiektyw. O aparacie chyba nie muszę się wypowiadać.

[trzepol]

Poogladam w sklepie na pewno ale chcialem miec pewne info na wstepie szczegolnie na temat stabilizacji i na czym sie skupic.
Spotkalem na forum osoby ktore przesiadly sie z D90 na K-X i tu bylem w szoku.

Poogladam w sklepie na pewno ale chcialem miec pewne info na wstepie szczegolnie na temat stabilizacji i na czym sie skupic.
Spotkalem na forum osoby ktore przesiadly sie z D90 na K-X i tu bylem w szoku.

[palindrom]

Cytat:

Spotkalem na forum osoby ktore przesiadly sie z D90 na K-X i tu bylem w szoku.

Dlaczego?
Każdemu wedle potrzeb. Zobacz co K-x potrafi przy swoich rozmiarach to może szok Ci minie

[ophiuchus]

trzepol, Pentax nie ma w swojej ofercie obiektywów o zakresie 18-200 więc albo musiałbyś się posiłkować producentami niezależnymi, albo kupić dwa kity (skądinąd fajne - uszczelnione). Jeśli złapiesz bakcyla i nie przeraża Cię perspektywa ręcznego ostrzenia to po dokupieniu przejściówki za parę zł na allegro będziesz miał dostęp do kilogramów świetnych szkieł z dawnych czasów, z którymi Petnax świetnie współpracuje - M42. A to dopiero jest zabawa

[oracle]

Zrezygnuj z jednego obiektywu.
Potrzebujesz po pierwsze body które mało szumi, polecam 40D najlepiej używane.

Po drugie potrzebujesz możliwie jasnego obiektywu 17-50 - dobrze by było mieć też stabilizacje ale to są tylko 2 opcje: Tamron 17-50 VC chyba koło 2000zł albo Canon 17-55 IS USM za ok 3000-4000zł. Bez stabilizacji jest Tamron 17-50 za 1500zł.

megazoomy odpuść sobie już na starcie i nawet sie na nie nie nastawiaj. Są po prostu ciemne. zazwyczaj zaczynają się na 3.5 a kończą na 6.3 przy czym są drogie i zazwyczaj któryś z końców jest kiepski. Jeśli mimo wszystko chcesz megazooma to lepiej wcale lustrzanki nie kupować bo się zawiedziesz.

Jest jeszcze opcja sony alfa z możliwością kręcenia filmów + tamron 17-50 + najlepiej stałka minolty 50/1.7 + np Flinta 70-210.

Wtedy masz stabilizacje w korpusie z obiektywami innych producentów. Oczywiście musisz sobie zdawać sprawę że stabilizacja nie zastąpi światła i nie nada się do szybko poruszających się obiektów.

[Wujek_Pstrykacz]

[oracle]

Jeszcze nie ma takiej, ale podobno w 2010 mają się pojawić takowe. Z kolei autor nie powiedział że to ma być zakup na wczoraj. Dlatego napisałem sony alfa bez modelu.