Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Przesunięty przez: goltar
Pią 20 Lis, 2009
Co kupić 1D Mark III czy 5D Mark II ..
Autor Wiadomość
Suzuki 
Nowy


Posty: 2
Wysłany: Pią 20 Lis, 2009   Co kupić 1D Mark III czy 5D Mark II ..

Potrzebuje kilku opini by zdecydować się na zakup aparatu do slubów ,poprzednio uzywałem głównie 30 i 40 D . Chodzi o opinie uzytkowników 5D Mark II i 1D Mark III ,każdy z tych aparatów ma swoje wady i choc byłem zdecydowany na 5-tke to przeraża mnie wizja słabego AF . Obecnie cena 1-ki jest na poziomie zblizonym więc wzbudza moje zainteresowanie :)
Dzięki za pomoc !
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10781
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Pią 20 Lis, 2009   

Bez przesady, ze AF jest slaby. Jakos wielu fotografow slubnych robi nim zdjecia i jakos tak sie dzieje, ze o ile fotograf nie jest do **** to zdjecia sa swietne.
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Pią 20 Lis, 2009   

Suzuki napisał/a:
poprzednio uzywałem głównie 30 i 40 D

Suzuki napisał/a:
byłem zdecydowany na 5-tke to przeraża mnie wizja słabego AF

5D mkII ma AF zbliżony do tego z 30D, do ślubów jest wystarczający. Jak potrzebujesz jednak lepszego, to 1D mkIII.
 
 
Suzuki 
Nowy


Posty: 2
Wysłany: Sob 21 Lis, 2009   co kupić

no chyba rozsądniejszy bedzie 1D M III ..tak coraz bardziej jestem na ten aparat przekonany..bo to i grip i bezpieczeństwo danych ( podwójne karty ) ,uszczelnienia ,trwałość migawki ..jednak to zawsze aparat pro :)
W 30D af doprowadzał mnie do białej gorączki ,nie chce wydac ponad 8 tys na 5-tke i sie wkurzać
 
 
MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Sob 21 Lis, 2009   

Patrzac z perspektywy czasu robienia zdjęć ślubnych i wiedząc jaka jakość w pełni zadowala polskiego klienta dla własnej wygody, bezpieczeństwa, komfortu pracy itd. wybrałbym dzisiaj 1D Mark III. Trzeba tylko mieć 16-35L do szerokich planów. Ból jest z "innymi" ogniskowymi na tym korpusie. Oczywiście do pleneru wolę mieć 5D (to jednak lepsza jakość), ale sama reporterka robiona na 5D wymaga często pracy na najwyższych obrotach i w dużym skupieniu. Mnie to już męczy bo wiem, że można to robić wygodnie, bezstresowo i komfortowo mając podobną jakość (Nikon D700).

MC pisze, że AF z 5D jest ok i ja mu wierzę. Mając wcześniej do czynienia z produktami Sony AF w 5D wydaje się dobry. Wystarczy jednak porobić zdjęcia reporterskie czymś lepszym w C lub N i wiedzieć, że można robić to DUŻO LEPIEJ.
 
 
MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10781
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Sob 21 Lis, 2009   

MM, dlatego napisalem, ze jest ok, ze daje rade. Nie jest jakis powalajacy i z cala pewnoscia sie do reporterki czy sportu nadaje co najwyzej srednio. Ale mowienie, ze jest kiepski to troche przesada. A700 dawala rade w kosciele, to Canon nie da? :wink:
 
 
matrixx 
Początkujący



Posty: 34
Wysłany: Sob 21 Lis, 2009   

kolega ma racje jak alpha dala rade to canon na pewno sobie poradzi jak dlamnie 1D Mark III jest troszke za drogi ,chociaz nie ukrywam tez sie zastanawialem ale podjelem decyzje o 5d mark ii to moj wybor jak nie ktorzy wiedza i czytaja inne watki..
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 12