Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 08 Gru, 2009 Fujinon 10x50 FMTR-SX -minimalna odległość i płaskość obrazu
Witam ,
Jestem tu nowy chciałbym pozdrowić wszystkich i od razu skorzystać z porady .
Zamierzam kupić do celów łowieckich lornetkę Fujinon FMTR-SX . Trochę mnie jednak zastanawia minimalna odległość ostrego widzenia . Mozna znależć na ten temat bardzo różne dane , od 10 do 30 metrów . Rozrzut dosyć spory . I istotny zwłąszcza ze czasami lubię popatrzeć na ptaki. Dla celów myśliwskich byłoby pewnie ok .
Tak więc pytanie jak to jest z minimalną odległością ?
No i następna kwestia . Czytałem gdzieś opinię o irytującej płaskości obrazu, co pewnie bierze sie z ogromnej głębi , i kłopotach przy zmianie oobserwowanego obiektu z odległego na bliski.
Czy płaskość jest rzeczywiscie tak widoczna i irytująca ? Wiem , że to subiektywne ale i tak jestem ciekaw odpowiedzi
Czy rzeczywiście są jakieś kłpoty kiedy znacznie zmienia sie odległość obserwacji ?
Bo tego nijak nie mogę pojąć , wyobrazałem sobie , ze ta lorneta ma dokłądnie odwrotnie
Pozdrawiam
Maciej
Ostatnio zmieniony przez Arek Wto 08 Gru, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Toś sobie w głowie namieszał... "irytująca płaskość obrazu"??? Płaski obraz (który rozumiem, jako brak dystorsji - poprawcie mnie, jeżeli się mylę) jest ogromną zaletą sprzętu a nie wadą.
Wracając do Twojego dylematu. Nigdy nie kupiłbym tej cegły do biegania po lesie. Ciężki kloc. Jeśli ma to być lornetka i na ptaszki i do polowania "z podchodu" to dla mnie odpada. Osobna regulacja ostrości na każdym okularze bywa kłopotliwa. Głębia ostrości jest duża, ale jak chcesz oglądać obiekty raz bardzo daleko, a raz bardzo blisko (ptaszek na gałęzi), to nie ma zmiłuj. Nie ma konieczności regulacji tylko jeśli "przerzucasz" wzrok z obiektów położonych w średniej odległości i tych dalekich. Do obserwacji z ambony - a jakże, ale nie do bieganiny (no chyba, że masz posturę i siłę niedźwiedzia, a ponadto do perfekcji opanujesz kręcenie oboma okularami jednocześnie). Zdaję sobie sprawę jaka legenda urosła już wokół tej lornetki i jaką magię ma słowo "Fujinon", ale czy nie lepiej obejrzeć najpierw DO Titanium? Świetny sprzęt dla myśliwego i dużo lepszy niźli sugerowałaby to mało znana w kręgach czcicieli Swarovskiego i Steinera marka.
maciej.t, a czy nie myślałeś o dwóch lornetkach zamiast jednej?
Np. na nocne/wieczorne zasiadki cięższa 8x56 co według mnie powinno być standardem u myśliwego,który większą część polowań spędza po zmroku,gdy zwierzyna zaczyna życie ...
I drugą lekką 8x32(40/42),by w przyjemny i nieuciążliwy sposób odkrywać piękno lasu za dnia.
Fujinon,którego chcesz nabyć kosztuje dobrze ponad 2 tysiące.
Sądzę,że za te pieniądze można kupić DO Titanium 8x56ED - za około 1100/1200, oraz za drugi tysiąc znalezć dobrą dzienną dachóweczkę,która nie umęczy Ciebie wisząc na karku
No bo wczoraj byłem gotowy zamówić Fujinona ale dopadły mnie wątpliwości , no i faktycznie niezle mnie zamieszało .
Fajnie byłoby gdybyście pomogli mi w kilku innych kwestiach
1. Czy nie jest jednak zaletą to , że nie masz regulacji ostrości tylko korektę wady wzroku, którą jak zrozumiałem ustawia się raz i już ?
2. Jeśli jest zaletą to to czy są inne sprzęty z takim rozwiązaniem ,a jednocześnie neico rozsądniejsze w wadze itp ?
3. ale jak chcesz oglądać obiekty raz bardzo daleko, a raz bardzo blisko (ptaszek na gałęzi), to nie ma zmiłuj. Nie ma konieczności regulacji tylko jeśli "przerzucasz" wzrok . Tego trochęnie rozumiem , czyba ,że jestem w błędzie z tym , z pokrętełka służą tylko do korekty wad wzroku ?
4. Mam jakiegoś złomka 7x50 i i od biedy wystarcza mi na noc teraz szukam czegoś o powiekszeniu 10 Titanium chyba nie wsytępuje w takim czymś. Co wobec tego moglibyście polecić ?
I ostatnia kwesti która zaprząta mnie . I barzdi cciałbym wiedziać
To co mi najbardziej przeszkadzało w Fujinonie , zanim się naczytałem , to to że jest poro a nie dachowa . Ma to trochę znaczenie w trakcie upychania rzeczy do plecaczka . Ale nie mam pojęcia jak konstrukcja wpływa na walory optyczne ? Tzn czy jeśli porównać konstrukcje poro i dachową na podobnym poziome cenowym i z popdobnym zaawansowaniem technologicznym to czy można powiedzieć o typowych wadach , tendencjach , niższej transmisji itp kazdej z konstrukcji ?
...czy jeśli porównać konstrukcje poro i dachową na podobnym poziome cenowym i z podobnym zaawansowaniem technologicznym to czy można powiedzieć o typowych wadach , tendencjach , niższej transmisji itp kazdej z konstrukcji ?... Pozdrawiam
Na Twoim miejscu nie przejmowałbym się, że jest to lornetka typu porro. Gdybyś znalazł lornetkę o konstrukcji dachowej, o takich samych dobrych własnościach optycznych jak Fujinon, to byłaby sporo od niego droższa. Jedyną dość istotną wadą Fujinona jest jego /zbyt/duża waga. Nie jest to lornetka zbyt mobilna, trochę za duża do noszenia w plecaku.
Dachówkę jest trudniej zrobić niż Porro, dlatego w tej samej cenie porro będzie zazwyczaj dużo lepsze od dachówki.
Nie istnieje coś takiego jak "korekta wady wzroku" zastępująca regulację ostrości, którą ustawia się raz i już. Pod pewnym względem każda lornetka zapewnia taką korekcję (potrafi w pewnym stopniu poradzić sobie z daleko i bliskowzrocznością, ale niestety jest bezsilna w starciu z astygmatyzmem). Terminem "korekty wady wzroku" czasem potocznie określa się regulację dioptryczną na jednym z okularów w lornetkach z systemem centralnego ustawiania ostrości.
Poczytaj o lornetkach w dziale artykuły - poświęć jeden wieczór a nie będziesz musiał zadawać pytań będących wywarzaniem otwartych drzwi.
Wracając do Fujinona. Każdy ma inny wzrok, z inną możliwością akomodacji. Jeden ustawi raz i mu to wystarczy, inny będzie musiał sobie ciągle poprawiać ostrość. Generalnie nawet gdy głębia ostrości w lornetce jest duża, to rzadko aż tak duża, by nie było konieczności poprawiania jeśli patrzysz na coś co jest bardzo blisko i bardzo daleko.
Maciej, z tą irytującą płaskoscią obrazu to nie chodziło Ci czasem o głębię ostrości? Bo w Fujinonie rzeczywiście przez brak regulacji ostrości (tej centralnej) wszystko jest ustawione "na ostro" od pewnej (znacznej juz) odległości...
Moje 3 grosze.
Fujinon FMTR-SX daje obraz przestrzenny i ma dużą głębie ostrości.
Minimalna odległość ostrzenia wg moich pomiarów to 11-12m.
Lornetka nie ma praktycznie astygmatyzmu, widać mnóstwo punktowych gwiazd którejśtam jasności, niewidocznych przez DOE 10x50.
Różnica pomiędzy Fujinonem a innymi, tanimi lornetkami jest taka jak pomiędzy widokiem przez szeroko otwarte okno a widokiem przez szyby ze szkła ciągnionego.
Wada Fujinona, to za duża jak na tę klasę aberracja chromatyczna. Jaskółki na tle szarych chmur mają jasno-zieloną otoczkę.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
, to to że jest poro a nie dachowa . Ma to trochę znaczenie w trakcie upychania rzeczy do plecaczka . Ale nie mam pojęcia jak konstrukcja wpływa na walory optyczne ? Tzn czy jeśli porównać konstrukcje poro i dachową na podobnym poziome cenowym i z popdobnym zaawansowaniem technologicznym to czy można powiedzieć o typowych wadach , tendencjach , niższej transmisji itp kazdej z konstrukcji ?
