Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam
Mam pytanie moze dosyc proste ale posiadam Nikona d90 z kitowym obiektywem 18-105mm i mam pytanie do was czy warto kupic nikkora 50-tke 1.8?? Przydalby sie jakis jasny obiektyw:) W sumie chce go kupic jednak waham sie gdyz w sumie zadowolony jestem jak narazie z kita ale...
Pozdrawiam
Ostatnio zmieniony przez komor Pon 30 Lis, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Radek996, 50/1.8 D to wspaniały Nikonowski standard. Każdy amator powinien mieć- chociaż patrząc po dzisiejszych cenach, lepiej dopłacić do 35/1.8. To jest bardzo dobre szkło.
Przydalby sie jakis jasny obiektyw:) W sumie chce go kupic jednak waham sie gdyz w sumie zadowolony jestem jak narazie z kita ale...
Kupując 50/1.8 - za niewielkie pieniędze przejrzysz na oczy
Choć koledzy mają rację że 35/1.8 jest ciekawą alternatywą. Bardzo ciekawą nawet.
35mm na DX jest odpowiednikiem 50 dla FF a sama pięćdziesiątka na DX jest już lekkim tele
W zasadzie byłem już zdecydowany na zakup 50 mm, lecz po przeczytaniu tego wątku a także zapoznaniu się z innym tematem na forum dotyczącym wspomnianego obiektywu jestem niezdecydowany - wacham się teraz między 35 a 50 mm. Jestem początkującym amatorem, do tej pory coś tam próbowałem "pstrykać" kitowym 18-135 mm. Obiektyw chciałbym wykorzystać do fotografii portretowej. Zaznaczam, że różnica w cenie jest dla mnie jednak dosyć duża - za te pieniądze można dokupić całkiem dobry plecak foto... Jeśli jednak jakość 35mm jest zdecydowanie lepsza to jestem w stanie plecak odpuścić
Jeszcze tylko jedno pytanie, które być może również będzie miało wpływ na mój wybór. Zapytałem niedawno znajomego fotoamatora, czy 50-ką będę w stanie fotografować krajobraz. Stwierdził, że można ten obiektyw wykorzystać również do takich celów... Czy to prawda? Jeśli tak, to czy 35-ką również będę w stanie zrobić porządne zdjęcie krajobrazu?
35 na DX to taki obiektyw standardowy. Właśnie dlatego jest fajny.
Co do ostrości to między 35/1,8 a 50/1,8 nie ma dużej różnicy. Pamiętaj jednak że 35/1,8 jest dedykowana do DX gdy 50/1,8 to rasowy FF, z którego wykorzystujesz tylko środkową część soczewek. 35mm ma też silnik SWM a 50ka - śrubokręt.
Co do krajobrazu - porządnie zrobisz go 18, 35, 50 a nawet 150mm. Zależy od tego jak podejdziesz do tego tematu. Wg mnie jednak im szerzej - tym lepiej.
Jeśli jednak jakość 35mm jest zdecydowanie lepsza to jestem w stanie plecak odpuścić
Tu nie chodzi o jakość, jak już poniekąd zaznaczył kolega hijax_pl. Chodzi o to, że ta ogniskowa da Ci szerszy kąt, który pozwoli na większą swobodę w kadrowaniu. Taką ogniskową na małej matrycy APS-C da się po prostu więcej (lub łatwiej) zrobić różne rzeczy. 50 mm na małej matrycy jest po prostu dość wąsko. Do portretu nada się, ale do innych celów - gorzej.
Do portretu nada się, ale do innych celów - gorzej.
To akurat wyłącznie kwestia preferencji. Ja wolę węższe szkło w większości przypadków, chociaż mam różne fazy i czasem chodzę wyłącznie z UWA lub fisheyem...
ja bym brał 35/1.8. nie wiem jak to wygląda w nikonie, ale ogniskowa jest fajna do krajobrazów, a portret (jak ostry) zawsze można wyciąć
jeśli miałbym dylemat (a będę miał kiedyś) pomiędzy 50 a 35, to, sugerując się ogniskową, brałbym właśnie 35, tymbardziej dlatego, że są w podobnej cenie. tylko, że nie nikkora, a sigmę i nie 35, a 30 i nie 1.8, a 1.4, ale to prawie to samo.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 12
