Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jeżeli nie jesteś specjalnie zaawansowany fotograficznie, ale chcesz robić od razu dobre zdjęcia i MASZ KASĘ to kupuj D200 Nikona. Jego AF i rewelacyjny pomiar światła sprawią, że zdjęcia będą co najwyżej zaszumione na wysokim ISO.
Jeżeli chcesz jeszcze lepszej jakości to zostaje Canon 5D. Ale to już trzeba kupić dobrą (czyli drogą) optykę, aby się o tym przekonać.
Jeżeli nie jesteś specjalnie zaawansowany fotograficznie, ale chcesz robić od razu dobre zdjęcia i MASZ KASĘ to kupuj D200 Nikona.
MM - masz niezłą receptę na dobre zdjęcia. Wystarczy kupić D200 i od razu są dobre. Jeśli bobas2006 jest średnio zaawansowany, to D200 jest najlepszym wyborem z tych trzech proponowanych.
Jeśli natomiast nie jest specjalnie zaawansowany (jak sam zasugerowałeś), to nawet Hasselblad ani Mamiya mu "nie zrobią" dobrych zdjęć. Pzdr.
Pisząc "dobre" nie miałem na myśli ciekawe czy intrygujące, chodziło mi raczej o poprawnie technicznie naświetlone z odpowiednią barwą i kontarstem. O to jest najłatwiej w D200. Wiadomo, że dobrego fotografa na całe szczęście nic jeszcze nie zastąpi.
wszyscy wiedza jakie sa ceny nikona 200 i canona 30 ale czasem cena nie odwzorowywuje jakosci... wic moze 30d moze popisac sie czyms lepszym niz nikon....
MM a skąd ten Twój nawrót miłości do D200? 30D w sumie tańszy ...
Gdy D200 kosztował 7000 zł sam kręciłem na niego nosem uważając, że lepiej dopłacić 3000 zł i mieć Canona 5D. Teraz gdy D200 można mieć za 4000 zł jest to jedna z lepszych propozycji na rynku.
MM a skąd ten Twój nawrót miłości do D200? 30D w sumie tańszy ...
To nie jest nawrót miłości. Miałem możność obcować dużo z tym body, kolega pożyczał mi go na całe tygodnie do testowania i nabrałem ogromnej ochoty na ten aparat. Gdyby Canon nie miał 5D z tym FF to pewnie bym go kupił. A tak generalnie to chciałbym wsadzić matrycę od Canona w tego Nikona (bagnet też Canona bo mam już kupę szkieł od C ) i byłoby to body kasujące konkurencję na wieki wieków
Pisząc "dobre" nie miałem na myśli ciekawe czy intrygujące, chodziło mi raczej o poprawnie technicznie naświetlone z odpowiednią barwą i kontarstem. O to jest najłatwiej w D200. Wiadomo, że dobrego fotografa na całe szczęście nic jeszcze nie zastąpi.
Mam nadzieję, że nie wziąłeś sobie do serca tej ansy. Twoje stwierdzenie zabrzmiało jednak wyjątkowo groteskowo, ze D200 robi "dobre zdjęcia". Doskonale wiem, że nie o to ci chodziło, ale pozwoliłem sobie na małą dygresję. "Respect man, be my friend". Pzdr
007areka [Usunięty]
Wysłany: Sob 05 Maj, 2007
...wedle mojej opini to drabinka lepszosci wyglada tak 80d 30d d200 dodam ze jestem zadowolony z 30d ale korpus to nie wszystko podstawa to szklo i pod tm wzgledem nalezy to rozpatrywac dla kogo za ile i do czego.
...umiesz ty chlopie czytac !!!!!!!! z dolu do gory 80 30 200 !!!!!!! grrrrr ;/
Tak jeden czyta, jak drugi pisze. Na grrrr najlepsza jest powtórka z gramatyki.
007areka [Usunięty]
Wysłany: Nie 06 Maj, 2007
...a tobie RAF o co chodzi ze polskich znakow nie uzywam, nigdy tego nie robie, poczytaj lepiej swoje posty, a jak chcesz mnie sprowokowac to ci sie nie uda,( a chyba obrazilem pewna marke ) to dla ciebie - pozdrawiam.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 17
30D w sumie tańszy ...
wyglada tak 80d 30d d200 dodam ze jestem zadowolony z 30d ale korpus to nie wszystko podstawa to szklo i pod tm wzgledem nalezy to rozpatrywac dla kogo za ile i do czego.