forum.optyczne.pl

[mavierk]

Jak już pewnie zdążyliście zauważyć, jestem trochę leniwym człowiekiem, a dodatkowo uważam, iż małe jest piękne, mam zatem pytanie:

Jaki aparat analogowy jest najmniejszy, musi jednakże posiadać w swoim systemie obiektywy z zakresu 35-60mm z światłem f1.4. Z chęcią dowiedziałbym się czegoś nowego

[ghost]

małe, zgrabne = om, pentax.

ze szkłem 35 f/1.4 może być kłopot, ale to normalne w starszych systemach.

[mavierk]

z 50/1.2 też, OMa takiego nie złapię, z Pentax też nie lubi schodzić za bezcen. Nikodem tylko umożliwia kupno tego szkielka w cenie 1200-1700zł

Ale ten Pen z 45/1.2 mi sie spodobał... ale gdzie bym go dopadł.

[ghost]

om 50 1.2 przynajmniej istniał 35 1.4 nie.

pen jest półklatkowy więc ta 45 to daje efekt (jak zgaduję) 63mm.
i wększość penów to kompakty, tylko wersja F miała wymienne szkła.
obstawiam że łatwiej i taniej dorwać OM

[mavierk]

ale wiesz, jak to jest, jak człowiek sobie ubzdura coś

[ghost]

to zaopatrz się w om na czas najbliższych paru lat przez które będziesz szukał mitycznego pena
co do om tu jest 55, a tu zeszła 50 za 1300 z hakiem.

[mavierk]

To poka tą drugą aukcję i nie zawracam głowy

[ghost]

już poprawiłem

[ Dodano: Sro 30 Gru, 2009 22:53 ]
a może mniej kompaktowo? fd 50 1.2 można mieć za mniej niż 1000.

albo jeszcze lepiej minoltę.

[ Dodano: Sro 30 Gru, 2009 22:54 ]
xd7 to jest ostateczne rozwiązanie w manualach

[TS]

Za to Zuiko OM 55/1,2 możesz trafić w wersji radioaktywnej .

Peny są mniejsze i lżejsze od OMów. Ale tylko FT ma wbudowany światłomierz (do F jest takie nakładane dziwactwo), czasy niczym w Zenicie kończą się na 1/500, zasilanie 1,35V - problem z bateriami, gorszy wizjer, połówkowy format - więc strata rozdzielczości, no i laboranci mogą poczuć się zakłopotani .

Jeśli ma być małe (i piękne), o dużych możliwościach, to zdecydowanie OM. Poza tym taniej wyjdzie (chyba, że pokusisz się na OM-3Ti )

Za to Zuiko OM 55/1,2 możesz trafić w wersji radioaktywnej .

Peny są mniejsze i lżejsze od OMów. Ale tylko FT ma wbudowany światłomierz (do F jest takie nakładane dziwactwo), czasy niczym w Zenicie kończą się na 1/500, zasilanie 1,35V - problem z bateriami, gorszy wizjer, połówkowy format - więc strata rozdzielczości, no i laboranci mogą poczuć się zakłopotani .

Jeśli ma być małe (i piękne), o dużych możliwościach, to zdecydowanie OM. Poza tym taniej wyjdzie (chyba, że pokusisz się na OM-3Ti )

[Marian]

mavierk napisz więcej o pożądanych cechach.
Wydaje mi się że nie da się pogodzić najmniejszych rozmiarów i wymienności. Doprecyzuj. Co jest ważniejsze?
Po co ci warunek wymiennych obiektywów jeśli chodzi ci o zakres 35-60? Nie wystarczy wtedy niewymienne 40 mm?

[palindrom]

mavierk,
chyba nie sprecyzowałeś ram cenowych.
Małe analogowe body z wymienną optyką?

-------------- M - system ----------------
- Leica M7 + SUMMILUX-M 50/1.4

Źródło: http://www.leicastore.pl

Widzę że chcesz jasny obiektyw, może więc dobrze zastanowić się nad NOCTILUX-M 50/0.95?

Źródło: http://www.leicastore.pl

Tutaj akurat na M8 ale to Cię chyba nie interesuje

Choć sam uważam że stosunek jakości do ceny jest zdecydowanie na korzyść Voightlandera:

Źródło: optyczne.pl
Widziałeś ten obiektyw tutaj
Nic tylko iść robić zdjęcia: http://www.nikon.org.pl/showthread.php?t=118181
Zresztą Voightlander ma też fajnego Noktona 35/1.4

-------------- OM - system ----------------
To nie jest mój faworyt ze względu na obsługę i stopień automatyzacji ale nie mogę mu odmówić powera
- Olympus OM-4 + Zuiko 50/1.2

Źródło: flickr.com
tutaj akurat z koszmarnie ciemnym 50/1.8 ale przecież wiesz jak Zuiko 50/1.2 wygląda... Na przykład na Fuji S5 Pro

Źródło: www.leitax.com
Są jeszcze PENy i jest też o nich artykuł na Optycznych choć to Cię chyba nie interesuje ze względu na optykę.

-------------- K - system ----------------
ME Super. Mały, lekki, mocny. Chyba nie tak fajny jak OM-4 ale jest tani.

Źródło: www.pentaxforums.com
Obiektywy z tego zakresu? Limitedy raczej
Do tego jeszcze tylko SMC-M 50/1.2 po 300 USD i jedziesz
Skoro już jestem przy tym obiektywie...

- Pentax LX. Nie jest tak mały i lekki jak MX ale to już ekstraklasa. Mam takiego, z założonym świeżo Ilfordem HP5 plus. Pewnie teraz pójdziesz ustawiać jakieś warsztaty?

Źródło: www.dfsee.com
NIE, jeszcze nie posiadam 50/1.2 . Do LX'a mam Jupitera 9 (85/2), Heliosa , FA*28-70/2.8, Sun 80-240/4 Macro oraz TCx2.

- Jest jeszcze wersja złota, niestety tego nie kupisz. To można tylko dostać. Pomyśl o tym jak o nagrodzie nobla z fotografii

Źródło: www.mir.com.my

Opcji jest wiele...


Źródło: photo.net

[sigmiarz]

szczerze po co Ci analog ? zachciało się magii z celuloidu ?

są pluginy do photoshopa www.alienskin.com
kilka razy mnie do tego ciągnęło odkąd robię cyfrą,
bo w kliszy jest magia, bo dusza, bo coś tam...
tak naprawdę klisza to też są technikalia, w końcu to jest emulsja na folii
zaprojektowana przez chemików i fizyków, to też jest technologia i też sporo zależy jaką taśmę
założysz i w czym wywołasz, czy nie prościej odpalić lightroom albo aperture ?
prosciej, taniej, szybciej, cały ten czas na walkę z emulsjami lepiej przeznaczyć
na robienie zdjęć, a pieniądze ? każde pieniądze przeznaczone na filmy, na lab, odkładać
i za jakiś czas nikkor 12-24 - jak znalazł.

Wszystkiego Dobrego, Jasnego(oczywiście kiedy trzeba ciemnego) i Bez Szumów w Nowym Roku!

[palindrom]

[krisv740]

[hijax_pl]