Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 04 Wrz, 2009 Co od portretu: tamron 70-200/2.8 +sony 50/1.4 czy CZ 85/1.4
witam
ostatnio zmieniłem system z Olympusa na sony (A700) i przymierzam sie do zakupu dodatkowego szkła/szkieł (mam tylko kita 18-70) foce głównie portrety i studio, zastanawiam się miedzy:
1,)TAMRON 70-200 2.8 Di LD Macro + gdzieś po miesiącu sony 50/1.4
2.) Sony Carl Zeiss Planar T* 85 mm f/1.4 ZA i po nowym roku dopiero jakieś tele
cena zeissa jest górna granica (4,5tys zl) choć mogę go mięć z UK za 3900 z przesyłką
a może polecicie cos innego do portretu?
szkło musi być FF
Do portretu ten Zeiss jest rewelacyjny. Chociaz jesli planujesz w dosyc nieodleglym czasie przesiadke na pelna klatke to moze warto sie zastanowic nad CZ135/1.8? Chociaz do studia to juz moze byc troche za wasko, nie wiem...
pełna klatka nie wcześniej niż za rok, a do cropa(A700) 135 wydaje mi sie za waskie, no i te 2tys roznicy....:???: narazie od tygodnia mam A700 wiec puki co nie przymierzam sie do zmiany
Portret to pojęcie wieloznaczne: głowa plus ramiona, a może od pasa?
Bierz obiektyw(y) o takich ogniskowych, który(e) z odległości 5 metrów zapewni(ą) ci wypełnienie kadru tym czym chcesz go wypełnić.
dla mnie portretem jest jekiekolwiek zdjecie drugiej osoby (nie liczac reporterki), wiec zarowno sama twarz, do ramion, do klatki piersiowej, jak i cala postac, i tu wlasnie jest problem takiej natury ze zeby miec pieknie rozmyte tlo, z co sie orinetuje to potrzebna jest albo dluga ogniskowa i wzglednie jasne szklo (z tad tamron 70-200/2.8) albo bardzo jasne szklo typu 85/1.4(ekwiwalent 127.5mm) tyle ze przy waskim szkle dochodzimy do pewnej granicy gdy na waskim koncu gdzie glebia jest najmniejsza zmuszeni jestesmy fotografowac z 25m....
szklem zeissa sie bawilem przedwczoraj i AF jest celny ale nie zaszybki, a wnioski z zabawy mam takie ze do zblizen starczy F/1.8 (przy F/1.4 glebia ostrosci jest naprawde "papierowa"-ok 2-3mm przy APS-C), ale przy zdjeciach calej postaci jest juz jak najbardziej uzywalna przyslona 1.4, tamrona jesli sie uda przetestuje w nadchodzacym tygodniui wtedy moze bede w stanie ocenic ktory szklo bardziej mi lezy,
dochodzimy do pewnej granicy gdy na waskim koncu gdzie glebia jest najmniejsza zmuszeni jestesmy fotografowac z 25m....
Im większa odległość przedmiotowa tym głębia się powiększa, więc lepiej spojrzeć dokładniej w kalkulator głębi ostrości żeby wykoncypować z jakiej odległości i czym tło będzie najlepiej rozmyte. Biorąc przy tym pod uwagę czym różni się portret zrobiony z metra od takiego zrobionego z 20 metrów.
Nie słuchaj bajęd o przerysowaniach w Zeissie 85mm... może inne 85mm coś tam "przerysowują" ale ten Zeiss optycznie jest nieskazitelny.
Ze względu na cenę proponuję najpierw 85mm a potem 135 - czemu nie?
Kilka próbek... wcale nie studyjne... z ręki i na wysokim ISO:
Nie słuchaj bajęd o przerysowaniach w Zeissie 85mm... może inne 85mm coś tam "przerysowują" ale ten Zeiss optycznie jest nieskazitelny.
Wiesz w ogóle o czym piszesz? Nie chodzi tu o wady optyczne, a o problem przerysowanej perspektywy związanej z odległością od fotografowanej osoby. Na FF headshoty 85-tką mogą być przez niektórych uznane za niezgodne z kanonem sztuki. Trochę jak headshoty 50-60-tką na APS-C - taki kąt widzenia wymusza dość duże skrócenie dystansu, co w klasycznie pojmowanym portretowaniu jest błędem. Można takie bliskie portrety lubić lub nie, ale trzeba mieć świadomość konsekwencji.
Sorry ale dla mnie to brzmi trochę jak nieskładny bełkot.
Co to jest "przerysowana perspektywa niezgodna z kanonami sztuki"???
Może jakiś link z przykładami?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,75 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Wiele osób używa 135-200mm, dla uniknięcia przerysowań 
