Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Świetne forum. Czytałem/czytam dział " jaką lustrzankę wybrać" i jestem pod wrażeniem wszelkiej pomocy
Zacznę od tego
Od aparatu tak naprawdę niewiele zależy ale do wiedzy TAK. Że statyw, że lustro w górę, że przysłona w tym dobrym ostrym zakresie szkłą, że ISO niskie, żę czas nie za długi, że w kontrze żyleta, że wężyk, że RAW raczej, że stabilizację trzeba wyłączyć czasami bo sama powoduje drgania, że AF to tylko pomoc-wskazówka, że filtrów za dużo na kiju itp., itd. a to tylko niewielka cząstka o ostrości, która takim dziwnym magicznym parametrem jest ostatnio tutaj. Gdy tak słuchać wypowiedzi niektórych kolegów to Jan Bułhak powinien ze swoim sprzętem zapaść się pod ziemię przy tych wszystkich znawcach i ich sprzęcichu.
Co do fotogafowania np.w kościele(dość jasnym) : dał mi ktoś taką rade : sprawdź, jakie tam są czasy dla ISO 400 i f/5.6. Jeśli wychodzi 1/100 s lub krócej, to nie potrzebujesz f/2.8. Natomiast jeśli masz zamiar te brakujące na f/5.6 dwa EV nadrobić fleszem i tylko do tego ma on służyć, to jednak lepszy efekt da f/2.8 bez flesza. Sprawdziłem i są czasy dłuższe…
Gdzieś przeczytałem taką oto informacje: "Co do N18-105 czy 16-85 obiektywów kitowych z zalozenia wydają sie marne z powodu swiatla a tu niespodzianka i okazuje sie ze nigdy w zyciu nie widzialem tak dobrego obiektywu dolaczonego w zestawie do aparatu. Jezeli chodzi o zakres ogniskowej 18-105 to nie ma lepszego obiektywu, calkowicie odradzam do tego aparatu dokupywanie takich obiektywow jak 17-55mm f2.8 czy 28-75mm f2.8 (chodzi o canonny tamrony nikkory czy sigmy) gdyz obiektyw jest bardzo ostry a roznica jedynie bedzie polegala na tym ze zamiast zwiekszac iso bedziemy zwiekszac przyslone (przy ogniskowej 70mm f8 i iso 400 mamy to samo co przy ISO 200 f4 bo f2.8 za mydlane w przypadku drozszych obiektywow wiec za bardzo niska cene dostajemy wspanialy obiektyw wręcz stworzony do tego aparatu. Czy tak jest ?
Znajomy mi tak powiedział, że nie kupił by 7D + 18-135 f/3.5-5.6 IS czy d300s +18-105 v 16-85(chociaż oba są dobre) ze względu na upakowanie matrycy co oznacza, że absolutnym minimum to szkła typu C17-55 / N 17-55 oba ze stałym światłem f2.8 lub 70-200 f4 . Szkła kitowe nie dadzą rady na matrycach w/w body. Będą jedynie zatyczkami do puszek, przykłady > d300s + 18-105/16-85, można by wymieniać. Wg mnie granica matrycy w aps-c to 50D / D90. Najwięcej zależy od optyki.
I teraz moim zakupem mialbyć: d300s lub d90 + nikkor 17-55/2.8 po czym uzupełnię to tokiną 11-16 lub N 10-24 albo 50d + 17-55/2.8 + C 10-20. Ktoś mi napisał na forum, że jak ma być dobrze i niezawodnie to tylko niestety drogo i oryginalnie :/ I właśnie prośba do Was Forumowicze: Czy zauważę na ekranie monitora czy na formacie A4 JAKOŚĆ zdjęć między > 17-55/f2.8 <=> 15-85/f 3.5-5.6 ? albo między N17-55/f2.8 <=> 18-105/f3.5-5.6 v 16-85? Owszem w prędkości AF z ze światłem 2.8 to będzie rakieta, ale czy z tymi kitami tez będzie jakoś dorównywał ? Oglądając fotki na http://www.pixel-peeper.com/ to jakoś miażdżącej różnicy między nimi nie ma. Znajomy mniej więcej tak mi powiedział: " Do poważniejszej fotografii, gdzie wymagana jest jakość zdjęć oraz solidność sprzętu, niestety wymagane są poważniejsze obiektywy. Jakość obiektywów kitowych jest jaka jest i choćby się na głowie stawało, pewnych spraw się nie przeskoczy, choćby nie wiem co. i Dobrze prawi?" Ten kitowy nikona 18-105 rewelka, to samo ten od canona 15-85(troche drogi) ale pewnie cena poleci w dół. Już zgłupiałem, nie wiem co kupić jaki obiektyw. Czy ten THE BEST i drogi czy ten po prostu dobry i tani. Oto rada jednego speca:” Przy zdjęciach wykonanych ze statywu, z wężykiem, podnoszeniem lustra itp. przy przysłonach od f/11 w dół - pewnie nie zobaczysz. Do f/5.6 zoom ze światłem f/2.8 wygrywa walkowerem z zoomem f/5.6 Przy f/8 też jest wskazanie na obiektyw jaśniejszy, bo ten ciemniejszy jest przymknięty dopiero o 1 EV i dopiero zaczyna zyskiwać, podczas gdy jasny obiektyw przy f/8 przeważnie ma już optimum dla brzegów i jest nawet po optimum dla środka.Ale to bardziej laboratoryjna teoria, bo w praktyce zależy od tego, jakie zdjęcia będziesz robił. Jeśli większość zdjęć będziesz robił ze statywu i na mocno przymkniętej przysłonie (architektura, krajobraz), to sens zakupu jasnych zoomów jest niewielki i zyski będą trudne do zauważenia. Jeśli będziesz fotografował sportowo-reportersko lub portretowo, z ręki, czasem w słabym świetle, to często różnica między jasnym a ciemnym obiektywem będzie zdjęcie lub jego brak. Zmiennych masz więcej, bo np. ten Nikkor 17-55 jest jedynym średnim tele w tym zestawieniu, który nie ma stabilizacji obrazu. Stabilizacja czasem ratuje skórę, a czasem jest bezużyteczna - zależy od sytuacji.F/2.8 to nie tylko szybkość i sprawność AF, ale też w ogóle możliwość zrobienia zdjęć w słabym świetle, a czasem i w dobrym, gdy potrzebny jest krótki czas naświetlania. Oczywiście pod warunkiem, że znajdziesz się w takiej sytuacji i to na tyle często, żeby to uzasadniało zakup droższego obiektywu.”
Co więc będę fotografował:
+ Liturgię, ceremonie w jasnym kościele 40 % (zero ślubów)
+ Krajobrazy 30 %
+ czyli wszystko, na spacerach, wycieczkach 30 %
Czego nie będę:
- makro!
- portrety
- sport
Zastanawiam się nad takimi zestawami:
- Nikon D300s + Nikkor AF-S VR 18-105mm
- Nikon D300s + Nikkor AF-S VR 16-85mm [ponoć bardzo przyzwoity, trochę ciemniejszy, ale za to szerszy zakres]
- d300s + N17-55/f2.8 drogo……..
Canon:
-Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM + Canon Speedlite 580EX II ( czy jest sens kupowania lampy do takiego słoika z takim światłem? )
-Canon 15-85 + 580EXII
Kurcze ideałem byłby dla mnie E-30 + 12-60/f2.8-4.0 SWD + 9-18f/4-5.6 świetne szkła oraz oddane kolorów. Tylko te ISO i DR
Proszę o nie wszczynanie bójek systemowych Każdym aparatem można wykonać piękne zdjęcie. Jak fotograf du****
a co do szkieł szerokich. To tylko firmowe Canon/Nikon czy taka Sigma 10-20, w numerze DFV, starsza wersja całkiem dobrze wypadła.
Proszę wybaczyć za pewien nieład w tekście
Dziękuję za okazaną pomoc. Będę oczywiście się włączał w dyskusje
To co najważniejsze. >>>> Nie będę wchodził w fotografie zarobkową <<<<<
Na zestaw mogę wydać 9-10K
Wcześniej fotografowałem CanonA610/fuji s5600/s9600/Canon 450d/Nikon d60
przy ogniskowej 70mm f8 i iso 400 mamy to samo co przy ISO 200 f4 bo f2.8
to samo co przy ISO200 i f/5.6 jak już... A szkła 2.8 to również zazwyczaj ładniejsze bokeh i więcej światła dla AF + jaśniej w wizjerze.
Poza tym, dostałeś sporo dobrych rad...
Jezeli chodzi o zakres ogniskowej 18-105 to nie ma lepszego obiektywu, calkowicie odradzam do tego aparatu dokupywanie takich obiektywow jak 17-50mm f2.8 czy 28-75mm f2.8 (chodzi o canonny tamrony nikkory czy sigmy) gdyz obiektyw jest bardzo ostry a roznica jedynie bedzie polegala na tym ze zamiast zwiekszac iso bedziemy zwiekszac przyslone (przy ogniskowej 70mm f8 i iso 400 mamy to samo co przy ISO 200 f4 bo f2.8 za mydlane w przypadku drozszych obiektywow wiec za bardzo niska cene dostajemy wspanialy obiektyw wręcz stworzony do tego aparatu. Czy tak jest ?
mam i N18-015VR i T28-75. Z obu korzystam w tym samym natężeniu. Nie korzystam z podbijania ISO - wolę jechać na natywnym.
Malcolm_X napisał/a:
Szkła kitowe nie dadzą rady na matrycach w/w body. Będą jedynie zatyczkami do puszek, przykłady > d300s + 18-105/16-85, można by wymieniać. Wg mnie granica matrycy w aps-c to 50D / D90. Najwięcej zależy od optyki.
To ciekawe bo DXowe D5000 i D90 i D300(s) i FXowe D700 oraz D3(s) maja tą samą rozdzielczość matrycy
Malcolm_X napisał/a:
Zastanawiam się nad takimi zestawami:
Nikon D300s + Nikkor AF-S VR 18-105mm
Racja że optyka jest ważna, dlatego biorąc pod uwagę cały potężny akapit o właściwościach różnych kombinacji szkło/korpus mimo wszystko mógłbyś pomyśleć o zestawie D300 + N24-70/2.8 + T11-16 Taki zestaw może Ci zastąpić kilka stałek. Oczywiście stoi to w opozycji do...
Malcolm_X napisał/a:
Na zestaw mogę wydać 9-10K
... jako remedium mogę też polecić D300 + Tamron 28-75/2,8 + Tokina 11-16/2,8[/quote]
co do tamronów, irytujące są BF/FF. Nie chce kupować kota w worku.
Czyli na razie z tego co czytam to kupno np. d300s + 18-105 /16-85 albo c50D + jakiś dobry kit ew. 17-155 f2.8 to się mija z celem, zgadza się? Czy Tokina daje ładniejsze obrazy od Sigmy ? cena jest porównywalna. Jedynie jaśniejsza Sigma F3.5 EX DC HSM posiadający utraszybki AF chodzi po 2600pln
kupno np. d300s + 18-105 /16-85 to się mija z celem, zgadza się?
No ja tak nie napisałem. 18-105VR to świetny kitowy obiektyw. Robiąc zdjęcia nim na D300 nie będziesz widział różnicy z tymi robionymi na D90. Różnice w obrazowaniu są laboratoryjne - natomiast różnica w funkcjonalności/ergonomii tych puszek - ogromna
Malcolm_X napisał/a:
Jedynie jaśniejsza Sigma F3.5 EX DC HSM posiadający utraszybki AF chodzi po 2600pln
A od kiedy to obiektywy posiadają AF?
Co do porównania obrazów z Tokiny 11-16 i Sigmy 10-20 wróć do testów na optycznych, pbase'a czy pixel-peepera.
Ja Ci mogę powiedzieć co mnie się bardziej podoba, ale... każdy ma swoje oczy i swoje indywidualny sposób postrzegania - sam musisz zdecydować.
[ Dodano: Sro 06 Sty, 2010 13:01 ]
Cytat:
co do tamronów, irytujące są BF/FF. Nie chce kupować kota w worku.
Sigmom to też się przydarza, tokinom też i systemowym też. Ale... z samyangiem nie ma takich problemów
Zgadza się @hijax_pl obraz między d90 a d300s będzie ten sam (LCD czy na papierze A4). A odnośnie DR.
d90 ma tych pól ok 400...coś tam a d300s aż 1001. W związku z tym dynamik (np. ISO 200) dla d90 to będzie 11,5 a dla d300s aż 12,6 EV. Czytałem gdzieś na forum nikona, że ktoś uzywa 90 % pom. matrycowego. Bajka Szkoda, że d90 tyle nie wyciska
No ale ja (specjalnie) porównywałem D90 do D300, D300s ma ciut inna matrycę
Malcolm_X napisał/a:
Czytałem gdzieś na forum nikona, że ktoś uzywa 90 % pom. matrycowego. Bajka Szkoda, że d90 tyle nie wyciska
Hm... A możesz przytoczyć kontekst tej wypowiedzi?
Ja używam 100% pomiaru matrycowego
Sam jak chcę wycisnąć wszystko z aparatu używam zewnętrznego światłomierza, którym pozwala mi na ocenę dynamiki sceny
Mierzę w miejscach mnie interesujących a nie zdaję się na nawet najlepszą (ale cały czas ułomną) automatykę
No ale ja (specjalnie) porównywałem D90 do D300, D300s ma ciut inna matrycę
myślałem, że o ' s ' zapomniałeś
wiadomo, że dzięki punktowemu mamy pełną kontrolę nad tym, co chcemy poprawnie naświetlić. Ale dobrze sprawdza się przy krajobrazach przy reporterce to leży. Matrycowy jest "przyjemniejszy". Wiem, że automatyka nie zwalnia od myślenia.
A co do kupna lampy. Czy jest sens kupowania lampy do słoika z takim światłem? (f2.8) ?
Canon lepiej leży mi w łapie. Jestem ciekaw gdzie ucieka środek ciężkości jak do d90 podepniemy coś ze światłem f2.8. Chyba potrzebny tu bedzie tylko grip. To samo z lampą.
Czy jest sens kupowania lampy do słoika z takim światłem? (f2.8) ?
Człowieku, f/2.8 to wciąż ciemnica, a lampa nie służy tylko do pomagania sobie, gdy nie starcza czułości i jasności obiektywu...
Malcolm_X napisał/a:
Ale dobrze sprawdza się przy krajobrazach przy reporterce to leży. Matrycowy jest "przyjemniejszy".
Matrycowy, jest najmniej przwidywalnym i najbardziej zautomatyzowanym pomiarem - lepiej używać centralnie ważonego i spota, a juz zwłaszcza w sytuacji, gdy stosujemy metodę "wyceluj i przekadruj", gdy AF i AE są sprzężone ze sobą.
mamy to samo co przy ISO 200 f4 bo f2.8 za mydlane w przypadku drozszych obiektywow
Jak drogi obiektyw f/2,8 ma być mydlany na f/2,8 to nie ma sensu go kupować. Nie wiem czy coś nie zostało przekłamane w tej poradzie.
hijax_pl napisał/a:
To ciekawe bo DXowe D5000 i D90 i D300(s) i FXowe D700 oraz D3(s) maja tą samą rozdzielczość matrycy
Koledze Malcolm_X pewnie chodziło o to, że szkoda takie drogie puszki kupować do relatywnie tanich szkieł, zgodnie z wiadomą zasadą. Zdaję sobie sprawę, że w reporterce zalety D300 są spore (AF, wizjer, chociażby) ale czy jednak nie lepiej ciężar większych kosztów przerzucić na szkło i kupić D90? Nie wiem natomiast na ile „okrojony” jest D90 w stosunku np. do Canona 40D/50D – nie ma czasu 1/8000, matryca super, wizjer chyba podobny, coś jeszcze? No niby nieco mniejsza puszka, ale i tak chyba wystarczająco wygodna, nie? Drążę to w celu oceny, czy wydając tyle kasy D90 jest wystarczająco wygodne do pracy reporterskiej w kościele, w porównaniu do D300 i analogicznych cenowo zestawów z Canonem.
jaad75 napisał/a:
lepiej używać centralnie ważonego i spota, a juz zwłaszcza w sytuacji, gdy stosujemy metodę "wyceluj i przekadruj"
Spot w reporterce. No ja nie wiem. Dla mnie na pewno to zły pomysł, ale pewnie zależy od indywidualnych preferencji? Biorąc pod uwagę użycie lampy TTL plus ewentualnie w miarę stałe warunki – może i tak lepiej nastawić na pracę w M i sprawdzanie co jakiś czas parametrów na histogramie?
Drążę to w celu oceny, czy wydając tyle kasy D90 jest wystarczająco wygodne do pracy reporterskiej w kościele, w porównaniu do D300
Skoro uznajemy ze w obrazowaniu to to samo - a jedyne różnice to AF (i nie chodzi mi o ilość czujników, ale dokładność pracy) oraz poprawna praca ze starymi manualnymi obiektywami to osobiście bym wybrał D90 z porządnym szkłem - nawet N24-70, no chyba że szerzej chcemy to Tokinę 11-16.
Ale... czy ten AF jest potrzebny w kościele? Pomiar światła przy użyciu lampy błyskowej też nie jest super istotny.. Jeśli jednak zakładamy robienie bez lampy to jednak bym celował w coś pełnoklatkowego jak 5D czy D700.
Spot w reporterce. No ja nie wiem. Dla mnie na pewno to zły pomysł, ale pewnie zależy od indywidualnych preferencji? Biorąc pod uwagę użycie lampy TTL plus ewentualnie w miarę stałe warunki – może i tak lepiej nastawić na pracę w M i sprawdzanie co jakiś czas parametrów na histogramie?
To nie tyczyło się tylko reporterki - to była po prostu uwaga ogólna, że lepiej nie przeceniać matycowego.
a który się najlepiej sprawdzi w kościele i jako "spacerzoom":
na początku myślałem o: Canon 50D + 17-55 f/2.8 + Sigma 10-20 , może być ta Tokina, tylko wiadomo w C jest crop 1.6. W porównaniu do N, na szerszym to tylko 1 mm więc mała różnica. Canon d90 ...no właśnie z jam szkłem, ceny dobrych obiektywów to miazga. Ten system to chyba dla Carringtonów
- Nikon Nikkor AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED > cena 4990
- Nikon Nikkor AF-S 24-70 mm f/2.8G ED > cena 5520
- Nikon Nikkor AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED > cena 4990
no rewelka system N to rozpieszcza nie ma co
D700 ?
Nie no pewnie a moze odrazu Hasselblad i pozamiatane
Jestem zaawansowanym amatorem i nie mam zamiaru sprzedawać domu i samochodu żeby ładne foty "pstrykac":) Jakbym miał na tym zarabiać, to mierzył bym w d700 albo d3x a tak odpada .
Jak pisałem na wstępie, idaełem byłby 12-60 + 9-18 jak to ma się w Olku Albo w Sony 16-80 też fajne szkiełko.
to jest dylemat, czy kupić coś jaśniejszego i być zmuszonym do przymykania by było dobrze czy coś ciemniejszego ale o świetnej jakości w pełnym zakresie przysłon i ogniskowych. z drugiej strony, jakie to 2,8 by nie było, zawsze jest. Przy szerokim kącie łatwiej utrzymać nieporuszone zdjęcia (zasada, czas = 1/ogniskowa) więc łatwiej o dobre zdjęcie nawet w trudnych warunkach oświetleniowych. Pomocy..
Kolego hijax_pl a jak sobie radzi AF w d90 w pomieszczeniach ciemnych albo np na koncertach ?! , bo przy dobrej pogodzie to każde lustro czy nawet kompakt daje rade.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Szkoda, że d90 tyle nie wyciska
.
