forum.optyczne.pl

[Winyl]

Zastanawiam się na kupnem nowej lornetki do obserwacji ptaszków..myślę że coś w okolicach 8x40 byłoby akuratne.. na dziś rozważam dwie tytułowe lornetki:
- Olympus 8x42 EXWP I (1200 zł)
- Nikon Action EX 8X40 CF (500 zł)
cena Olka czyli jakieś 1,2 kzł jest dla mnie do przeżycia..i tylko czy warto zapłacić tyle więcej w stosunku do nikona..w końcu za te same pieniądze mógłbym kupić dwa nikony EX 8x40 i np. 16x50 (miejsca w bagażniku mam wystarczającą ilość;)) a mógłbym czasem lepiej przyjrzeć się danemu ptaszkowi..
może jakieś inne opcje? zależy mi na dobrej jakości obrazu jednak tych 1200 zł nie chciałbym przekroczyć.. może dodam że w tej chwili mam nikona action VII 10x50 i mimo że obraz tej lornetki mi się podoba to chciałbym troszkę więcej..
Radzcie co robić..

[Abs]

Dwie dobre lornetki. Nikon Ex jest bardzo przyzwoitą opcją tyle, że znacznie cięższy i większy od Olympusa. Jeżeli to nie przeszkadza to naprawdę warto. 16x50 raczej nie. Radziłbym jako drugą 12x50 ale skoro masz 10x50 też nie ma większego sensu. Może lepiej celować w lunetę.
Alternatywnie mogę podpowiedzić Vortexa 8x42
http://fotozakupy.pl/lorn...fire-8x42,5872s
Niezły wybór do dziennego ptaszenia to 8x32, zwłaszcza jeśli masz już 10x50.
Proponowany Olympus jak najbardziej.

[Winyl]

Czy proponowany Vortexa 8x42, zresztą podobnie jak olek, nie ma przypadkiem zbyt małego kąta widzenia jak na ptaszki?
Jeśli 8x32 to ewentualnie co? p\Powiedzmy że granicą jest 1000 zł
Z innej (troszkę) beczki czy Delta Optical Sport 8x32 coś jest warta? Chciałbym zrobić z niej prezent..i tylko nie chce się potem wstydzić takiego prezentu!;)
http://fotozakupy.pl/lorn...port-8x32,7849s

Przy okazji jeszcze jedno pytanie. Przez dwa tygodnie byłem dumnym posiadaczem nikona monarcha 12x56.. niestety budowa lornetki - duże okulary i mojej twarzy - stosunkowo duży nos i mały rozstaw oczu, powodowała, że obserwacja była wysoce niekomfortowa. W efekcie lornetkę dostał Tato <który ma spory globus;)> i jest szczęśliwy! Jednak poza niewygodą w oczy rzuciła mi się jeszcze jedna sprawa - obraz monarcha był jakiś taki mało przestrzenny - płaski w porównaniu z moim nikonem action VII 10x50. Czy to cecha charakterystyczna monarcha, czy lornetki o pryzmatach dachowych zawsze dają "płaski" obraz? (przypuszczam że może to być powiązane z rozstawem obiektywów, ale to tylko przypuszczenia dyletanta). Czy jest to związane z różnymi powiększeniami?

[Arek]

[Abs]

Myślę, że pole 6 st. Vortexa powinno wystarczyć choć z polem Nikona Ex równać się nie może.

Jeszcze ciekawa oferta lornetki porro
http://fotozakupy.pl/lorn...42-exps-i,3413s
(bardzo dobry wynik w tutejszym teście uzyskał model 10x42, testu ósemki nie było ale pewnie dużych odstępstw nie będzie).

Test lornetki Delta Optical Sport 8x32
http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=179

W kwestii lornetek 8x32 może coś pomoże temat
http://forum.optyczne.pl/...d6835cd2b04eb32

[Szila]

Nikon Ex ma bardzo dobry stosunek jakości do ceny(czytałam w jakiś testach). Mój tata jest myśliwym używa Nikona MONARCH 8,5x 56. jest bardzo zadowolony, ma normalny nos Dostałam na świeta Nikona Action Ex. Rewelacja, wcześniej miałam jakąś chińską podróbkę, która od razu wylądowała w koszu, a nowa Ex uszczęśliwił moje oczęta

[RB]

[Dudi]

Od siebie dorzuce
http://www.telescope.com/...ngle-binoculars

Cennik
http://www.astrokrak.pl/pub/orion-ceny.html

[Winyl]

Z tego co Panie i Panowie piszecie wychodzi mi:
1. Delta Optical Sport 8x32 - na prezent się nada:)
2. Z uwagi na "przestrzenność" widzenia chyba jednak wybiorę coś na porro.. może to niezbyt profesjonalne podejście, ale w końcu przy patrzeniu przez lornetkę chodzi o fun..a obraz przestrzenny zdecydowanie bardziej mi się podoba:)

Podsumowując: kandydatów jest paru
1. nikon ex - lider!
2. Olympus 8x42 EXPS I
3. o tym orione nie słyszałem..więc całkiem w ciemno raczej się nie zdecyduje

a może na przykład:
Delta Optical Titanium 8x56 ED http://fotozakupy.pl/lorn...-8x56-ed,10353s - wiem że miała być 40, ale skoro i tak mniejsze i lżejsze dachówki odpadły to czemu nie zaszaleć - jeśli tylko uzyskiwany obraz jest tego wart..
może jakieś inne pomysły? tak do 1200-1500 zł

[Dudi]

Po co Ci taka krowa do obserwacji ptaszków. W czasie dnia i tak nie wykorzystasz dużej zrenicy. Zwiększenie obiektywu nie poprawi obrazu. Szybko ja odłozysz na półke, a dobra lornetka to lornetka, którą ma się często przy sobie. Szukaj czegoś o zrenicy wyjściowej 4-5 mm. Dobre typy juz padły.
Widze, że cena poszła w górę. Skoro tak, to może jeszcze troche poczekać , odłożyć(ok 200 zł) i kupic vortex vipera 8x42, która w bezposrednich porównaniach w terenie na małych i dużych odległościach zlała tyłek już niejednej droższej lornetce
Najpierw Minox BD BR 8.5x42 i Minox HG 8.5x43
http://libertyoptics.blog...-binocular.html
Póżniej
Leupold Gold Ring 8x42
http://libertyoptics.blog...-gold-ring.html
Na koniec vortex razor
http://libertyoptics.blog...rtex-razor.html
Jak widać wszystko zgodnie z testem( 10 -tki) na optyczne.pl

[RB]

[Winyl]

Jeśli ma być porro to olimpus EXPS a nie EXWP
Olympus 8x42 EXPS I http://fotozakupy.pl/lorn...42-exps-i,3413s - 605zł
Nikon ACTION EX 8x40 http://fotozakupy.pl/lorn...n-ex-8x40,4558s - 499 zł
Różnica w cenie nie jest znowu jakaś porażająca..więc jeśli tylko ma być lepsza bez zawahania dołożę tą stówkę. Chyba jeszcze w tym tygodniu wybiorę się do Tarnowskich Gór (fotozakupy.pl) i pooglądam sobie na żywo..
Chciałbym wyciągnąć od Was informacje czy na coś jeszcze, z szerokiej oferty tego sklepu, powinienem zwrócić uwagę zanim dokonam wyboru.

A z drugiej strony wybrałem się dziś do Media Markt niewielki był tam wybór, ale urzekł mnie Celestron Outland 10x42 może nie obrazem, a swoją kompaktową budową (którą to cechę, zakładam, że mogę przenosić na wszystkie lornetki o podobnej budowie), a i obraz też nie był znowu taki płaski jak to co pamiętam z monarcha..Powiem szczerze - niezły mętlik mam już w głowie, więc proszę wybaczcie to błąkanie się po temacie;)

Jeszcze jedna rzecz mnie zastanawia..głębia ostrości w lornetkach..od czego ona zależy??? Myślałem nad tym troszkę i sam nie wiem jakie rozwiązanie jest lepsze..duża głębia czy raczej średnia nie rozpraszająca nadmiarem szczegółów poza obserwowanym obiektem..

[RB]

[Abs]

Mam jeszcze uwagę wynikającą z doświadczenia. Do sklepu waro zabrać lornetkę, którą posiadasz w celu odniesienia. Znajomy podobnie ma Nikona 10x50 i miał problem znaleźć lornetkę, która znacząco różniłaby się jakością (na plus) w założonej przez niego cenie. Postawił na mobilność i kupił Vortexa 8x32.
Zmierzam do tego, że nie warto kupić czegoś co okaże się jakąś formą powielenia. Gdy sam porównywałem 10x50 i 8x40 uznałem, że różnica jest dla mnie na tyle mała (jedynie poza gabarytami), że nie ma większego sensu posiadania obu. Co innego np. 8x40 i 12x60. Wybór lornetki to sprawa indywidualna, musisz znaleźć własne podejście. Wizyta w sklepie to dobry pomysł.

[Winyl]

Tak jak planowałem odwiedziłem dziś Tarnowskie Góry:) ogladałem trzy modele: Olympusa 8x42 EXWP I, Olimpusa 8x42 EXPS(porro) i Nikona Action EX 8X40 CF. Zaznaczam, że jestem dyletantem, więc moje uwagi może nie będą profesjonalne, za to na pewno będą to odczucia subiektywne.
Na początek może nikon - świetny obraz, szeroki (jeśli ktoś chce kupić nikona action VII, a ma szanse dozbierać do EX to zdecydowanie radzę zbierać..)
olimpus EXPS (porro) - obraz równie dobry może nawet minimalnie lepszy, chyba ciut jaśniejszy za to zdecydowanie węższy. Wydaje mi się, że lepsza kultura obrazu na brzegu pola widzenia, ale czyż nie lepiej mieć większe pole widzenia, nawet w gorszej jakości, niż nie mieć go wcale? Lornetka świetnie leży w dłoniach i przy oczach, podobnie jak u nikona cudowny przestrzenny obraz, właściwie byłem zdecydowany ją kupić ze względu na tą pasującą mi ergonomię - na prawdę spoglądanie przez nią sprawiało mi największa frajdę, ale przyjrzałem się jej z zewnątrz. Niestety wykonanie nie jest tak dobre jak nikona (gumowa powłoka na jednym z elementów odchodziła) - ogólna wrażenie gorsze niż w przypadku nikona - choć na przykład z foresterem nie ma co porównywać - jest nieźle. Mechanika nikonowska też lepsza - chodzi precyzyjniej. Do tego - jak poinformował mnie sprzedawca - olek porro nie jest wodoszczelny/wypełniony azotem. Zrezygnowałem.
olimpus EXWP I "dachówka" - prawdę mówiąc na początku ją odrzuciłem..widoczne aberacje których nie lubię. Obraz równie wąski jak w wersji porro. Nie leży tak idealnie przy oczach (moich wąsko rozstawionych) jak olek porro..obraz jest płaski(budowa+znowu te moje wąskie oczy;) za to jest zdecydowanie mniejsza, ale i ponad dwa razy droższa:D Wykonanie wzorowe, mechanika również, w końcu w przeciwieństwie do poprzedników(choć nikonowi nie można nic zarzucić) to "made in japan". I tu przyszła refleksja to 10 (modelu 10x42) miejsce w rankingu optycznych nie wzięło się z księżyca..dziesiąte, a równocześnie, dla mnie, pierwsze jeśli wziąć pod uwagę kwotę która skłonny jestem wydać. Suma sumarum kupiłem wlaśnie ją - czy będę z niej zadowolony czas pokaże.

Chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim za rady. To Wy jesteście ojcami chrzestnymi tego zakupu - z wszystkimi tego konsekwencjami;) Jeszcze raz SZCZERZE DZIĘKUJĘ!