Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tokinę odrzuciłem, gdyż jest mniej uniwersalna (zakrest tylko 11-16 (mimo światła 2.8..))
W UWA światło 2.8 w zasadzie jest Ci niepotrzebne bo:
1. Krajobrazy z reguły robisz ze statywu
2. I tak zawsze przymykasz do f13 lub nawet f16 żeby mieć dużą GO. (bardziej nie polecam ze względu na dyfrakcję)
Marumi 77 mm Super DHG (slim) jest OK. Mam, uzywam.
O winietowaniu uchwytu filtrów ND pisałem dziś w wątku o filtrach cokin. Poszukaj.
Generalnie przy C10-22 trzeba ściągać UV a polar slim może być.
Żeby zrobić fotę na 10mm nie polecam uchwytów (winieta). Lepiej przytrzymać filter ręką.
fatman, przy f/16 to już w sumie obojętnie które szkło z wymienionych, jak się popatrzy na wykresy rozdzielczości. A jak w praktyce z łapaniem flar w Canonie, skoro masz i używasz do krajobrazów?
komor, z flarami źle nie jest. Tu kadr z polarem (Hoya milionpowłokowa slim), widać małą flarę w PG: http://www.woophy.com/download/372693 , chyba f/8, jeśli dobrze pamiętam
W zasadzie nie przymykam mocniej niż f/8, GO wystarcza, chyba, że z niskiej perspektywy robię (lub inne efekty do których potrzebny dłuższy czas). Maksymalną jakość w centrum kadru wyniuchałem przy f/7.1.
Innych UWA nie używałem, kupiłem od razu Canona i od czterech lat mi służy. Też go polecę
Czytałem - także tutaj o tym, że filtry Marumi DHG (jak rozumiem te z serii Super DHG podobnie) dają - co widziałem zresztą i tutaj (komor o tym pisał..) - brzydki zafarb. Czy w związku z tym lepiej kupić jakiś filtr B+W?
Robiłem już wstępne rozeznanie ale ten B+W KSM MRC Slim (mam nadzieję, że dobrze zapamiętałem skróty - pierwszy w teście na optyczne na równi z tym filtrem Marumi), kosztuje 600 zł.. Czy naprawdę nie da się - trochę - chociaż taniej przy zachowaniu WYSOKIEJ jakości filtra. Byłem już zdecydowany na ten Marumi, ale opinie o przeniebieszczaniu skłoniły mnie do refleksji, że to bez sensu kupować za w sumie "grube" 300 zł filtr, który "przeniebieszcza" obraz.. Jeśli ma być B+W to niech będzie, ale musi być ten za 600 zł, bo to jednak "trochę" drogo..
Dodatkowo jeszcze ten B+W KSM nie ma zewnętrznego filtra, także nic pod niego już nie podkręcę dodatkowo :/.. A myślałem o kombinacji np. na przyszłość - polaryzacyjny, nakręcany a do tego jakiś filtr systemu Cokin (rozumiem, że w uchwycie slim w tym wypadku), bo wcześniej czytałem trochę na ten temat..
Ja rozumiem, że jakość kosztuje, ale 6 stów, za jeden filtr (!).. Jak będzie trzeba to się może uda szarpnąć, ale musi być naprawdę dobry powód, by wykładać taką kasę, za jeden filtr.. Teraz nie chcę iść specjalnie na jakieś kompromisy, ale nie chcę od razu lokować się w najdroższym i najlepszym, jeśli to najlepsze np. oznaczałoby o 5% lepszą jakość niż inny filtr (5% w odczuciu subiektywnym dla średniowprawnego oka ; )). Zresztą nie jestem póki co wielkim fotografem, ale wymagającym amatorem, który się uczy rzemiosła, ale który ceni sobie solidność - od siebie, jak i od sprzętu, zatem czy jest jakaś jeszcze DOBRA i SPRAWDZONA alternatywa względem tego CPL B+W KSM Slim MRC i tego Marumi (DHG oraz super DHG, które b. przeniebieszczają obraz..) w cenie nieco niższej chociaż niż 600 zł (?).
Na UV Hoyi jestem zdecydowany, bo w rankingu po prostu filtry UV Hoyi zdystansowały konkurencję, choć doczyszczenie ich graniczy z cudem i wymaga masochistycznego pietyzmu :/.. (!). A w konkurencji polarków, to mam ten test na optycznych i się zastanawiam czy są inne sprawdzone oprócz tego B+W MRC Slima (przez sprawdzone rozumiem przez userów, że nie robią takich zafarbów jak Marumi DHG..).
UV z Canona 70-300 IS oraz z Sigmy 150 Macro praktycznie nie zdejmuję, bo dbam o sprzęt i nie będę ryzykować uszkodzenia soczewki sprzętu za kilka tys. zł, co potem na pewno byłoby b. truudne w "reperacji" (i kosztowne przede wszystkim..). Poza tym czasem przemieszczam dzikie knieje i wprawdzie jeszcze mi się nie zdarzyło, ale gałęzie nieraz mogą wejść przez osłonę (przez haszcze uważam, że w ogóle nie warto zdejmowac osłony, bo chwila nieuwagi i jakąś gałęzią zadrapię soczewkę/ filtr UV..). Poza tym jakby UV Hoyi jakoś "psuł" obraz zauważyłbym to z pewnościa na zdjęciach, a wszystko się prezentuje b. dobrze i na razie - oprócz cholernego czyszczenia! - spisują się one na medal.
Czytałem - także tutaj o tym, że filtry Marumi DHG (jak rozumiem te z serii Super DHG podobnie) dają - co widziałem zresztą i tutaj (komor o tym pisał..) - brzydki zafarb.
Zajrzyj tu: http://forum.optyczne.pl/...p=209162#209162
Moim zdaniem wygląda bardzo dobrze. Mój filtr może jest starszy, niestety nie podam teraz dokładnego symbolu. Muszę go w tym sezonie na nowo obadać, bo przyznam szczerze, że niewiele miałem okazji go poużywać. Być może po prostu trzeba odpowiednio fotkę przygotować?
Jeśli chodzi o Hoyę z mojego poprzedniego postu to znalazłem model: Pol Circular Super HMC Pro 1 (Slim) 77mm
Nie mam do niej zastrzeżeń w stosunku do jakości obrazu.
fatman, przy f/16 to już w sumie obojętnie które szkło z wymienionych, jak się popatrzy na wykresy rozdzielczości. A jak w praktyce z łapaniem flar w Canonie, skoro masz i używasz do krajobrazów?
Powiem tak... ze wszystkich szkieł uzywanych przeze nmnie (C10-22, C17-55 IS, C24-105L) - istną zmorą są flary na 17-55. Na pozostałych spoko.
Krajobrazy robię zazwyczaj na f/11 lub f/13.
Introverder - nie zauważyłem "przeniebieszczania z Marumi 77 mm Super DHG (slim). WPC ma chyba mniej powłok ale... nie pamietam już dokładnie.
po co masz UV na szkle macro ? poza tym jak nie robisz zdjęć w plenerze w górach
to zdejmuj tą UV-kę, chyba że po to zaplaciles tyle za to szklo zeby spuszczac transmisję UV-ką
jaka by ona nie była. Do tego nie wiem jak bardzo musiałbyś walić tym obiektywem po krzakach
zeby porysować przednią soczewkę.
Do krajobrazów wystarczy nawet f8, poza tym światło 2.8 przydaje się i tak, bo nie jest wcale
takie oczywiste ze strzela sie ze statywu, juz szybciej w studio, ale to przy portretowkach nie ma znaczenia, bo jasne jest potrzebne z innych powodów, do tego fotografuje się o różnmych porach
a np. światło f4 na iso 100 godzinę przed zachodem słońca (a to dobra pora na focenie w słoneczny dzień) to już będzie za długi czas na focenie z łapy, do tego zdjęcia we wnętrzach, oczywiście odpuszczanie głębi ostrości od czasu do czasu się przydaje chocby dla zbyt szczegółowego pierwszego planu, nawet w UWA.
Spróbuj zrobić drogi sigmiarzu ostre zdjęcie krajobrazowe z bliskim pierwszym planem na f/8. Chętnie zobaczę takie dzieło.
No chyba, że TS-Em. Wtedy zgoda.
fatman, jaki problem? http://www.woophy.com/download/227088 Przy hiprfokalnej na f/8 ostro jest od 1m do oo. Chyba że mówisz o ostrości cropów 100% to już wtedy można się czepiać
fatman, jaki problem? http://www.woophy.com/download/227088 Przy hiprfokalnej na f/8 ostro jest od 1m do oo. Chyba że mówisz o ostrości cropów 100% to już wtedy można się czepiać
Jeżeli tak sądzisz to idź na jakikolwiek most z barierkami. Odpowiednio długi. Najlepiej, żeby w tle były jakieś bloki z oknami. Ustaw się 0,7-1 metr od barierki (po skosie) i zrób 5-6 fotek z różnymi ustawieniami odległości. Zobaczysz gdzie będziesz miał swoją teorię o hiperfokalnej Jakie będą okna w tych blokach (i ostrość barierek) przy ustawieniach np. 0,77m, 1m, 3m, 5m... dla Twoich obiektywów
Zobaczysz wtedy jak się wtedy ma ta teoria do rzeczywistości jak np. focisz z niskiego poziomu kamienistą plażę z górami w tle albo np. na pierwszym planie masz jakiś głaz, łąkę, rzepak (niepotrzebne skreślić).
Ja takie ćwiczenie zrobiłem z trzema moimi obiektywami bo chciałem poćwiczyć z Helicon Focus takie składanki (albo w PS) żeby zaoszczędzić na kupnie TS-E 17mm.
Nie ma bata, żebyś miał wszystko ostre od 1m.
To są bajki... niestety
Tak można focić kompaktem a już APS-C się nie da, ze o FF nie wspomnę.
PS: A co do zdjęcia na whoopy.com... dr11, na miłość boską zlituj się Ty to nazywasz ostrym zdjęciem? BTW: a czemu to osiedle w tle tak się "wali" na lewo .
Prostowanko konieczne oj, konieczne!
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
- pierwszy w teście na optyczne na równi z tym filtrem Marumi), kosztuje 600 zł.. Czy naprawdę nie da się - trochę - chociaż taniej przy zachowaniu WYSOKIEJ jakości filtra. Byłem już zdecydowany na ten Marumi, ale opinie o przeniebieszczaniu skłoniły mnie do refleksji, że to bez sensu kupować za w sumie "grube" 300 zł filtr, który "przeniebieszcza" obraz.. Jeśli ma być B+W to niech będzie, ale musi być ten za 600 zł, bo to jednak "trochę" drogo..
Jakie będą okna w tych blokach (i ostrość barierek) przy ustawieniach np. 0,77m, 1m, 3m, 5m... dla Twoich obiektywów
