Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
W kazdym razie, wracajac do meritum, jakikolwiek test by nie byl - miarodajny czy nie - to jednak po zrobieniu kilku tysiecy fotek uwazam, ze ten AF za swietny nie jest.
Moim zdaniem do dynamicznych scen ta puszka sie za bardzo nie nadaje. A przeciez lepszy aparat powinien ulatwiac robienie lepszych zdjec a nie wymagac wiecej od fotografa.
Do przemyslanych (czytaj: rowniez spokojniejszych) kadrow nawet w slabszym swietle, kiedy jest czas, zeby czasami ewentualnie doostrzyc, wlasciwie nie ma dla mnie wad i nie zaluje, ze wyczyscilem konto przy jej zakupie
[ Dodano: Pon 04 Paź, 2010 16:02 ]
B o g d a n napisał/a:
...ale mimo wszystko nawet z kilku metrów, ... na huśtawce, ... przy f/2
f 2 albo 2.8 o ile dobrze pamietam. Czegos takiego chcialem wlasnie sprobowac. Przyznam, ze nawet jak AF zalapal to efekt artystyczny mierny raczej wyszedl, ale nie o to chodzi w tej dyskusji
ps. Robilem i na f 5.6 i wiekszych tez, rowniez na szerszym szkle, wiec "z klucza" lepiej ale jednak nie 100 na 100.
Chyba trzeba sobie wyjaśnić, na czym dokładnie polega ta "lepszość" lub "gorszość" AF różnych puszkach. W czym się ona przejawia: szybkości, dokładności? Których punktów AF dotyczy: środkowego czy zewnętrznych? Jakich sytuacji: obiektów statycznych, poruszających się, w dobrym świetle czy w słabym? Jakiego trybu pracy AF: pojedynczego czy ciągłego, z wybranym punktem czy wielopunktowego? Za dużo tutaj pada zbyt ogólnych stwierdzeń, które w zasadzie nic konkretnego nie mówią.
Warto poczytać opinię użytkowników sprzętu na zachodnich forach. Moim zdaniem są one bardziej obiektywne, niż u nas. Rzadziej tam ludzie udowadniają sobie na wzajem, że władowali swoje ciężko zarobione pieniądze na sprzęt najlepszy pod każdym względem. Pewnie dlatego, że zdobycie takich pieniędzy przychodzi im nieco łatwiej, niż nam. W związku z tym łatwiej też im przyznać, że ich sprzęt ma pewne wady. W końcu do tylko jedna z rzeczy, jaką kupili, a nie sprawa najwyższej wagi, niemal jak obrona własnego honoru czy kobiety.
To zdecydowanie jeden z mądrzejszych postów w tym wątku.
tu nie chodzi o mądrość tylko o prawdę, a ona przedstawia się nastepująco:
Canon 5d MKII nie ma najlepszego AF głównie dlatego że zagroziłby półce 1d.. i to chyba tyle.
?
idąc tym tropem ktoś by pomyślał, że 7D może zagrozić 1D a tak nie jest. Różnica pomiędzy 1Ds a 5D nie polega wyłącznie na AF, wyobraź sobie, że jest jeszcze kilka innych niuansów
gdyby babcia miała wąsy to by była dziadkiem...
Weź do rąk 1D lub 1Ds to zrozumiesz jaka jest różnica pomiędzy nimi a 5D czy 7D.
Osobiście coraz częściej myślę, że niebawem pojawi się coś w stylu 7D tylko z FF, no a tym samym 5DmkIII zostanie delikatnie wykastrowane jak 60D w serii XXD. No ale jak już wcześniej pisałem może to tylko moje marzenia, a może najwyższy czas zacząć zbierać na 1Ds mkIII bo jakoś o jego następny wciąż nic nie słychać....
Osobiście coraz częściej myślę, że niebawem pojawi się coś w stylu 7D tylko z FF,
No to właśnie ma być 5DMkIII
Nie, ma być "legendarny" 3D. 5D, to amatorka i nie ma powodów, by to zmieniać w jego kolejnej odsłonie.
d.prowadzisz [Usunięty]
Wysłany: Sob 09 Paź, 2010
maczetka napisał/a:
A przeciez lepszy aparat powinien ulatwiac robienie lepszych zdjec a nie wymagac wiecej od fotografa.
Hehehehehe...
Lepszy w czym? Lepszy w obrazowaniu jest każdy analogowy średni format, jest też nieporównywalnie bardziej upierdliwy w obsłudze.
Cytat:
Oczywiscie, ze nie byly to warunki laboratoryjne, przede wszystkim dlatego, ze dwoch roznych fotografow. Moze to ja po prostu powinienem sie przesiasc na kompakta z moimi umiejetnosciami a on powinien dostac angaz w National Geographic.
Mogłeś też wyobrazić sobie, w którym momencie chcesz uchwycić dziecko, ustawić tam AF manualnie i strzelać kiedy huśtawka będzie w tym właśnie miejscu.
Mogłeś też zwiększyć przysłonę do 8 czy 11 i ustawić ręcznie ostrość na cały obszar i strzelać dowolnie, zawsze mając ostre zdjęcie!
Możliwości jest wiele. Za wszystko się obwinia sprzęt.
Mam pytanie - ta "słabość" AF, o której tyle się ludzie rozpisują na forach jest jak rozumiem wówczas, gdy nie używamy lampy błyskowej tak? A lekko wspomagany i dopalony lampką śmiga jak ta lala?
Poza tym średnio chce mi się wierzyć, że aparat dla ludzi fotografujących zawodowo ( mniejsza o to czy jest on amatorski czy tez nie), ledwo zipie swoim AFem...
Widziałem kiedyś zdjęcie ślubne jak młodzi wychodzą z kościoła i lecą na nich pieniądze i widać monety uchwycone w locie,ostre tak ze nominał przeczytać można. Nie wiem, może to się komuś szczęśliwie udało, przy tak "fatalnym AF". A może to tylko internetowe GDYBANIA nt. tej puszki,że taka lipa...ciekawe ciekawe...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,24 sekundy. Zapytań do SQL: 10
