Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Oglądałem ten link jak tylko się pokazał, i sample z K-5 na wszystkich ISO były takie dość mydlane. Dzisiaj ktoś na PF umieścił informację o poprawionych samplach i na moje oko miał rację.
Oglądałem ten link jak tylko się pokazał, i sample z K-5 na wszystkich ISO były takie dość mydlane. Dzisiaj ktoś na PF umieścił informację o poprawionych samplach i na moje oko miał rację.
a to może być racja bo jak chyba wczoraj oglądałem i następnie dziś to sample z K5 tez wydały mi sie lepsze tylko ze na DPReview maja zwyczaj informowania o zmianach w testach i samplach.
cybertoman, konczako, mniej więcej tak jak napisał hydra - w przypadku chłopca odległość oznacza dystans jaki przebył od namierzenia AF (odległość 5m) do wykonania zdjęcia, jak rozumiam (powiedzmy zwłoka migawki), czyli jak dla mnie trochę to naciągane, natomiast drugi test, to klasyczny test AF-C i trybu seryjnego, z samochodem jadącym w kierunku fotografującego. Co ciekawe, w tym drugim teście K-5 złapał ostrość na samochodzie na znajdujacym się w odległości 10m, a więc w sytuacji najtrudniejszej... Może przypadek i zmienność warunków, a może nie... Niestety, praktycznie nic nie wiadomo o szkłach jakimi było wykonywane to porownanie.
LDevil napisał/a:
Polecam zerknąć na ten link raz jeszcze, bo chyba na nowo wgrali tam zdjęcia z K-5
Nie wydaje mi się, natomiast zagadka większej miekkości zdjęć K-5 (RAW) jest już jak dla mnie rozwiązana. Nie chodzi tu o różne wyostrzanie, czy filtr AA, albo nawet gorszy egzemparz obiektywu (Pentax ma ewidentnie większą CA), choć oczywiście takie czynniki też mogą mieć wpływ, a banalny front focus na zdjęciach z K-5. Wystarczy zerknąć na środek kadru i zjechać poniżej celownika, na skalę odległości (taka jak do kalibracji AF) - widać tam ewidentnie, co się dzieje. Trochę obciach dla DPreview, ale to nie pierwszy raz... Jakby nie mogli użyć CDAF, albo MF, o prostej kalibracji do szkła nie wspominając...
[ Dodano: Wto 16 Lis, 2010 05:13 ]
kufel napisał/a:
tylko ze na DPReview maja zwyczaj informowania o zmianach w testach i samplach.
Ale to jeszcze nie są oficjalne sample z testu... Zresztą oby, bo jak wspomniałem wyżej - obciach...
[ Dodano: Wto 16 Lis, 2010 05:29 ]
Problemy z różną ostrością na samplach fajnie widać też tu:
[ Dodano: Wto 16 Lis, 2010 06:08 ]
A tutaj to o czym piszę...
Przód sceny, K-5 największy FF:
Tył sceny, 50D największy BF:
A tu przykład jak takie rzeczy wpływają na "utratę szczegółów" w wysokich czułościach:
Jeśli do tego dołożymy różny punkt ostrości na poszczególnych samplach, to już wiecie, gdzie można sobie to całe "testowanie" z DPreview włożyć...
[ Dodano: Wto 16 Lis, 2010 06:15 ]
Miałem na myśli oczywiście różny punkt ostrości na samplach z różnych czułości - nie mogę już edytować ostatniego zdania...
Mi w pamięci utknął tylko fragment z tkaniną i wydawało mi się, że wcześniej był bardziej mydlany. Ale nie jestem aż tak pewien, żeby się o to kłócić
Natomiast różne ustawienie ostrości to bardzo sprytny zabieg ułatwiający niezmiernie udowodnienie wyższości dowolnego aparatu nad dowolnym innym (a nawet nad tym samym )
tablica ma okolo 60cm, kąt widzenia na 50mm w APS-C to 40 stopni. Zadanie z trygonoetrii:jak daleko jest tablica od aparatu oraz jaki jest zakres głębi ostrości na f9.
LDevil, rzeczywiście, sample zostały zrobione jeszcze raz (Richard Butler sam napisał o tym na forum Dpreview), problem w tym, że również tym razem są zrobione źle.
qbassa, GO, to nie jest strefa, w której wszystko jest jednakowo ostre - to raczej strefa, w której nieostrość nie przekracza założonych parametrów. Płaszczyzna ostrości w tym przypadku nie przebiega w punkcie, w którym powinna przebiegać, w związku z tym, wszelkie wnioski o rozdzielczości, czy nawet szumach, wysnuwane na podstawie tego porównania są bezzasadne.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 11
tylko ze na DPReview maja zwyczaj informowania o zmianach w testach i samplach. 
