Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Odnosiłem się do doświadczeń z patrzeniem przez tego dodatkowego judasza.
Wiem, chodzio mi o to, że doświadczenia z wizjerami APS-C Canona (abstrahując już od wiarygodności użytkowników) mogą być mocno odległe od doświadczeń w S5, które ma wizjer taki jak D80/D200 i bardzo podobny do K10/K20D. Oczywiście nie wykluczam, że sama muszla może różnić się na tyle, że moje doświadczenia z O-M53/DK-21M, będą zupełnie nieadekwatne do tego, co oferuje Tenpa, aczkolwiek wątpię...
hijax_pl, nie, goły wizjer. Jedynie dwie matówki na zmianę. Z EE-S da się dobrze ostrzyć manualnie (Lensbaby, macro Sigmą, 17L - tu troszkę ciemniej jest), także nie rozglądałem się za dodatkami. Za to wizjer XG-1... Uaaa
O widzisz, konkret. Pamiętam, że na to już kiedyś patrzyłem. Piszesz, że się sprawdza. Czyli widać pełny kadr czy trzeba „myszkować” oczodołem? Z jaką puszką tego używasz?
Widać cały kadr, nie trzeba się rozglądać. Obraz jest nieco zniekształcony (dystorsja) ale w zasadzie to nieistotne. Przy manualnym ostrzeniu dużo większa wygoda, różnica pomiędzy "widać" a "przyglądać się czy jest ok".
Używam z 50d.
Dziś przyszedł do mnie ten wizjer (KPA Design / Seculine) ze sklepu podanego wyżej przez bacruka. Działa Napisane na obudowie powiększenie to 1.35 i jeśli chodzi o winietowanie i problem „rozglądania się” to nie jest źle. Jak się przysunie oko blisko to widać cały kadr z wyjątkiem samych narożników, zresztą w wizjerze widać trochę więcej niż samą matówkę, więc część tego winietowania wypada w rogach, gdzie nie ma jeszcze matówki. Powiększenie jest zauważalne, oczywiście w praktyce wyjdzie na ile wzrasta skuteczność ostrzenia szkłami manualnymi, dziś wieczorem bo całym dniu gapienia się w komputer przy świetle kuchennym i górnym pokojowym, niezbyt jasnym, bez problemu udało mi się trafić tam gdzie chciałem Samyangiem 85/1.4.
Natomiast jest jedna istotna cecha, o której nigdzie nie piszą na aukcjach itd., mianowicie wizjer ten (przynajmniej w wersji sprzedawanej w sklepie Systembank) ma „wbudowaną” korektę -0,5 dioptrii, co może być przydatne dla osób krótkowzrocznych, którym zabrakło skali w korekcie oferowanej przez korpus. Z drugiej strony może to być niekorzystne dla nadwzrocznych, którzy mają na korpusie ustawiony wizjer maksymalnie na plus – teraz dostaną -0,5 w plecy.
U mnie to oznaczało, że wizjer ustawiony maksymalnie na „minus” musiałem nieco cofnąć w kierunku zera, żeby mieć najbardziej komfortowy dla mnie obraz.
Powiększenie jest zauważalne, oczywiście w praktyce wyjdzie na ile wzrasta skuteczność ostrzenia szkłami manualnymi, dziś wieczorem bo całym dniu gapienia się w komputer przy świetle kuchennym i górnym pokojowym, niezbyt jasnym, bez problemu udało mi się trafić tam gdzie chciałem Samyangiem 85/1.4.
I o to chodzi
W trudnych warunkach wolę jasną manualną stałkę niż obiektywy z lotomatem AF.
Przy odrobinie wprawy jest szybciej i pewniej.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Napisane na obudowie powiększenie to 1.35 i jeśli chodzi o winietowanie i problem „rozglądania się” to nie jest źle. Jak się przysunie oko blisko to widać cały kadr z wyjątkiem samych narożników, zresztą w wizjerze widać trochę więcej niż samą matówkę, więc część tego winietowania wypada w rogach, gdzie nie ma jeszcze matówki. Powiększenie jest zauważalne, oczywiście w praktyce wyjdzie na ile wzrasta skuteczność ostrzenia szkłami manualnymi, dziś wieczorem bo całym dniu gapienia się w komputer przy świetle kuchennym i górnym pokojowym, niezbyt jasnym, bez problemu udało mi się trafić tam gdzie chciałem Samyangiem 85/1.4.
