Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mi się też bardzo podoba. Byłoby fajnie gdyby jakość obrazu była lepsza niż w LX-5 czy EX1. Z tej perspektywy patrząc szkoda, że ma 12 Mpix a nie 10. W zasadzie jedynie to może nawalić. O jakość wykonania korpusu i jakość optyki spod marki Fujinon się nie boję.
Arek postaraj się zdobyć do testu jak tylko będzie dostępny. Też wolałbym aby miał 10 mpix... przez te 12 pewnie szumy będą na poziomie LX5, a tak byłaby szansa nieco lepszy wynik. Na razie patrząc tylko na jego wygląd i specyfikacji jestem na TAK.
myślę, że szumy będą niższe niz u konkurencji- Fuji umie robić dobre matryce jak chce co do obiektywu i wizjera- fajne jest, że działaja jak naczynia połączone i zoomując obraz w wizjerze tez się powiększa, szkoda, że nie będzie wiadomo na co ostrzymy, bo raczej takich informacji wizjer nie będzie wyświetlał. mimo to i tak jest na co czekać
A ja już dzisiaj właśnie tego Fuja sobie kupiłem Jakby kogoś interesowało, to wczoraj te aparaty oficjalnie weszły na polski rynek i trafiły już do Media Marktów.
Wizjer jest tylko odrobinę mniejszy, niż w amatorskich lustrzankach Olympusa - powiększenie podobne, tylko pokrycie kadru 85%, a nie 95%. Ale za to jest jaśniejszy. W kompaktach jeszcze nie widziałem tak dobrego celownika. Niestety nie ma w nim wyświetlanych żadnych informacji ani wskaźnika punktu AF. Można go używać albo tylko na hiperfokalnej, albo na środkowym punkcie AF i wtedy trzeba sobie taki punkcik w samym środku wizjera wyobrazić Pamiętając oczywiście, że przy odległości ostrzenia gdzieś tak poniżej 1 m pojawia się wyraźny błąd paralaksy/ No, ewentualnie jeszcze może przy detekcji twarzy wizjer się sprawdzi.
Ale ekran jest całkiem dobry. Odrobinę smuży w gorszym świetle, ale poza tym działa płynnie, ładnie dopasowuje kolorystykę wyświetlanego obrazu do światła o różnych barwach, jest wyraźny i jasny.
[ Dodano: Wto 22 Lis, 2011 00:03 ]
Parę dni z X10 już minęło, więc chyba mogę napisać o tym aparacie coś więcej.
Może najpierw kilka zdjęć:
Niestety to tylko jpegi prosto z puszki, bo rawów z X10 póki co nie ma czym ruszyć (dołączony na płycie SilkyPix jest totalnym badziewiem). Sample są wycinkami 100% z iso 800. Standardowy poziom odszumiania, wyostrzania, kontrastu itp. Balans bieli automatyczny. Z lewej jest Fuji, z prawej Panas GF2 z obiektywem 14 f/2,5. Szkła przymknięte do f/4 i f/8 dla uzykania tej samej GO.
Te już są ciekawsze, prawda? Sample pokazują skuteczność trybu PRO LOW-LIGHT, który wykonuje serię czterech zdjęć i łączy je programowo, dzięki czemu możliwe jest robienie zdjęć nocny z ręki (coś podobnego ma również Sony). Pewną wadą jest to, że wielkość zdjęcia zmniejsza do 6 mpx. Po lewej Fuji, a po prawej Panas na iso 2000, f/2,5 i 1/30 s - parametry miały umożliwić wykonanie nieporuszonego zdjęcia z ręki.
I jeszcze kilka przypadkowych kadrów w trybie PRO LOW-LIGHT, oczywiście wszystkie wykonane z ręki. Ostatnie na najdłuższej ogniskowej.
Aparat jest świetnie wykonany, solidny. Żadnego zgrzytania i trzeszczenia przy ściskaniu go, żadnych szczelin pomiędzy łączącymi się elementami obudowy, nic nie grzechocze przy potrząsaniu - po prostu kawał zimnego w dotyku metalu, ale wcale nie jest cięższy, niż GF2. Wymiary niemal identyczne, jak Panas z naleśnikiem - różnica około 0,5 cm szerokości.
Przyciski, pokrętła, przełączniki w końcu takie, jakie powinny być w aparacie fotograficznym, a nie w iPhonie. Wszystko pod ręką na swoim miejscu, 99% najbardziej potrzebnych ustawień dostępnych jest bezpośrednio z korpusu, bez konieczności grzebania w menu. Nie ma przycisku filmowania - tam, gdzie on zazwyczaj jest w innych małpach, w X10 znajduje się przycisk funkcyjny.
Obiektyw jasny, całkiem ostry (w centrum odrobinę mniej, niż 14-tka Panasa, ale za to bardziej równy na brzegach), ze skuteczną stabilizacją obrazu. AF szybki, nawet w gorszym świetle. Czasami się wyłoży gdy trafi na jakiś mało kontrastowy obiekt, ale generalnie jest bardzo porównywalny do GF2. Migawka jest niemal kompletnie bezgłośna, idealna do streeta, szczególnie, że lampkę wspomagania AF można wyłączyć jednym guzikiem i wtedy dyskrecja jest 100-procentowa. Zresztą pokazałem na filmiku, tak głośna, a raczej cicha jest ta migawka: http://www.youtube.com/wa....layer_embedded.
Najlepsza jest jednak matryca. Widać to zresztą na zdjęciach. To, czego nie widać, to działanie trybu DR poszerzającego pojemność w światłach. Testowałem go, ale tutaj bez rawów się nie obejdzie, więc sample będą tak szybko, jak tylko pojawi się aktualizacja do Lightrooma lub chociaż RawTherapee. W każdym razie ten tryb działa i nie chodzi tu o niedoświetlanie zdjęcia i rozjaśnianie cieni programowo, bo szumy nie wzrastają, a efekty w światłach widać gołym okiem nawet w jpegach. To musi być jakieś wspomaganie sprzętowe. Panas w każdym razie dostaje srogie baty od Fuja pod względem DR, a wygląda mi na to, że i 5DII sromotną klęskę. Ale to jest jeszcze do sprawdzenia...
I na koniec kilka wad, żeby nie było tak słodko. Bateria jest słaba, raczej nie ma co liczyć na więcej, niż 300 zdjęć na jednym ładowaniu. Szybkość zapisu na kartę też kuleje - jpegi idą szybko, ale raw zapisuje się przez około 4 s, a raw+jpeg 6 s. W tym czasie można wykonać następne zdjęcie, ale na podgląd już zrobionego trzeba cierpliwie czekać.
TS [Usunięty]
Wysłany: Wto 22 Lis, 2011
Bardzo uniwersalna ta małpka
Luke_S napisał/a:
Sample pokazują skuteczność trybu PRO LOW-LIGHT, który wykonuje serię czterech zdjęć i łączy je programowo, dzięki czemu możliwe jest robienie zdjęć nocny z ręki (coś podobnego ma również Sony). Pewną wadą jest to, że wielkość zdjęcia zmniejsza do 6 mpx.
Pewnie więcej nic by nie dało, bo skoro to seria zdjęć, to aparat musi potem programowo wyrównać kadry, czego idealnie nie zrobi... Ale w takich warunkach nie chodzi o super detal, tylko niski szum. Faktycznie bardzo ładnie to działa.
Luke_S napisał/a:
I na koniec kilka wad, żeby nie było tak słodko. Bateria jest słaba, raczej nie ma co liczyć na więcej, niż 300 zdjęć na jednym ładowaniu. Szybkość zapisu na kartę też kuleje - jpegi idą szybko, ale raw zapisuje się przez około 4 s, a raw+jpeg 6 s. W tym czasie można wykonać następne zdjęcie, ale na podgląd już zrobionego trzeba cierpliwie czekać.
Szkoda, w X100 też zdaje się jest słaby aku i wolny zapis. A powiedz, jak szybko się włącza i wybudza?
Pewnie więcej nic by nie dało, bo skoro to seria zdjęć, to aparat musi potem programowo wyrównać kadry, czego idealnie nie zrobi... Ale w takich warunkach nie chodzi o super detal, tylko niski szum. Faktycznie bardzo ładnie to działa.
To są zdjęcia na bardzo krótkich czasach migawki, a aparat wali z szybkością 10 kl/s, co przy wydajnej stabilizacji obrazu naprawdę nie sprawia żadnych problemów z korekcją przesunięcia poszczególnych kadrów. Taka seria przelatuje w mgnieniu oka. Detalu na zdjęciach jest więcej, niż na 12-megpikselowych zdjęciach z GF2, na których widać głównie szum.
Luke_S napisał/a:
A powiedz, jak szybko się włącza i wybudza?
Błyskawicznie.
TS [Usunięty]
Wysłany: Wto 22 Lis, 2011
Luke_S napisał/a:
Detalu na zdjęciach jest więcej, niż na 12-megpikselowych zdjęciach z GF2, na których widać głównie szum.
No ba, o wiele więcej . Ciekawe jak zdjęcie w PRO LOW-LIGHT wypadłoby w porównaniu ze zwykłym zdjęciem wykonanym ze statywu na czułości obniżonej do poziomu dającego podobnie niski szum jak PLL...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 15
co do obiektywu i wizjera- fajne jest, że działaja jak naczynia połączone i zoomując obraz w wizjerze tez się powiększa, szkoda, że nie będzie wiadomo na co ostrzymy, bo raczej takich informacji wizjer nie będzie wyświetlał. mimo to i tak jest na co czekać 
