forum.optyczne.pl

[docent]

Witam serdecznie.

TO mój pierwszy post więc proszę o wyrozumiałość.

Poszukuję obiektywu z szerokim kątem. Wybór pada na 3 warianty po przeczytaniu wielu testów ale dalej mam problem. Obiektywy będą używana do fotografii pomieszczeń a szczególnie mebli oraz krajobrazu.

1. Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC - cena 1900 zł - obiektyw zbiera dobre opinii ma najszerszy kąt z tych co pasują do Sony. nie ma HSM czy ktoś to może testował jak działa tez z HSM a ten bez. Sony niby nie potrzebuje HSM ale... Jak na razie mój faworyt.

2.Sigma 12-24 mm f/4.5-5.6 EX DG Aspherical - cena 2900 - troszkę mniejszy kąt ale za to w przyszłości jak będzie pełna klatka nie będzie problemu. Za to 1000 zł droższy. Widziałem też gdzieś tu na forum porównanie obu tych sigm i jakby 12-24 wychodzą ładniejsze zdjęcia. Bardziej żywe kolory.

3.Sony 11-18mm f/4.5-5.6 DT cena 2500 – na photozone.de nie zebrał najlepszych opinii. Użytkownicy za to mówią że do Sony to sony bo z sigmą 10-20 są problemy z działaniem.

Panowie jak ktoś ma miął Sony 11-18 i ma porównanie z Sigmami proszę o wszelkie informacje.
Doradźcie też co lepiej wsiąść 10-20 czy 12-24 jeżeli wybór padnie na Sigmy.

Natomiast teraz jeżeli idzie o macro to mam 2 faworytów ale totalnie nie wiem co wybrać. Obiektywy będą stosowane do fotografowania głownie produktów małych ( kosmetyki , buteleczki , flakoniki i inne takie) oraz do przyrody ale to z czasem jak się troszeczkę podszkolę.

1.Sigma 50 mm f/2.8 EX DG MACRO (M)
2.Sigma 70 mm f/2.8 EX DG MACRO
3.Sigma 105mm f/2.8 EX DG MACRO
4.Sony SAL-50M28

Możliwe że uda mi się kupić minoltę w bardzo dobrej cenie MAF 100/2.8 – ale to na razie jedna wielka niewiadoma, więc tylko te wchodzą w grę.


Skoro już pytam to zapytam się jeszcze o takie ale to dalsza przyszłość.

1.Sigma 70-300 APO DG MACRO
2.Nowy sony 70-300 G
3.MAF 100-300 używany.
4.Czy może jeszcze coś innego.

Proszę o jakieś konstruktywne porady i informacje.

Aha obecnie mam obiektyw Sony 18-200 mm nie jest zły ale możliwe że zamienię na coś innego Spacerowego tylko totalnie nie wiem co.

Dziękuję za wszelkie odpowiedzi.

[MC]

Sony 11-18 to jest w zasadzie Tamron, ktory ma dosyc nieliczne grono swoich zwolennikow.
Ja posiadam Sigme10-20. Uzywana razem z A100 i A700. Nie sprawiala zadnych problemow. Goraco polecam. 10mm na cropie daje swietne efekty. AF dziala szybko i sprawnie, choc SSM by sie przydal. Sigme12-24 jest dobra na FF, do ktorego z kolei 10-20 sie zupelnie nie nadaje.
Jesli chodzi o macro, to Sigma105 jest dobra, ale czasami moga wystapic problemy z AF (darmowa korekta w serwisie). Sony50f2.8 jest fajny, znajduje sie w moich planach. Robil ladne, ostre zdjecia od f2.8.
Jesli chodzi o wymienione przez Ciebie tele... Pozycja nr1 jest tania, ale raczej przecietnej jakosci. Nowy Sony70-300 jest niewiadoma. G sugeruje swietna jakosc optyczna. Jest niewielki i dosc lekki. Z drugiej strony jest ciemny i bedzie drogi. MAF100-300 nie ma zbyt pochlebnych opinii.
Ja do tele polecam Sigme100-300. Ciezka, ale dobra.

Tego 18-200 zamien albo na Tamrona 17-50f2.8 albo CZ16-80. Dopiero zobaczysz co to jest obiektyw.

[docent]

Dzięki za odpowiedz.

Widzę że wybrał byś sony 50/2.8 niż sigmę 50/2.8

[MC]

Sigma 50f2.8 sie nie bawilem, a Sony tak. I bardzo mi sie ta zabawa podobala

[docent]

MC dzięki za informacje i porady.

O ile lepszy jest CZ16-80 od Tamrona 17-50f2.8

Czekam także na inne opinie.

Docent

[MC]

Moim zdaniem jego "lepszosc" polega wylacznie na lepszym swietle. Jesli nie jest ono dla Ciebie niezbedne i stac Cie, to kup CZ.

[MM]

To lepsze światło to bardzo mocny atut Tamrona.

[MC]

Zalezy jakie zastosowania mamy na mysli. Kolega do tej pory uzywa 18-200 i jest z niego (jak rozumiem) w miare zadowolony. CZ ma lepsza ostrosc, lepszy AF i zdjecia maja po prostu lepsza plastyke.
Nie kazdy potrzebuje f2.8.

[Wujek_Pstrykacz]

Ja myśle, że każdy potrzebuje tylko nie każdy doświadczył pracy jasnym obiektywem i nie zdaje sobie z tego sprawy, że potrzebuje.

[MM]

[komor]

Dwa staruchy w loży nad sceną, z Muppet Show.

[docent]

Witam coś forum nie działało ale już jest.

Wybory jakieś padły i tak.

1. Kupiłem do macro Minolta 100/2.8 w ekstra stanie.
2. 18-200 zostanie ze mną bo żal sprzedawać ale mam zamiar wymienić na Carl Zeiss 16-80
3. co do szerokiego kąta tu mogę jescze poczekać na nowego tamrona 10-24 ponoć ma być rewelacja przynajmniej zapewnia tamron. jeżeli będzie lipa wezmę jednak sigma 10-20.
4. brakuje zooma. Tu mam wielki jescze dylemat czy brac

1. Minolta 70-210/f4 tzw flinta - tyle samo wad co i zalet ale jest polecana - troche mało jak dla mnie te 210.
2. Poczakać co też nie stanowi probelu na Sony 70-300 G SSM - dużo większa cena niestety. Ale mam 300 i moze bedzie porównywalny z flintą.
3. Kupić używaną Minoltę 100-300 APO - też jest polecana Cena pomiędy flintą na 70-300 G

na razie najbardziej sie sklaniam do wariantu 2. ale może ktos juz widził testował nowego Soniaczka

pozdrawiam wszystkich Docent

[MC]

Flinta jest polecana, bo to stare, solidne szklo. A nie zapominaj, ze 210mm da Ci w przeliczeniu 315mm z FF.
Jesli chodzi o Tamrona 10-24, to tez jestem go bardzo ciekaw, ale: nie znam producenta, ktory pisze, ze jego wyrob jest co najwyzej przecietny; poczekac mozesz na niego calkiem dlugo.
Zooma warto miec, to poprostu wygoda. Mozesz sprzedac wlasnie 18-200 i albo CZ albo Tamron.

[Wujek_Pstrykacz]

100-300 APO Minolty to bardzo fajny obiektywik za małe pieniądze. Jest zdecydowanie lepszy od rurek typu 70(75)-300 Minolty.