Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wiem, że podobnych wątków było wiele, przeczytałam wszystkie. Jednak powstały one dosyć dawno, dlatego chciałam poznać opinie na ten temat w dzisiejszych czasach.
Mam zamiar kupić pierwszą lustrzankę, będzie to Canon 40d lub 500d. Do tej pory używałam Fuji s6500fd (oczywiście tylko na manualu) i sądzę, że najwyższa pora zmienić sprzęt.
Wybór padł na te dwie lustrzanki, głównie ze względu na niską cenę w stosunku do jakości zdjęć. Wiem, wiem, że jest do tego potrzebny dobry obiektyw. Narazie będę używać kita. Na coś lepszego muszę dopiero uzbierać. Więc proszę nie odnosić się do tego tematu. Proszę również nie pisać, że lepiej kupić 50d.
Zdjęcia robię głównie makro i krajobrazy, ale przede wszystkim zwierzęta w ruchu. I tu potrzebne mi będzie to, czego w Fuji najbardziej brakowało - dobrego AF. Często zdjęcia robię w halach, dlatego potrzebne mi w miarę dobre iso.
Miałam możliwość używania 500d i zrobił na mnie naprawdę pozytywne wrażenie. Możliwe, że było to spowodowane przepaścią w jego możliwościach i mojego kompaktu. Niestety nie znam nikogo, kto miałby 40d. Dlaczego te aparaty? 500d dlatego, że używając go stwierdziłam, że powinien mi wystarczyć. Jednak cały czas zastanawiam się, czy nie pójść o klasę wyżej. Zdaję sobie sprawę, że 40d będzie używany, ale chcąc coś nowego z tej półki to dopiero 60d, a to jak narazie za duża cena. Trochę zastanawiam się nad jego ekranem. Niby w Fuji też mam 230 tys. punktów. Sądzę, że poświęcę dobry wyświetlacz na rzecz lepszego body, jeśli 40d takowym jest.
besa5, ja bym wybrał 40D - zupełnie inny komfort użytkowania. Jednak ludzie mają różne priorytety - może np. Tobie będzie pasował mniejszy aparat?
Najlepiej przejdź się do sklepu i przymierz się do obu modeli. Niekoniecznie konkretnie do tych - może być 60D vs. 600D.
Też bym wybrał 40d. Dwie rolki, górny wyświetlacz i lepszy wizjer znacznie podnoszą komfort pracy. Z drugiej strony większe rozmiary i waga mogą czasem przeszkadzać. Dlatego mozer dobrze radzi z rekonesansem w sklepie.
Inną kwestią jest wybór między nowym i używanym...
Co do wysokiego iso - oba modele niestety odstają od obecnych standardów.
W 500D będziesz miała, oprócz możliwości filmowania oraz znacznie lepszego LCD, nowszą i lepszą matrycę.
Jak ci pasuje ergonomia 500D to go weź.
[ Dodano: Sob 24 Mar, 2012 08:50 ]
Ile chcesz wydać kasy?
Piszesz, że 40d byłby używany - ale 500D też taki byłby... W tej chwili są jeszcze 550D w sklepach ale 500D już nie ma.
Często da się kupić używany z małym przebiegiem nawet za 1500zł w obu przypadkach, do tego narazie kit. Jeszce będę sprzedawać Fuji więc może troche kasy wpłynie.
Co do pozostałych odpowiedzi to w 40d nie przeraża mnie jego waga, cięższy będzie pewniejszy. W 500d wolę od rau powiedzieć, że nie interesują mnie jakieś ulepszenia typu video.
Wcale nie ma lepszej matrycy. Ma jedną z najsłabszych matryc jaką Canon wypuścił w ostatnich latach:
http://tinyurl.com/7454fcr
Tak więc bez porównania lepsza ergonomia, wykonanie, parametry i matryca przemawia zdecydowanie za 40D. Za 500D przemawia w zasadzie tylko video, ale to jest w tym aparacie na tyle okrojone, że bym się tym specjalnie nie przejmował.
Kurcze, teraz Was dla odmiany interesuje per pixel? Chyba istotne jak wyjdzie odbitka...
Mówiąc o jakości matryc zawsze mówię o metrykach "Screen". Bo to właśnie praca per pixel o właściwościach matrycy mówi.
To jaka wyjdzie odbitka - mówi już metryka "Print". I tu zyskują matryce, które mają dużo pikseli, bo więcej sygnału jest uśrednianego. Dlatego nota bene tak w kosmos poleciał wynik D800.
Z tego punktu widzenia - tak, 500D ma niezły obrazek, ale gdy z 15 zrobi się 8Mpx.
Niezły obrazek, ale nie matryca
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 1,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
