Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wierzę w to, że osoby chcące skorzystać z zamieszczonych linków to zrobią i potrafią wyciągnąć własne wnioski
Wiara czyni cuda
Oczywiście, że znajdą się osoby potrafiące wyciągnąć wnioski nawet z najbardziej absurdalnych danych. Uznaje się jednak, że takie osoby prezentują niski poziom wiedzy.
na zlocie Optycznych będą wszystkie aparaty z serii X oraz inne zabawki np. 3D
Dla amatorów najwyższej jakości udostępnimy też filmy analogowe, gdyż część z użytkowników wychowanych tylko na cyfrze nie wie do czego porównać swoje zabawki
Główną wadą X-Pro1 jest niestety jego cena. Aparat z taką ilością niedoróbek i braków po prostu nie jest tyle wart. Jakby kosztował w okolicach 4 tys. PLN tak jak np. Nikon D7000 to można by rozważać zakup. Cena ok. 7 tys. PLN jest po prostu absurdalna. Fuji zachwala go (podobnie jak x100) jako wybór profesjonalisty, ale profesjonalny to on jest tylko z nazwy.
Brak uszczelnień, tragiczny autofocus (jak na aparat za 7k), jeszcze gorsze ostrzenie ręczne, krótki czas pracy na baterii, wolny bufor i blokowanie funkcji aparatu w czasie zapisu zdjęć na kartę po prostu przekreślają ten aparat. Za nieco ponad 7 tys. PLN profesjonalista kupi Nikona D700 i nie będzie nawet rozważał zakupu aparatu of Fuji.
Jeżeli ktoś koniecznie chce mieć w aparacie wizjer lunetkowy, to zdecydowanie lepszym wyborem pozostaje zakup Fuji x100, który też jest za drogi, ale nie aż tak bardzo, żeby się pukać w głowę.
Zmusił go do użycia przy obróbce RAW oprócz Lightrooma także SILKYPIX -oficjalnego oprogramowania do tego aparatu, które podobno jest tragiczne
To nie jest prawda.
dcs napisał/a:
korzysta z niezależnych możliwości porównania aparatów w sieci -z nich też potrafi wyciągnąć wnioski
A przeczytał chociaż o problemach w doborze algorytmów interpolacji do układu filtrów tej matrycy? Zdaje się, że ktoś tu wyżej też linkował. Całe Twoje gdybania o ingerencji w RAW (oczywiście niedopuszczalnej ) rozbijają się o jedno porównanie z kiepskiego portalu jakim jest DPreview, które użyło beta wersji ACR (która ewidentnie radzi sobie kiepsko z plikami z X-Trans) i dodatkowo potraktowało sampel swoją z powietrza wziętą procedurą wyostrzania... Nawet JPG z puszki wygląda lepiej od tego RAW-a z ACR-a...
dcs napisał/a:
fotografią zajmuje się od blisko 20 lat, widział poprzednie Rewolucje w Obrazowaniu Fujifilm: SuperCCD HR, SuperCCD SR, SuperCCD SR II, Super CCD EXR i wie jaki wpływ wywarły na obraz dzisiejszej fotografii cyfrowej -żaden
Akurat Super CCD SR przez wiele lat były niedoścignionym wzorem w kwestii zakresu tonalnego możliwego do osiągnięcia w aparatach cyfrowych.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pon 25 Cze, 2012
jaad75,
Tak, dał mi do przeczytania to http://chromasoft.blogspo...ts-x-trans.html -jest parę części tego.
Przy takiej interpolacji przez piksele /nie z sąsiednimi/ nie jest możliwa wysoka rozdzielczość mimo braku AA -zresztą po to taka jest żeby osłabiać morę.
Jakoś tego SuperCCD SR głupi fotografowie nie docenili.
Lightroom ma wsparcie dla X-Pro 1.
Co nieprawda?
Ostatnio zmieniony przez dcs Pon 25 Cze, 2012, w całości zmieniany 1 raz
Główną wadą X-Pro1 jest niestety jego cena. Aparat z taką ilością niedoróbek i braków po prostu nie jest tyle wart. Jakby kosztował w okolicach 4 tys. PLN tak jak np. Nikon D7000 to można by rozważać zakup. Cena ok. 7 tys. PLN jest po prostu absurdalna. Fuji zachwala go (podobnie jak x100) jako wybór profesjonalisty, ale profesjonalny to on jest tylko z nazwy.
Brak uszczelnień, tragiczny autofocus (jak na aparat za 7k), jeszcze gorsze ostrzenie ręczne, krótki czas pracy na baterii, wolny bufor i blokowanie funkcji aparatu w czasie zapisu zdjęć na kartę po prostu przekreślają ten aparat. Za nieco ponad 7 tys. PLN profesjonalista kupi Nikona D700 i nie będzie nawet rozważał zakupu aparatu of Fuji.
Jeżeli ktoś koniecznie chce mieć w aparacie wizjer lunetkowy, to zdecydowanie lepszym wyborem pozostaje zakup Fuji x100, który też jest za drogi, ale nie aż tak bardzo, żeby się pukać w głowę.
Jakoś tego SuperCCD SR głupi fotografowie nie docenili.
Chyba żartujesz? Fuji Sx Pro, to były jedne z najbardziej poważanych aparatów APS-C w historii.
dcs napisał/a:
Lightroom ma wsparcie dla X-Pro 1.
No i co z tego jak wciąż słabe? Adobe na razie nie radzi sobie z tą matrycą.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pon 25 Cze, 2012
jaad75,
jaad75 napisał/a:
To nie jest prawda.
Co nie jest prawdą
jaad75 napisał/a:
Fuji Sx Pro, to były jedne z najbardziej poważanych aparatów APS-C w historii.
I sprzedały się w małej części tego, co aparaty z których korpusów korzystały. /F80 pomińmy, bo to analog/ -stąd: "Jakoś tego SuperCCD SR głupi fotografowie nie docenili".
Jakie oprogramowanie jest najlepsze do X-Pro1 wg ciebie?
Ostatnio zmieniony przez dcs Wto 26 Cze, 2012, w całości zmieniany 1 raz
I sprzedały się w małej części tego, co aparaty z których korpusów korzystały.
I co z tego? Najlepiej sprzedają się plasticzaki EL, czy to oznacza, że są najlepsze? Nie wszyscy są na tyle świadomi, by docenić zalety szerokiego DR, nie wszyscy kupujący Nikony mieli w ogóle świadomość istnienia Fuji, a do tego niektórzy ponad DR takiego np. S5 Pro przedłożyli wysokie ISO następcy D200... Faktów jednak nie zmienisz - Sx Pro były przez długi czas niedoścignione w jednym z najważniejszych fotograficznie parametrów.
dcs napisał/a:
Jakie oprogramowanie najlepsze do X-Pro1 wg ciebie?
Nie wiem - z tego co do tej pory widziałem najlepiej wyglądają JPG-i z puszki i RAW-y wołane Silky Pix, ale nie widziałem wyników z wielu wołarek jak narazie. Ciekawe co pokaże Gabor, czy np. DxO...
dcs [Usunięty]
Wysłany: Wto 26 Cze, 2012
jaad75,
Czytałeś te artykuły, które dostałem od "magika obrazu" ?
Lightroom 4 support for X-Pro1: /drugi od góry/
"This is terrible. I've been test-riding the X-Pro1 for Fuji in India and shot a couple of live assignments with it. Now I'm stuck with SilkyPix... ugh! And the barbarians (I mean clients) are at the gate!" - http://www.fujixseries.co...t-for-x-pro1/p1
Zmusił go do użycia przy obróbce RAW oprócz Lightrooma także SILKYPIX -oficjalnego oprogramowania do tego aparatu, które podobno jest tragiczne
To nie jest prawda.
.
Używam Silky Pixa w wersji Samsung RAW Conwerter.
W zasadzie lubię nim operować aczkolwiek nieco lepsze wyniki w kwestii odszumiania bez utraty detalu uzyskuję w Lightroomie.
Za to SRC ma inne narzędzia lepsze więc jak to bywa tu lepsze to tu tamto.
Nie ma idałów.
Nie powiem że to tragiczny soft w żaden sposób - trzeba tylko się przyzwyczaić i poznać.
tak, czytalem wczoraj smiejac sie pod nosem, bo czytajac to forum mozna odniesc wrazenie, ze to aparat do dupy/
"We were hugely impressed by the X100's image quality, and Fujifilm has scaled even greater heights with the X-Pro1. The camera's JPEGs are little short of superb, with appealing colour rendition, lots of detail, and remarkably low noise even at high ISOs."
Ma swoje problemy oczywiscie, ale dla tych co sie nie spiesza to fajny sprzet
...a i jakosc JPEG z puszki jest wyzsza niz z D800 i 5D MK3
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,31 sekundy. Zapytań do SQL: 14
) rozbijają się o jedno porównanie z kiepskiego portalu jakim jest DPreview, które użyło beta wersji ACR (która ewidentnie radzi sobie kiepsko z plikami z X-Trans) i dodatkowo potraktowało sampel swoją z powietrza wziętą procedurą wyostrzania... Nawet JPG z puszki wygląda lepiej od tego RAW-a z ACR-a... 
