Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Każdy z tych aparatów jest warty uwagi,gdybym miał sam decydować to bardzo ciężki wybór... Chyba jednak mimo wszystko Canon G15.
Fajny jest ale jest dla mnie za duży i nie ma 24 mm.
Ciekawą konkurencja dla niego będzie Fuji X20 no niestety też za duży.
Zagłosowałem kasą na LX-7...24/F1,4 -> 90/F2,3 i mieści się w kieszeń.
"Kobyłom" mówię nie:)
Wrzuć proszę na jakiś serwer trochę fotek (takich z zaśnieżonej ulicy, wieczorkiem... a przede wszystkim z domu, z pomieszczeń, przy sztucznym świetle, jeśli możesz). Ułatwił byś innym podjęcie decyzji
Ja się waham, bo chciałbym cudo które ma:
Z RX100 - 1" sensor i boskie ISO jak na kompakt (ale dół to 28mm - szkoda i ciemny na końcu, co naprawia ISO)
Z LX7 f/1.4 przy ogniskowej 24mm
A z Nikona 7xzoom (ogniskowa 200mm, pozotałe mają 100mm), choć ten też ma dół 28mm)
LX z większym sensorem byłby tym, o czym dziewczyny mażą na wiosnę, ale nie ma dobrze.
W LXie po obejrzeniu różnych sampli w necie daje się zauważyć taka "żółta poświata" na zdjęciach. Potwierdza to opinia użytkownik(a,ów) z tego forum. Napisz proszę czy zauważasz coś takiego u siebie ?
Wrzuć proszę kilka ORI sampli na jakiś serwer. Jak możesz jeszcze dorzucić jakiś filmik (ori pliki) przy świetle naturalnym/sztucznym/w nocy byloby super. Takie po 30seków (może udostępnij to na google-drive, łatwo się uploaduje i ściąga)
Ale na rynku amerykańskim Panas kosztuje dokładnie połowę RXa, więc nie wiem w czym tkwi przeoczony szczegół na rynku PL
Nie ma co ciągnąc dwóch wątków jednocześnie.
Wracając do tematu porównania LX7 z RX100 - hijax_pl rodzi się pytanie, na które nie można znaleźć bezpośredniej odpowiedzi w sieci (najlepiej byłoby to porównać osobiście). Twoje powyższe spostrzeżenie jest oczywiście jak najbardziej na miejscu
Dla zdjęć nocnych/trudniejszych
LX ma jaśniejszy i szerszy krótki koniec. Różnica w jasności obiektywów to
f/1.4 vs f/1.8 czyli to 2/3EV na korzyść panasonica (pomijając ogniskową i GO)
Dla przykładowego zdjęcia z LX7 1/30 ƒ/1.4 ISO400 4.7 mm http://farm9.staticflickr...6b8c77cf5_o.jpg
lub z LX7 1/13 ƒ/1.4 ISO400 4.7 mm http://farm9.staticflickr...0db2ddd7b_o.jpg
RX100 musiałby to zrobić przy ISO 640 (chyba nie problem dla niego).
Analizując długi koniec, rzeczywiście jest różnica znacząca
f/2.3 vs f/4.9 (jak to odczytać, skoro nie są to wartości ani dla skoku 1ev, ani 1/2 ani 1/3 ??)
Ale przyjmijmy że jest to 2EV+ na szerokim na korzyść Panasonica - to sporo
Bo to samo zdjęcie wykonane panasem przy EV 400 (jw), wymaga EV 1600 od RX100 (przy stałym czasie).
Dla max ogniskowej nocne zdjęcia w LX7 też są dobre (choć jestem baaardzo ciekaw jak to zdjęcie wyszło by RXem)
1/8 ƒ/2.3 ISO800 17.7 mm - czas podobny jak w RX dla ISO 3200, inna sceneria oczywiście ale...
http://farm9.staticflickr...efa941a34_o.jpg
Obejrzałem setki zdjęć z jednego i drugiego. Na ekranie TV (matryca IPS), jedyne co daje się zauważyć to "fajniejsze kolory" - zdaniem żony, u RX100. Jakby bardziej nasycone.
W czym może mi się przydać większa matryca w przyszłości skoro zwykle nie kadruję zdjęć - nie wiem.
Nadal nie mogę znaleźć przekonującego uzasadnienia czy iść w kierunku jaśniejszego szkła czy jednak większego sensora i wyższych ISO
LX7 ma też sporo więcej elementów w obiektywie 13 vs 7 u RXa co może mieć znaczenie przy zdjęciach pod słońce... ale ile takich zdjęć się robi ?
Nadal nie wiem który lepszy, ale jak uda się wyjąc nówkę zza oceany LX7 za 300+$ to wezmę chyba Panasa.
Porównywać tych aparatów na plaży Copacabana nie ma co. Obydwa dadzą wyśmienity efekt (RX100 ma chyba lepsze podkręcenie kolorów)
(Jak coś naknociłem to proszę "bez znieczulenia")
Ostatnio zmieniony przez komor Nie 24 Lut, 2013, w całości zmieniany 1 raz
Jackiller, do dużych plików lepiej dawać linki, a nie umieszczać na forum bezpośrednio, ze względu na czas ładowania strony. Zamieniłem na linki w Twoim poprzednim poscie.
Nadal nie mogę znaleźć przekonującego uzasadnienia czy iść w kierunku jaśniejszego szkła czy jednak większego sensora i wyższych ISO
Ha każdy ma różne dylamty i tak nie znajdziesz ideału i trzeba dokonać kompromisu.
Wszystko kwestia wymagań i oczekiwań. Zdefinij w jaki sposób będziesz prezentował zdjęcia to pomoże w podjęciu decyzji.
Z fotograficznego punktu widzenia sprawa prosta jakość obiektywu decyduje.
To jest opytyka niewymienna więc brak szerokiego kąta będzie często doskwierał.
Ja sobie zrobiłem bilans + i - :
1. zakres i jasność zoomu LX
2. Szybkość AF - LX
3. Jakość na brzegu - LX
4 Jakość w centrum/rozdzielczość/ szum - RX (choć to też zalezy w jakich warunkach zakresie itd.
5 dystorsje, aberracje - LX
6 obsługa - LX
7- akcesoria - flash, wizjer filtry - LX (synchro na dowolnym czasie więc dopalanie flashem można używać zawsze i wszęzie z wyjątkiem kaplicy sykstyńskiej ale tao to "No photo" ochroniarze wołają...
8 cena - LX
9 oprogramowanie - nie wiem ale LX jak dla mnie ma bardzo dobre.
10. matryca - RX
Biorąc wszystkie za i przeciw więcej punktów przyznałem Panasowi.
Jeżeli myśłeć o większym sensorze to ja mam NX10, który zaspokaja potrzeby uzyskiwania małej GO
LXa potrzebowałem właśnie do dużej GO przy otwartym szkle.
Kolejna sprawą są wycieczki i przepinanie szkieł które mnie w takich hsytuacjach wkurza.
Teraz wezmę 2 aparaty LX 24-90 + NX z ekw. 75-300 i przepinać nie będę.
Rozdzielczość Sony 20 MP no fajni,e że jest ale z drugiej strony trzeba zdefiniować własne potrzeby w tej kwestii.
Oglądanie na ekranie, TV FHD i wydruki A3 LX zaspokaja w pełni.
Kiedy miałem lustrzankę 6 MP i potrzebowąłem dużego formatu to robiłe "składaka" 40 MP, który mi zamulał ówczesny komputer he he.
No cóż sampli nie zapdam póki co nie mam takiej możliwości tak w skrócie opisze pierwsze wrażenia czysto subiektywne - podkreślam.
Koniec gonienia króliczka! 10 MP jest OK zwłaszcza, że LX ma matryce multiaspect i po sprowwadzeniu proporcji do 16:9 nadal mamy 9 MP i jeszcze szerszy kąt widzenia w poziomie!
Tą proporcję zamierzam wykorzystywać bo przeznaczeniem moich fotek z LXa jest prezentacja na 51" plaźmie i nawet opcja iZoom do 180 mm jakości nie szkodzi w tym przypadku.
Mniejsze pliki więcej na karcie się mieści szybciej kopiuje, obrabia
a jakość obrazków akceptowalna.
Dynamika tonalna OK a jakby było mało HDR w aparacie składa kilka ujęć - zależnie od sceny bo czasem zrobi tylko 1 zdjecie.
Nocne z ręki zrobi serię i uśredni szum.
Duzo fajny filtrów kreatywnych fajna sepia i b&w a kolory można ustawiac jak sie podoba.
AWB można kompensować.
Wybrałem opcję kolorostyki natural i nnie widze zafarbów z opcji standard.
No ale i tak RAWy robię bo prawdę mówiąc nigdy nie mam czasu aby te wszystkie kolory ustawiac przed zdjęciem.
Dbam o ostrość, kadr, ekspozycję i pstryk. Reszta na spokojnie w domu przy kompie.
No a w takim przypadku światłomierz, układ AF, shutterlag ekran, nastawy manualne są najbardziej istotnymi aspektami.
LX-7 jest pod tym względem zaprojektowany pod fotografa.
Np tryb P można ustawić po swojemu.
Dałem ograniczenie maks. ISO400 i min czas migawki 1/125s.
Ani poruszenie ani szum mi nie grozi.
Jeżeli ten zakres się wyczerpie przeskoczę na inną opcję np S lub A.
Zrobiłłem focię z ręki na 1/10s - jest ostra... to kolejny argument przeciw używaniu wysokiego ISO - jeżeli nie trzeba zamrażać ruchu.
Dodam że pstryk LXem zajmuje ok. 0,25s - to chyba najlepszy wynik w klasie - zarówno EX2F jak i RX przegrywają w tej kwestii, nie wiem jak konkurenci ale AF LXa po prostu śmiga nawet w ciemnym pokoju, no chyba że sie go przełączy na macro to poszukuje obiektu ale i tak to robi szybciej niż moja stara lustrzanka której często ta sztuk anie udawała się wcale tylko lampka błyskowa parzyła w ręce od tego bezproduktywnego spawania ....
Przy tym wszystkim kluczem jest mały gabaryt aparatu i zoom, bo jeśli to nie wchodzi w gę to cóż sprawa wygląda na skomplikowaną.
Taki NX1000 za 1100 PLN z naleśnikiem 30/2 skasuje każdy kompakt premium w kwestii jakości. No ale zoomu 24-90 nie będzie...
Tak czy inaczej polecam test LX-7 na Imaging-resource, który jest bardzo szczegółowy zawiera dużo sampli, RAWy, materiał do porównania jest więc jak ktoś ma wątpliwości to powiem, że pokrywa się to z tym co sam obserwuję.
W pudełku płyty z oprogramowaniem edycyjnym M.in. Silky Pix 3.1, które jest ciut gorsze od tego co dał Samsung jako Samsung RAw Converter - parę opcji się różni,
jest też jakieś foto studio do zgrywania plików edycji jpgów i filmów.
Dekielek i do niego sznureczek mocujący, pasek na szyję, instrukcja w pdf, ładowarka (chyba do EX2 nie dają) i akumulatorek.
FotoJoker dał mi jeszcze fajny futeralik i aparacik przypomina mi czasy anaologów.
W każdym razie do transportu świetna sprawa można nawet robić zdjecia bez wyciagania aparatu z niego ale wygodniej odpiąć ruchomą część, żeby nie dyndała pod aparatem i schować do kieszenie.
Aparat ma dużoi wersji języjowych - kurczę to musi wpływć na koszty bo wersja USA ma tylko język angielski i hiszpański.
nikon p7700 - najsolidniejszy , a jakosc zdjec taka sama jak z g15 lub lepsza z nikona nawet
ma lepsze oceny w testach , samsung tez fajny polecam
ale posiada mniejszy zoom ,
takze nikon , potem samsung i g 15
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
