Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Autorce chodziło jednak o tanią lustrzankę w góry, a w przypadku 16-85 Pentaxa wydałaby za sam obiektyw więcej niż wydała na Nikona z wydłużonym kitem.
Miałem podobny dylemat. Wybierałem pomiędzy K-50/18-55WR vs D5100/18-105 bo teraz są praktycznie w tej samej cenie. Do wizyty w sklepie byłem zdecydowany, że raczej będzie to Nikon bo system większy, obiektyw kitowy bardziej uniwersalny, odchylany wyświetlacz itd.
Obmacałem oba aparaty i chwilę później wyszedłem z Pentaxem dlatego napiszę, co zdecydowało.
Po pierwsze wizjer - dla mnie była kolosalna różnica, a z doświadczenia wiem, że lepszy wizjer to panowanie nad kompozycją i lepsze zdjęcia. Przyłożyłem oko do obu aparatów i nie miałem wątpliwości, który jest lepszy.
Po drugie uszczelniany magnezowy korpus kontra tanie plastiki Nikona.
Też cenię sobie aktywny wypoczynek i aparatu używam głównie w terenie.
Nie obchodzę się z nim jak z jajkiem więc uszczelnienia i mocna konstrukcja są dużym plusem. Ruchomy wyświetlacza fajna sprawa ale nie jestem pewien czy gdzieś bym go nie urwał w plecaku
Po trzecie serwis i gwarancja - w tej chwili trzy lata od Pentaxa vs rok od Nikona robi sporą różnicę, a żółty serwis ma tak kiepską opinię, że nie sposób nie trafić na rozczarowanych jakością usług gwarancyjnych. Ostatnie wpadki Nikona też rzutują na moje wątpliwości co do jakości usług i produktów tej marki. Za dużo tego niestety.
Po czwarte mikroregulacja w body i inne użyteczne fcje vs najprostsze body w systemie z wyciętym śrubokrętem. Tak szczerze to K-50 bliżej do D7000. Ogólnie lepiej leży w dłoni niż D5100.
Po piąte współpraca ze starymi manualami oraz m42.
Powód może wydawać się banalny, tak samo jak można spierać się o potrzebę śrubokręta.
Ja jednak pewnie jak wielu mam ograniczony budżet, a nie mam zamiaru jak większość kupujących lustrzanki, obejść się kitem przez kilka kolejnych lat.
Może dla niektórych szkła w okolicach tysiąca są tanie, dla mnie niestety nie.
Dlatego cieszy, że niewielkim nakładem (adapter albo starsze szkła) mogę pobawić się głębią i perspektywą. Nie przeszkadza mi, że w wielu wypadkach będę zdany na MF bo K-50 ma porządny pryzmatyczny wizjer i sporo funkcji, które ułatwiają takie zabawy. Mimo wszystko wolę 18-55WR i jakąś jaśniejszą stałkę w małej torbie niż mniej poręczne 18-105 do wszystkiego. Uszczelniany kit jest całkiem porządny i sprawdzi się dobrze w różnych warunkach w terenie, a do tego z każdym obiektywem mam wydajną stabilizację bo w body (duży plus moim zdaniem).
Dwa słowa o zasilaniu. Aparaty mają podobnej wartości ogniwa i żaden w tej kwestii nie jest wybitny. Tyle, że do Pentaxa bez problemu dokupisz koszyk na akumulatory AA (podróby nie są drogie) i taki zestaw wystarcza na grubo ponad tysiak zdjęć bez lampy, klasa!
Na koniec dodam, że teraz w zestawie z K-50 dostajemy torbę i kartę 16GB co też ma wartość min. kolejnej stówy
Dla mnie oczywistym wyborem był Pentax K-50. Może komuś się to przyda
akira Mając stare manuale byłaś w znacznie lepszej sytuacji niż autorka wątku, choć mnie możliwość korzystania ze starych manuali w Pentaxie (K20d) mocno rozczarowała. Mogę je wykorzystać dopiero teraz gdy dodatkowo wszedłem w system m4/3. Nie będę mieszał podstawowego kitu Pentaxa z błotem, bo na tle innych 18-55 jest całkiem znośny, ale używany sam jest znacznie gorszą propozycją w góry niż 18-105 Nikona. W Pentaxie podstawowego kita uzupełniłem Tamronami - mniej ambitnym 18-200 i 17-50/2.8. Może trafiłem na lepszy egzemplarz ale 18-200 daje mi całkiem dobre zdjęcia, również w górach, a kosztował tylko nieco ponad 600 zł.
Tyle, że do Pentaxa bez problemu dokupisz koszyk na akumulatory AA (podróby nie są drogie) i taki zestaw wystarcza na grubo ponad tysiak zdjęć bez lampy, klasa!
Komplet enelopów pro nigdy jeszcze nie wystarczył mi na więcej, niż 700 zdjęć. Bez lampy, raczej bez LV, z kitowym 18-135. Przy tym, co można nakłapać nikonem, to kiepski wynik.
A do starych szkieł manualnych, moim zdaniem, najlepiej kupić jakiegoś bezlusterkowca z funkcją focus peaking.
To może z innej strony bo zanim kupiłem lustrzankę to badałem temat bezlusterkowców.
Największym mankamentem była dla mnie właśnie bateria oraz wizjer.
Oba te elementy kuleją w klasie aparatów bez lustra, a jak już się trafi lepszy wizjer to niemiłosiernie drenuje baterię. Pewnie wystarcza to na niedzielny spacer ale na dłuższy wypad w teren to dla mnie porażka. Druga sprawa to AF, który mocno odstaje od luster. Coś się tu już pojawia ciekawego bo choćby kontrastowy z A6000 wygląda ciekawie ale przeważająca liczba bezlusterek wciąż odstaje również pod tym względem. Poza tym spora część z tych małych konstrukcji ma matryce mniejsze od apsc, co niesie kolejne ograniczenia.
Systemowe szkła do bezlusterkowców wbrew pozorom wcale nie są tanie, a do tego często wybór jest ograniczony i to do tych droższych pozycji. Fajne kundle w rodzaju Sigmy, Tamrona czy Samyanga też są trudnej albo zupełnie niedostępne. Owszem, jest kilka ciekawych propozycji stricte pod bezlusterkowce ale trudno to porównywać z szeroką ofertą pod klasyczne lustrzanki.
Jeśli idzie o stare szkła to Pentax ma na tym polu całkiem sporo do zaoferowania i ceny wciąż są przystępne praktycznie dla każdego. Współpraca z m42 jest wręcz wzorowa i nie wymaga adaptera z soczewką jak u Nikona. Jeśli ktoś ma ograniczony budżet to nie musi liczyć się z kolejnymi tysiącami aby spojrzeć więcej niż kitem.
Co do zasilania aku AA to akurat moim zdaniem jedna z pozytywnych stron Pentaxa. Fajnie, że ciągle dają taką możliwość bo te ogniwa można spotkać i wykorzystać dosłownie wszędzie. Jeśli komuś wychodzi praktyczny wynik ~700 zdjęć na komplecie tych aku to ja się tylko mogę cieszyć
Poza tym w K-50 mam zarówno peaking, jak i potwierdzenie ostrości w OVF (nawet z dzwiękiem) i ponad to pułapkę ostrości, którą też można kreatywnie wykorzystać w pewnych sytuacjach. Tego wszystkiego nie zaoferuje mi żaden bezlusterkowiec, a porządny OVF to dla mnie największy atut bo jestem zwolennikiem tezy, która mówi że od wizjera zależy więcej niż wielu się wydaje. Do tego genialnie oprogramowane 16MP, nie zatyka komputera i obrazek ma lepszy niż z wielu nowszych matryc.
Uważam, że na pułapie 2000 zł to obecnie jedna z najlepszych propozycji na rynku.
Rozumiem jednak, że znaczek Nikona oraz szerszy zakres obiektywu kitowego i odchylany ekran robią na kimś większe wrażenie. Dla mnie to jednak gorsza oferta, jakbym tego nie porównywał.
Potwierdzenie ostrości działa jak chce, o wiele lepiej działa to w canonach z dendalionem, przynajmniej w canonie częściej trafiam i to pomimo płytszej głębi ostrości. Focus peaking, w porównaniu do tego z Sony, jest kiepski i słabo konfigurowalny (ot, można go włączyć lub wyłączyć, w sony można mu zmienić kolor z jedynie słusznego, białego na inny i przede wszystkim - jest on lepiej widoczny).
700 fotek na tak ciężkim zestawie, jak 4 x AA to dla mnie raczej smutny wynik, mniej więcej tyle samo ważą dwie baterie, które pozwalają na zrobienie około 800 fotek, podobnie - w tej samej
wadze miałem dwie baterie do e-520, na których mogłem zrobić około 1000 zdjęć więcej. Jeśli wierzyć mojemu szwagrowi, to tyle samo można zrobić na jednej baterii do d5100.
Do bezlusterkowców, dzięki krótszemu rejestrowi, można podpiąć, oprócz szkieł z bagnetem pentaksa czy m42, także szkła z mocowaniem fd, contax czy co tam jeszcze.
Mam dostęp do D5100 i w żaden sposób mnie nie zauroczył, choć przed wizytą w sklepie sądziłem, że to fajny aparat. Tunelik, toporne menu, brak stabilizacji, mikroregulacji, wszędzie plastik, średni moduł AF, który ledwie nadąża za szybciej poruszającym się człowiekiem, o peakingu zapomnij, praca z błyskiem też chyba nieco ułomna. Generalnie cała seria 5x00 cierpi na te słabości, a sprzedaje się dobrze bo mitomania dorabia splendor do napisu na pasku wbrew rzeczywistości. Kumpela też zawsze tacha drugą baterię ze swoim D5100. Różnica polega na tym, że na wyprawie ja te aku AA mogę wykorzystać w każdym sprzęcie i ładować uniwersalną ładowarką. Bezlusterkowce Sony może i mają bardziej konfigurowalny peaking ale pozbawione są wizjera optycznego więc dla mnie komfort nieporównywalny na korzyść OVF, a peaking mam jakby co, tak jak i potwierdzenie. Nie słyszałem o tym aby potwierdzenie ostrości w Pentaxach było problematyczne. Może miałeś problem przy współpracy szkła z obiektywem. Poza tym ergonomia tych małych klocków bez lustra jest tragiczna w porównaniu nawet z prostą lustrzanką EL. Zasilanie zwykle w okolicach 200 do max 400 zdjęć przy oszczędnym użytkowaniu. Byłem nawet na spotkaniu Fuji gdzie rozbawiło mnie gdy pierwsze pytania użytkowników o nowe modele były właśnie o zasilanie z uzasadnieniem, że ten którym obeceni fotografują po roku ledwie wystarcza na 200 zdjęć. Taki mamy klimat. Owszem, są przelotki na rozmaitej maści szklarnię ale po zapięciu do body wyglądasz jakbyś przekombinował na ruskim targu i oszczędzał tam gdzie robi się to już karykaturalne Oferta szkieł do Pentaxa jest wystarczająca, a po uzupełnieniu z taką Sigmą 18-35 i resztą nowszej optyki spoza systemu jest w czym wybierać. Jakby było mało to stare manu od Pentaxa bez kombinowania albo taniość z adapterem jak w CCCP. Większych potrzeb nawet ambitniejszy fotograf raczej mieć nie będzie, chyba że bardziej bawi go kolekcjonowanie starych szkieł niż robienie zdjęć Osiągi matryc Canona w apsc przemilczę ale jak ktoś wali w jpegach to pewnie mu to lotto
Ostatnio zmieniony przez akira Czw 18 Gru, 2014, w całości zmieniany 2 razy
W moim K20d najmniej brakuje mi możliwości korzystania z baterii AA, tym bardziej, że kupując go w mieście Osaka, dostałem od sympatycznego sprzedawcy, jako darmowy bonus, zapasową baterię. Najbardziej zaś brakuje mi tańszego i lżejszego następcy z matrycą o pojemności co najmniej 24 MP (lub lepiej 28 MP jak w NX1). W dzisiejszych czasach 16 MP jestem w stanie zaakceptować w notatniku na co dzień, a nie w nowo kupowanej podstawowej lustrzance. Miał być K-60 z 24 MP. a jest K-S1 ze słynnymi świecącymi diodami. Dlatego trochę żałuję, że w mieście Osaka nie kupiłem produktu firmy Nikon.
Co zaś do AF - to obawiam się, że można znaleźć szereg lustrzanek z AF znacznie gorzej działającym niż w wielu bezlusterkowcach.
Serdecznie pozdrawiam,
WojciechW
Ostatnio zmieniony przez WojciechW Czw 18 Gru, 2014, w całości zmieniany 1 raz
Z tego co czytam to postęp w AF u Pentaxa jest ostatnio znaczący. Rozumiem, że celujesz w wydruki A1 skoro 16MP to mało, zwłaszcza że masz do dyspozycji korpusy bez filtra AA. Cześć z nich jest lżejsza niż Twój siedmioletni K20d, który na dziś nie jest jakimś wyznacznikiem tego co oferuje ten system Jeśli waga K20d nie jest dla kogoś problemem (a przecież waży tyle co najlżejsze i popularne FF na które jakoś pod tym względem się nie narzeka) to polecam ten korpus. Macałem się z nim ale budżet mnie przytrzymał. Naprawdę świetnie wykonana puszka, która śmiało powinna stawać w szranki z takimi korpusami jak sporo nowszy 7DmkII. Nikon już nie wypuszcza tak dopracowanych korpusów. To jest poziom D700 albo D300, prawdziwy cymes jeśli ktoś ceni ergonomię, możliwości, jakość i wykonanie
K20d jest wciąż dla mnie użytecznym aparatem, choć jest dla mnie wyznacznikiem niekonsekwencji systemu Pentax. Ja wybrałem ten aparat w dużej mierze dlatego, że był jednym z dwu aparatów o największej liczbie (14)MP. Drugim aparatem o takiej liczbie MP był Sony alfa 360, który nawiasem mówiąc w Japonii wcale nie był ani odrobinę tańszy od K20d, a w niektórych sklepach droższy. Na rynku japońskim panowała wtedy prosta zasada, że im coś ma więcej MP tym jest droższe.
Serdecznie pozdrawiam,
WojciechW
Ostatnio zmieniony przez WojciechW Czw 18 Gru, 2014, w całości zmieniany 1 raz
Skoro tyle lat dobrze służy to szukanie w nim niekonsekwencji jest chyba trochę przekorne
Jestem zdania, że Pentax jest bardzo konsekwentny w słusznej ewolucji swoich puszek i dobrze łączy zalety tradycyjnych rozwiązań i rynkowych innowacji. Aż dziw, że przy tak małych udziałach w rynku są w stanie konkurować z takim Nikonem i to oferując produkty znacznie bardziej zaawansowane i lepiej wykonane w tej samej cenie w której Nikon regularnie zalicza wpadki jakościowe i wprowadza cięcia.
Niekonsekwencja jest w systemie, nie w aparacie, kiedyś był liderem liczby MP, a teraz jest na szarym końcu (oczywiście z wyjątkiem tych wielkoformatowych).
(Nawiasem mówiąc sprawdź, czy się nie pomyliłaś dwa posty temu, bo nie wiem czy rzeczywiście polecasz w nim K20d, czy może miał być k50).
Duża liczbę MP preferuję m.in. dlatego, że moje aparaty służą mi częściej szeroko pojętej dokumentacji niż sztuce plastycznej. Nie drukuję w bardzo dużych formatach - wystarczy że często oglądam fragmenty zdjęć w dużym powiększeniu na monitorze i czasem zrobię wydruk z wykadrowanego fragmentu.
Nawiasem mówiąc sprawdź, czy się nie pomyliłaś dwa posty temu, bo nie wiem czy rzeczywiście polecasz w nim K20d, czy może miał być k50.
Dzięki, z rozpędu umknął kontekst - polecam K-3 jeśli komuś nie przeszkadza waga k20d czy np 6d myślę, że rynek nie docenia tej konstrukcji (K-3)
dcs [Usunięty]
Wysłany: Czw 18 Gru, 2014
akira,
Trudno docenić: autofokus, pomiar światła -szczególnie blyskowego, filmowanie, ... w Pentax K-3
bo na tle konkurencyjnych modeli Nikona i Canona w tych kategoriach Pentax K-3 jest najsłabszy.
Jak doda się najuboższą ofertę obiektywów -szczególnie długich i bardzo drogie te dla zaawansowanego amatora,
najuboższy system światła blyskowego,
bardzo słabą dostępność produktów Pentax w sklepach...
to faktycznie zostaje używanie nielicznych kundli z AF marek trzecich, starych i słabych na tle nowoczesnych konstrukcji manualnych obiektywów Pentaxa albo ruskich rupieci...
Może nie ma za co tak cenić Pentax K-3..?
może bilans korzyści z jego zakupu i wejścia w ten system nie jest dodatni..??
może nie tylko ja widzę te wady i dlatego jest tak mało popularny...???
Po co komu zaawansowany aparat najmniej zaawansowanego systemu
Ja nie jestem aż tak krytyczny wobec Pentaxa K-3 jak kolega dcs. Uważam, że dobrze, że się się pojawił, bo świat idzie do przodu.
Jednak w moim przypadku istnieje istotna różnica między K20d a K-3. Gdy kupowałem k20d byłem po prostu siedem lat młodszy, a to oznaczało więcej okazji do ambitniejszego fotografowania. Dzisiaj bardziej mi przystoi mniejsza i lżejsza lustrzanka. Nie mogę też ładować w nią zbyt dużej kasy. Obecne ceny K3 są wciąż znacznie większe od sumy zapłaconej za k20d, co wiązało się wtedy z niską ceną jena. Nawet nie jest mi specjalnie potrzebne dobre uszczelnienie aparatu, bo tych wypraw w deszczu jakby mniej.
Serdecznie pozdrawiam,
Wojciech
Ostatnio zmieniony przez WojciechW Pią 19 Gru, 2014, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Oferta szkieł do Pentaxa jest wystarczająca, a po uzupełnieniu z taką Sigmą 18-35 i resztą nowszej optyki spoza systemu jest w czym wybierać. Jakby było mało to stare manu od Pentaxa bez kombinowania albo taniość z adapterem jak w CCCP. Większych potrzeb nawet ambitniejszy fotograf raczej mieć nie będzie, chyba że bardziej bawi go kolekcjonowanie starych szkieł niż robienie zdjęć 
