Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Czyli co? Mam robić zdjęcia zbliżeniowe lub makro z 5 metrów? W domu? Minolta 70-210 bez pierscieni makro ostrzy z ponad metra, czyli musze wyjsc na balkon żeby zrobić zdjęcie po drugiej stronie pokoju? Chyba 0,4m samym obiektywem z funkcją makro wystarczy? Tylko pytałem jaka firma, jaki model, jaka cena oprócz Minolty, którą zasugerowalem, bo mam okazje kupić. Ta flinta robi robotę ale z daleka, więc wolę używać jej w plenerze, no chyba że z pierscieniem 13mm to wtedy ok. 0,5 m jest ale kosztem ISO na takim "wymuszonym" powiększeniu bo ziarnistość jest za duża. Oczywiście w domu. Bo raczej robie "ustawki" w kontrolowanych warunkach. Ale do rzeczy, chodzi mi o większą jasnosć, np. 1.8 czy 2.8 żeby fajnie ostrzył przy 3.5-4.0 albo od minimum nawet, czyli od największej, chociaż lubię lekko niedoświetlone z fajnymi cieniami, wychodzące z mroku zdjęcia obiektowe. Niekoniecznie mega makro ale z dużego zblizenia w granicach 1:2, tak żeby uchwycić trochę tła, no bo po co ktos wymyślił bokeh Także nie koniecznie obiektyw makro ale jasniejszy niż 3.5 kitowy co mam z trochę większą ogniskową. Tylko nie wiem jak na zdjęciu wyjdzie 50mm czy 70 albo 85 na APS-C. Nie za wąsko nie za szeroko i żeby nie robic z daleka. Czytam, że sporo stałek z tego zakresu ostrzy od 0,8 do 1 m a wolałbym coś około 0,4-0,5m max. Mój soniak z pierścieniamì schodzi zbyt blisko obiektu co nie jest wygodne a w trybie makro lub z pierścieniem 13mm lub 20mm odległość robocza wynosiła około 15-20 cm. Nie umiem tego przeliczać więc zdaję się na Wasze doświadczenie. Lubię Minoltę i Sony ale może warto coś innego? Chcę obiektyw a nie napis.
Do makro najlepsze są obiektywy stałoogniskowe macro ze skalą odwzorowania 1:1. Dają duże powiększenia bez stosowania pierścieni pośrednich i mogą być używane jako zwykły obiektyw. Minolta AF Macro 50mm f2.8 D jest takim obiektywem, tylko sprawdź przed kupnem czy jest na bagnet Sony/Minolta A. Bagnet Minolta FD nie będzie pasował. Ostrzy chyba od 20 cm (do nieskończoności).
No taki jest i wszystko pasuje. Tylko czy warto kupować jak mam kita do 55 mm i pierscienie, skoro obejmuje tą ogniskową co ten makro? A odwzorowanie mogę mieć 7:1. Wiem, stałka, ostrość, ładniejszy bokeh, to pewnie usłyszę od maniaków Profesjonalistą raczej nie będę a moj kit jest ostry jak na moje oko, i to chyba w całym zakresie. Nie drążę każdego piksela a i tak w Lightoomie wrzucam winietowanie bo tak lubie i mroczniej wygląda. A w innych nie zauważam Zdjęcia już jakies wrzuciłem na forum.
No bo kit ma i szerszy kąt i można łatwo wykadrować zoomem, no i szybki AF a niemwiem jak ta Minolta, bo piszą ludzie że wolny, ale Beercan też nie powala szybkoscią AF ale jakoś mi nie przeszkadza. Wolniej - lepsza kontrola. Wiadomo, że na małej matrycy to 50tka i tak działa jak 75tka więc się zastanawiam czy ta Minolta 50 f2.8 czy może jakiś 35-105 zamiast tych dwóch co mam żeby spiżarni ze słoikami nie robić, a mieć zakres ogniskowych które lubię i mi sie przydadzą do moich zdjęć. Tylko musiałbym coś z f2.8 lub f1.8 mieć.
Wiem, że w kółko Minolta i Minolta, ale stare, solidne i pancerne, a te starsze są w rozsądnych cenach.
Właściwie cały czas myślę, że jak po łąkach latać nie będę tylko w domu sobie bedę zdjęcia obiektowe, martwą naturę i makro to po jakiego mi szeroki kąt albo tele? Może właśnie stałka makro by wystarczyła tak miedzy 50 a 80 mm z dużą dziurą. No muszę sie liczyć z kasą a też nie chcę inwestować w milion obiektywów, bo to nie jedyne zajęcie bedzie.
A jeszcze jedno, czy każdy obiektyw makro który ma podaną min odległość ostrzenia w granicach 20-30 cm, będzie robił makro 1:1 z odleglości ok. 2 cm?
Takie pytanie techniczne jeszcze mam:
Czy każdy obiektyw, np. zoom ustawiony na 50mm i stałka o ogniskowej 50mm, daję tą samą wielkość przedmiotu na zdjęciu? Czyli jak mają różne odległości ostrzenia to z innej odległości muszę zrobić zdjęcie żeby obiekt w kadrze zajmował tyle samo miejsca? A co ma do tego stopień maksymalnego powiększenia? Bo jak mam tego kita Sony 18-55 z min odległością ostrzenia 0,28m a kupie stałkę 50mm o odległości ostrzenia 0,6m, to jaki będzie efekt końcowy? Jak zoomem ustawionym na 50mm z odległości 0,6m będę miał tą samą wielkość przedmiotu na zdjęciu?
Tak się zastanawiam, czy tego kita i flinty nie zamienić lepiej na zooma 35-105 albo najlepiej Minolta AF DT 18-200 f/3.5-6.3? Miałbym wszystkie zakresy ogniskowych jak teraz w obydwu, ostrzy na 0.45 i powiększenie 1:3,7, albo coś w tym stylu. Wolałbym jeden obiektyw niż żonglować zanim uzyskam dobry efekt. A poza tym minimalizm.
No chyba że stałka 85 albo 105 z makro? Tylko nie chciałbym biegać po pokoju z aparatem żeby uzyskać odpowiednie powiększenie, zoom by załatwił sprawę...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 13
Także nie koniecznie obiektyw makro ale jasniejszy niż 3.5 kitowy co mam z trochę większą ogniskową. Tylko nie wiem jak na zdjęciu wyjdzie 50mm czy 70 albo 85 na APS-C. Nie za wąsko nie za szeroko i żeby nie robic z daleka. Czytam, że sporo stałek z tego zakresu ostrzy od 0,8 do 1 m a wolałbym coś około 0,4-0,5m max. Mój soniak z pierścieniamì schodzi zbyt blisko obiektu co nie jest wygodne a w trybie makro lub z pierścieniem 13mm lub 20mm odległość robocza wynosiła około 15-20 cm. Nie umiem tego przeliczać więc zdaję się na Wasze doświadczenie. Lubię Minoltę i Sony ale może warto coś innego? Chcę obiektyw a nie napis.
