forum.optyczne.pl

[Kot72]

Negatyw, ten Pentax jest na rynku od niedawna . Nie ma praktycznie żadnych recenzji . Czy dość mały ER nie będzie przeszkadzał ?

[Jan55]

Negatyw...Ten Pentax nie jest uszczelniony, na co wskazuje cena i brak w nazwie WP. Nic na stronie Pentaxa o tym nie piszą, a wszystkie lornetki Pentaxa, uszczelnione, mają w nazwie WP.
To daje do zastanowienia, czy lornetka w wilgotne i zimne dni, będzie zaparowywała w środku , a to w takim przypadku nie podlega reklamacji. Jeżeli masz kasę, to kup Foresta 8x42 bo to lornetka sprawdzona i chwalona przez użytkowników, a cena niewiele wyższa od Pentaxa .

[elemento35]

Dobrze, dobrze przekonaliście mnie dołożę 50zł i wezmę Delta Optical Entry 10x50

Ale mam ostatnie pytanie, bo widzę, że w tej samej cenie mam Delta Optical Discovery 16x50 (też bak4)
A więc w ostatecznej rozgrywce do oglądania nieba dzień/noc i krajobrazów, która będzie lepsza z tych dwóch?

[Jan55]

elemento35...Gdzie Ty widzisz, że Discovery jest na szkłach BaK4.Ostatni raz piszę, seria Discovery ma pryzmaty ze słabszego szkła BaK7. Poczytaj sobie o tej różnicy w internecie i wtedy zrozumiesz o co w tym temacie chodzi.
Człowieku, lornetki 16x50 nie utrzymasz w bezruchu więc musisz kupić statyw i uchwyt statywowy do lornetki, a to kosztuje, minimum tyle, co ta lornetka. Po za tym 16x50 o wadze prawie 1kg, nie nadaje się do obserwacji krajobrazu tylko gwiazd, i ewentualnie samolotów na przelotówce, jeżeli uda Ci się je uchwycić w tak małym polu widzenia ( 4* jeżeli jest prawdziwe) i to ze statywu. Do Twoich celów, 10x50 to jest full do obserwacji z ręki.

[elemento35]

Ceneo tak mi powiedziało
"Lornetki Zmierzchowe Delta Optical, powiększenie 16x, średnica 50mm, szkło w pryzmatach BaK-4, przeznaczenie - Myślistwo, Nocne, Przyrodnicze, Turystyka. Informacje dodatkowe: Wodoodporna, Wyjście na statyw"

Ale ok, może mają błąd w opisie. Biorę Entry. Dzięki

[Mechooptyk]

Taaaaa, 16x50 jest zmierzchowa.

Miałem dawno temu przez jakiś rok DO Entry 10x50. Nie rozpadła się po dość intensywnym użytkowaniu przez ten czas. Nie jest więc aż tak marnie wykonana jak się nieraz słyszy.

[Dagoth]

Dzień dobry,
mogę się już podzielić swoimi testami. Wyszło że nie umiem ocenić jakości optyki, opisałem to co mi pasuje i nie.
Powiększenie 8x jest za małe. Myślę że optymalne dla mnie to 10x. Zapewne bym chciał Foresta 10x, ale nie będę szedł w wyścig zbrojeń (dorzucę 50/100/200zł i będzie lepsza) wiec celuje w Acutera 10x.
Napisałem też o etui ale nie jest to dla mnie zbyt istotne, nigdy nie używałem etui, telefony/aparaty zawsze nosiłem 'gołe'.

Bushnell PowerView 2.0 12x50
+ 12x
+ dobrze mi się przez nią patrzy, ustawiasz żeby widzieć jedno kółko, ostrzysz i oglądasz
+ ok przy oglądaniu bliższych obiektów
- słabo przy oglądaniu dalszych obiektów, problem z ustawieniem jednego kółka widoku
- kapsle (plastikowe, osobne na każdy okular)
- etui
- wielkość

Forest II 8x42 - nie dojechała jeszcze

Acuter 8x32
- 8x
- ciężko ustawić widok, jak przyłożysz do twarzy to widać cienie od 'powiek/rzęs', trzeba trochę odsunąć od twarzy
+ wielkość
+ wygląda na solidniejszą
+ kapsle, gumowe, z tyłu jedna podwójna, wygodne w użytkowaniu, z przodu zwisające ale tu jest problem ponieważ czasem zasłaniają widok, nie było by tak jakby miały dłuższe gumki
+ etui

Acuter 10x42
+ wydaje się faworytem
+ 10x
+ nie ma tego problemu z ustawieniem widoku jak w 8x32
+ wygląda na solidniejszą
+ optymalna wielkość
+ kapsle, gumowe, z tyłu jedna podwójna, wygodne w użytkowaniu, z przodu zwisające i nie ma tego problemu co w 8x32
- jedno rozczarowanie, po 2-3 użyciach przy zdejmowaniu gumowej osłony zsunęła się guma z okulara i teraz widać metal z klejem! patrz zdjęcie
- dodatkowo nie działa opcja doostrzenia, to pokrętło przy okularze, tutaj kręci się dookoła i nic się nie dzieje, w 8x32 działa doskonale i jest ograniczone zakresem

---

okular.jpg

Plik ściągnięto 386 raz(y) 55,78 KB

[Kot72]

Dagoth, co najmniej dwie lornetki , pierwsza i ostatnia są uszkodzone . Do zwrotu . Forest powinien być najlepszy w tym zestawieniu . Jak już zdarzyłeś zauważyć tanie lornetki to przeważnie śmieci .

[Jan55]

Jedynym śmieciem wśród tych lornetek jest Bushnell. Natomiast Acuter 8x32 jest w porządku a na minusie jest dopasowanie muszli do oczodołów ew kwestia ER. Co do Acutera 10x42 to problem gumki muszli ocznej dotyczy wielu lornetek różnych znanych marek, nawet tych 10 i więcej razy droższych, o czym można poczytać na BF a nawet na Optycznych ( kiedyś pisane było o odpadąjacych muszlach np w Vangquardach Endeavor), więc to nie jest wada optyki. Generalnie kol Dagoth, nie pisze nic o optyce, tych Acuterów, więc nie można oceniać tych lornetek jako śmieci. Jak dostanie Forest II 8x42 i porówna optycznie z Acuterami, to wtedy będzie można ocenić co jest wart Acuter vs Forest II, oczywiście w/g niego .
W/g mnie, Acuter 8x32 nie jest gorszy optycznie od Foresta 8x42, poza wielkością pola 7,5* vs 8,1*, ale to pole 7,5* jest na większej powierzchni ostrzejsze (75%) niż w Foreście, do tego obraz w Acuterze jest trochę jaśniejszy (klarowniejszy) i ma mniejsze zniekształcenia. To co napisałem, trzeba porównać 1:1 aby widzieć tą różnicę bo w innym przypadku jest ona nie zauważalna, dla przeciętnego użytkownika. Kwestią pozostają muszle oczne i ER w Delcie, bo i one mogą nie pasować kol Dagoth.
Osobiście, wolałbym kupić Deltę 8x42 zamiast Acutera 10x42, chociażby z powodu większego pola widzenia, które w Acuterze ma 6*- 60* okular, a w Forest II *8,1*- 64* okular. Różnica w widzeniu obrazu jest zdecydowanie widoczna, ale co lepsze, to ta różnica, nie rzuca się tak w oczy, między Acuterem 8x32 a Forestem 8x42 .
Moja ocena wynika z porównania obu lornetek 1:1, Acutera 8x32 vs Forest 8x42 i jest oceną subiektywną a ktoś inny może mieć odmienną .

[Dagoth]

Przyszedł Forest. Wydaje się być jaśniejszy w nocy od Acutera 10x. Skoro polecacie to zostanie Forest. Korci mnie jednak Forest 10x42.

Swoją drogą zauważyłem że zwykle lornetki mają 8x32, 10x42, 12x50. Tu w Foresterze widzę niestandardowe rozmiary - 8,5x50, poza 10x42 jest też 10x50.

[Jan55]

Dagoth...Forest 8x42 i 10x42 to najlepsze optycznie lornetki w tej serii. Natomiast 8,5x50 i 10x50 to słabe optycznie lornetki. Czy wybierzesz 8x czy 10x, to powinieneś być zadowolony bo obie są dobre optycznie.

[Soniak10]

[Marcelixt]

Tylko która bardziej praktyczna 8x czy 10x.
8x komfort obserwacji i pole,ale troszkę brakuje "mocy".
10x mniejszy komfort i pole ale już "moc" ok.
Co wybrać???

[Jan55]

Marcelixt...Pole widzenia w Delcie 10x42 jest 6,5* (zmierzone), a okularu 65* i jak na takie powiększenie, jest polem dużym, co daje przyjemny komfort patrzenia i obserwacji. Kwestią pozostają predyspozycje właściciela takiej lornetki, chodzi o utrzymanie jej bez drgań, a tego unika się przy powiększeniach 8x i mniejszych .

[_Tomek_]

Mam wrażenie, że tym razem chodzi o pole rzeczywiste, a nie postrzegane. A to właściwie w każdej ósemce jest większe niż 6.5*, czasem dużo większe.

Jeśli pojawia się dylemat mniejsze powiekszenie czy większe, to brałbym mniejsze...