Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Święta prawda. Ale myślę, że nowe 40-tki jeszcze trochę z nami pobędą. Gdy kupowałem swoją, można było nadal kupić nowe 30D, jednak jego cena była w porównaniu z 40D delikatnie mówiąc nieatrakcyjna.
A w sprawie alfetek to dodam na koniec swoje subiektywne zdanie. 100 i 350 nie brałbym pod uwagę. Znając swoje zamiłowanie do LV JA wziąłbym a200. Dla ceny i lepszego wizjerka.
Może jednak C40D? Proponowałbym pooglądać zdjęcia z różnych obiektywów. Ostatnio mnie zdziwiło bardzo, że zdjęcia z kitowego 18-55IS lepiej wyglądają niż z 17-85IS (szczególnie jeśli chodzi o zniekształcenia obrazu). To prawda czy to tylko przypadkowy wynik dziwnych działań osoby przeprowadzającej test?
Osobiście jako początkującemu brakuje(owało) mi porównania obiektywów typu zdjęcie tego samego krajobrazu zrobione jednym aparatem z różnymi obiektywami w zakresie różnych ogniskowych (no chociaż dwóch skrajnych). Tak, żebym mógł wybrać dwa obiektywy i zobaczyć te zdjęcia "obok siebie" i popatrzeć co mi pasuje. Plansze testowe są średnio pasjonujące...
To dystorsja. Kit krótki 18-55 z ISem nie jest tu mistrzem -3,96%, jednak kit długi 17-85 na 17mm ma beczkę -5,7%.
Niestety te nędzne kilka procent to tak na prawdę sporo i jak sam widzisz MAFLO nie jest to wada widoczna tylko na tablicach testowych.
Wysoki poziom dystorsji jest dla mnie jedną z cech dyskwalifikujących obiektyw, a jest to cecha szczególnie dająca się we znaki obiektywom szerokokątnym. Dystorsje na poziomie < -3% na szerokim kącie uważam za satysfakcjonującą. Nawet Canonowska stałka 20/2.8 zniekształca na poziomie -1,5%, więc opanowanie tego zjawiska wcale nie jest takie łatwe, choć oczywiście jest możliwe. Sigma 12-24 dla 12mm ma dystorsję na poziomie -0,51% - uważam, że to świetny rezultat.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Czw 04 Gru, 2008
ja krótko
spokojnie z 40d - bedą jeszcze długo, może nie w polsce, ale będą dostepne
na dowód - w tej chwili w dalszym ciągu można zanabyć 30d - nówka z gwarancją - patrz b&h!
minimalguy [Usunięty]
Wysłany: Czw 04 Gru, 2008
Komor
Nie przesadzasz z tą ceną S5PRO? na skąpcu jest za 2490 do tego nikkor 18-105 vr za 848 pln w FJ i budżet jest tylko o 10% przekroczony.
Do krajobrazów to sam na wycieczki bym sobie tego kita wziął a nie ciągał swoją krowę ze światłem 2.8 Krajobraz i tak się zaczyna od f8 to po jakiego mi super jasne szkło? A do nocnego krajobrazu? STATYW a nie użyteczne wysokie iso.
Do autora wątku:
S5Pro o wypasionym zakresie tonalnym + wspomniany nikkor. Body nie do zdarcia. Dosłownie kopia D200
Pozdrawiam
dawid_ [Usunięty]
Wysłany: Nie 07 Gru, 2008
jaad75 napisał/a:
kozidron, aparat z tej samej klasy matrycą CMOS, nadaje się mniej niż ten z CCD. Nie wiem co w tym dziwnego - dość powszechnie znany fakt...
Tylko znajdź dwa aparaty tej samej klasy z matrycami CMOS i CCD.
Myślałem że np taki 5D, 1Ds Mk III lub D3x został stworzony, żeby dawać najwyższej jakości obrazy, a pomimo tego wyposażono go w matrycę CMOS.
Śmiem twierdzić, że nie ma na rynku aparatu DSLR, wyposażonego w matrycę CCD, który posiadał by lepszą jakość obrazowania, niż nowe aparaty z matrycami CMOS.
Wiem że ścianki PhaseOne to CCD ale zauważ, że nowoczesne lustrzanki cyfrowe skutecznie gonią je pod względem jakości.
Poza tym, to trochę inna skala, porównywać A200 i jego CCD ze ścianką cyfrową.
To że ścianka posiada matrycę wykonana w takiej technologii, nie oznacza automatycznie, że w segmencie DSLR właśnie takie matryce będą lepsze.
W kwestii zakresu tonalnego:
A200
40D
LitVuS [Usunięty]
Wysłany: Nie 07 Gru, 2008
minimalguy napisał/a:
A do nocnego krajobrazu? STATYW a nie użyteczne wysokie iso.
hmm...
I co Ci da ten statyw jak przy długim czasie naświetlania matryca CCD znacznie się nagrzewa co powoduje duże szumy. Tzw. ,,darki'' w alphach (<700) pozostawiają wiele do życzenia, a szczególnie w rogach matrycy
minimalguy [Usunięty]
Wysłany: Nie 07 Gru, 2008
LitVuS, Kolego przypominam, że autor wątku chce aparat do robienia zdjęć krajobrazów a nie dekli i nic nie wspominał o astrofotografii, a Ty tu z darkami wyskakujesz. A nawet jakiś wieczorny krajobraz jeśli robić to napewno nie będzie naświetlał 300 sekund
No cóż skoro Ty lubisz takie ekspozycje to testuj dalej rogi matryc
LitVuS [Usunięty]
Wysłany: Nie 07 Gru, 2008
minimalguy napisał/a:
No cóż skoro Ty lubisz takie ekspozycje to testuj dalej rogi matryc
Nie, ale do fotografowania wieczornego przy ISO 100 potrzeba 15 sec., a przy nich zdjęcie z sonego będzie wyglądać nieciekawie (pod wzgl. szumów)!
Myślałem że np taki 5D, 1Ds Mk III lub D3x został stworzony, żeby dawać najwyższej jakości obrazy, a pomimo tego wyposażono go w matrycę CMOS.
Najwyższej jakości obrazy przy stosunkowo niskim koszcie produkcji, dużej szybkości, odczytu i niewielkim poborze mocy - to nie to samo, co najwyższej jakości obrazy bez tych warunków...
dawid_ napisał/a:
Wiem że ścianki PhaseOne to CCD
Nie ścianki P1. Wszystkie średnioformatowe ścianki i aparaty są oparte na CCD. Matryce budowane do celów naukowych (astrofotografii również), to także CCD. CMOS, to kompromis między szybkością, jakością i ceną. No i łatwo ludziom sprzedać jego zalety, co widać na załączonym obrazku...
LitVuS napisał/a:
Nie, ale do fotografowania wieczornego przy ISO 100 potrzeba 15 sec., a przy nich zdjęcie z sonego będzie wyglądać nieciekawie (pod wzgl. szumów)!
Do wieczornego fotografowania wystarczy szkło f/4, ISO200 i 2-8s naświetlania i z tym 10MP matryce Sony radzą sobie bez problemu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
